Headshell

Dekkersj, wat ben jij een boef. Er zijn wel degelijk meerdere concrete papers ter sprake gekomen. Leest de topic nog 1 keer door, wil je?

Hier: http://www.helices.org/auDio/turnTable/bauer.pdf vind je in het derde grafiekje van figuur 4 precies wat ik bedoel. 2 divergerende rechte lijnen vanuit het lp- hart op plus en min dezelfde hoeveelheid graden. De hoek staat voor de gewogen fouthoek. De twee lijnen raken de kromme in 3 punten. Het resultaat: de drie uitersten blijven precies binnen een en dezelfde "zo klein mogelijke" fouthoek. De opening tussende twee lijnen moet zo klein mogelijk zijn en de kromme moet dan toch nog precies tegen die 2 lijnen raken. Dat is dan dus de kunst van de juiste optimale procedure: Het zo klein mogelijk houden van de maximaal optredende gewogen fouthoek. Het is net een soort schaar: je knijpt de twee delen zo dicht mogelijk tegen elkaar aan. Daarbij moet de kromme de twee helften van de schaar precies raken in drie punten. .

Uiteraard ga je bij een minder stille draaitafel de brom met een mc- element beter horen. Je trekt de bovenkant van de ruis relatief naar boven toe. ahw dus, dat is duidelijk. De makke bij Thorens is hun altijd- foute bromaanpak. Benieuwd? De massa- aansluiting vanaf de DT is bij Thorens aangesloten op 1 van de 2 kouwe aansluitingen vanaf het element. Dat is NIET goed. Je krijgt er een MINDER stille DT mee! Hoe moet het nou wel? Simpel. Je maakt zelf (DHZ) zoveel mogelijk massa- aansluitingen. Van af het bromkastje om de aansluitingen, vanaf de bovenplaat, vanaf het plateaulager, vanuit de arm. OK. dat heb je gedaan. Die massadraden koppel je op 1 gemeenschappelijk aardpunt. Daarvandaan soldeer je een draad, die je direct door laat lopen naar de massa- klem van de pre-amp. De bestaande Thorens- massa- draad die loopt naar 1 van de 2 kouwe elementdraden knip je door. Nou . Dan is alle massa dus gescheiden van de 4 elementdraden. En zo hoort het. Dus. Zo maak je de stilste DT's.

inderdaad dick. alhoewel ik er nog steeds aan moet wennen hoe sommige hear reageren(toppic platenspeler)maar 99,99999999999% word er hear heel sympatiek gereageerd.ik hoop hier dan ook nog lang te mogen blijven. mvg piet ` Je vindt hier te weinig topics platenspeler. Dat lijkt me het probleem.

Als ze hetzelfde meten, is het onaanvechtbaar. Zo simpel is dat. Worden die melkpakjes nog verkocht? Groet, Jacco Onbegrijpelijk. Als sausijze- broodjes. En iedereen die ik tegenkom zegt: Bose, dat is goed heeh? Echt hoor! Soms heb ik het idee, dat ik een marsmannetje ben. Gek heeh? Trouwens, die melkpakjes meten wel anders hoor, dat dus wel.

Oh, nou....., ja.......OK.

Ja, hoor. M

Ik zal de laatste zijn die Hear gaat afkraken. Alleen weet ik niet wanneer bij jou een set goed genoeg is. Als alle forumbezioekers aldaar net zo'n set hadden als ik, dan denk ik dat bij jou A. freaks heeft afgedaan...... Ik vind dat dus geen goed kriterium. Bovendien kan ik me heel goed herinneren, dat ik op hear principes verkondigde, die overal ter wereld instemming ontmoetten, maar waar alle inzenders van dat moment fel tegeningingen. Dus welk forum is nou helemaal ideaal? Geen eentje. Ik denk dat veel hear- gangers van menig bezoekje aan A. freak aardig wat zouden kunnen leren. Slaat uw vleugels uit, zou ik zeggen. Ventileert zo heerlijk......

Ach, dat hebben we hear ook: -Alle cd-spelers klinken hetzelfde -Alle kabels klinken hetzelfde, want ze meten allemaal hetzelfde Enz enz.. Maar een Dealer die Bose melkpakjes gaat verdeigen De wereld draait door.... Ja, met bloed, zweet en tranen. Onbeschrijfelijk.

Voorkomen dat er een meltdown onstaat. Oja... Ik voelmezelf wel een mod, maar ik ga niet over de meltdowns en de stempels.

Wat is dat, modereren?

Overigens heb ik in dit topic best heel goeie argumenten aangetroffen. Maar Mr. X zal ze zelf maar op het spoor moeten komen. Je kunt zo iemand beter maar niet achter zijn g.t aan blijven lopen, toch?

Zo is het niet bedoeld, tenminste niet bewust. Ik ben er zelf wel van overtuigd dat bepaalde constructieprincipes en materiaalkeuzes in het loopwerk een sterke invloed hebben op de kern van de muziekweergave. Maar ik ben theoretische argumenten aan het verzamelen om mijn visie kracht te kunnen bijzetten. En dat valt zwaar tegen. De persoon met de andere visie op het andere forum blijkt voor geen enkel argument te kunnen zwichten. En dat verbaast me ook. Hoewel.... Ik had vorige week een gesprek met de plaatselijke hifi-- adviseur. Ik beweerde dat de vooroorlogse speakertechnologie, zoals die door bijv. Bose wordt geproduceerd, nooit kan toekomen aan het gemiddelde muzikale peil van de moderne drivertechnologie van de laatste tien jaar. Hij haastte zich om dit direct met klem te ontkennen. Het is de klant volgens hem, die bepaalt wat goed klinkt en daar zijn geen strikte regels voor te binden. Je kunt volgens hem dus niet voorhands bepaalde artikelen uitsluiten, wat die muzikaliteitsbeleving betreft. hij beweerde , dat die melkpakjes van 7 cm hoog de gemiddelde moderne Mission- of B&W- mini speaker met gemak wegspelen. Het gaat in die winkel mi. met grote stappen achteruit. Een van zijn collega's verkondigde vorig jaar nog dat hij ergens Bose- melkpakjes gehoormatig had vergeleken met Magnepan magnetosteten, en dat de pakjes hem veel plezieriger in de oren klonken. Ik vond dat nog tot daar aan toe, maar dit laatste slaat echt alles... Nou, vergelijk zulke dingen gewoon maar met het standpunt van die bezoeker van dat andere forum en je konkludeert dat er allerlei onzin nog in verschillende proporties bestaat ook. Audio blijft blijkbaar een onbegrensd- persoonlijke wereld. Zoveel visies als freaks. Zie mijn initiatief om dit topic te beginnen dus gerust desnoods als therapeutisch: het uiten van een bijna onbeperkte verbazing. Iedereen blijkt zijn eigen, desnoods extreme of verwrongen technische of gehoormatige beleving te hebben. En ziet die zelf als de absoluut juiste. Dus Pjotr, je reactie is erg begrijpelijk, achteraf gezien. Als je het zo bedoelde, tenminste.

Ik had in een ander forum al deelgenomen aan een topic over dit onderwerp. We waren er daar niet uitgekomen. Ik heb de standpunten van degene waar ik het daar niet mee eens was, hier gewoon in eigen woorden weergegeven. Kosmosch gezien en qua jim- jam en zenn en wat voor reincarnatie dan ook, is het misschien van mij uit niet zo integer geweest. Maar dit is voor mij een middel geweest om aan wat meer gefundeerde argumenten te komen. In feite is dit onderwerp ook voor veel audioliefhebbers omgeven met een soort theologie- aura. Ik zag gisteren op V. asylum een DHZ- ontwerp, waarbij de arm op zich op een verend subchassis was gemonteerd. Echt: zo vast- omlijnd kan bij dit onderwerp je eigen visie niet van afdoende argumenten worden voorzien. Maar ik waardeer de verschillende verdienstelijke antwoorden uit dit topic. Ik ga degene waar het om gaat hier niet mee om de oren slaan. Ik denk dat hij zich in geen honderd jaar laat overtuigen. Dat is ook voor dit onderwerp ondoenlijk. Hij verkeert in de gelukkige situatie dat zijn theologie hem het toelaat om de duurste arm en element op zeg maar het onderstel van een Dula cs455 te plaatsen. Het maakt immers niet uit. En wat is daar tegenin te brengen? In feite bijna niets. Maar ik besef al te meer dat we met z'n allen echt nog niet zover zijn, dat we onze gehoormatige bevindingen integer theoretich kunnen onderbouwen. Ik vind het ook ten onrechte dat elders op dit forum een ander forum wordt zwart gemaakt. Ik denk dat de verschillende forums globaal qua kwaliteit wel obvereenkomen. Ik verwachtte hear eigenlijk niet eens zoveel goeie en gemotiveerde reacties als die er nu gekomen zijn. Ik vind de ban die ze nu op die andere topic aan het bespreken zijn ook te rigoreus. Er had eerst over moeten worden gepraat. Ik kan me soms in verschillende standpunten vinden, zoals hierboven blijkt. Wat ikzelf aan het bouwen ben is misschien soms ook aanvechtbaar. Het is gewoon een vage hobby met meerdere theologieen. Je moet dus voorzichtig zijn in het verketteren van DD als jij een snaaraangedrevene hebt staan en andersom. En je moet ook niet vage berichten versturen, met als achtergrond dat je je ergens niet zo lekker bij voelt. Maar dit laatste heeft niks met dit topic te maken.

Ik volg de discussie steeds en ik heb er zo mijn gedachten over. Je ziet dure loopwerken die nogal lichte delen hebben en ook wat slapere verbindingen daartussen. En je ziet erg veel verschillende materialen. Er zijn dus vele wegen naar Rome. Misschien is dat juist omdat het niet zoveel uitmaakt als arm en element. Bijgeluiden, dat jkan ik me voorstellen. Maar verschillen in de kern van de muziekweergave? Welke materialen hebben dan welke muzikale gevolgen? En kan trillingsisolatie ipv demping, bijvoorbeeld onder je plateaulager of onder je armlager niet erg veel verbetering geven? Je kunt met materialen ipv dempen toch ook isoleren? Of maakt het allemaal veel minder uit dan wat arm en element in je DT doen?

Maar het gaat vooral ook om het waarom. Ik zoek naar de theoretische achtergronden. Hoe kan je verklaren waarom een bepaalde constructie of een materiaalkeuze invloed heeft? Het elementen de arm zitten hoog en droog en bepalen zelf wel wat jij aan klanken naar je toe krijgt. Het blijft voor mij maar theologie allemaal. Wow, flutter en dergelijke kan ik horen: dat zijn bijgeluiden die de meeste mensen wel oppikken. Maar kan een loopwerk invloed hebben op zaken als timbre, impact, focus , dynamiek, detaillering, voicing, etc. En hoe kan een constructie of een materiaal in een platenspeler die zaken dus beinvloeden? Zijn daar theoretische artikelen over geschreven? Heeft ienmand daarnaar gegoogled? Heeft iemand een sluitende redenatie of kan iemand uit ervaring zaken aanwijzen? Heb je onder een arm/ elementcombo het loopwerk een keer grof uitgewisseld tegen een compleet andere? Wat viel je toen op?

Ik zag je al in de buurt zweven. Bedankt voor het antwoord. Ik meen het echt....

Heeft er inderdaad naast gelegen, denk ik.

Eerste bericht is veranderd. Verhaal toegevoegd over bijgeluiden.

Goed, okee, we hebben het hierover gehad op een ander forum. Dus wil je je handen niet branden, reageer dan gewoon niet. Hier komt het op neer: Ik vraag me af: een combinatie van arm en element zal nogal kenmerkend zijn voor de muzikale indruk, die een draaitafel achterlaat. Als je dit betrekt op het loopwerk zal dat een stuk minder het geval zijn. Er is wel veel verschil in bouwwijze tussen loopwerken en zo, en de gebruikte materiaalsoorten zijn telkens anders. Maar veel invloed op de muzikale indruk hebben die hoedanigheden van het loopwerk toch niet? De beslissende factoren zijn namelijk arm en element. Ik weet echt wel dat de slechte loopwerken bijgeluiden als jengel en rumble veroorzaken. Maar zouden de meer elementaire facetten als klankkleur en definitie worden beinvloed door het loopwerk dat je gebruikt? Daar geloof ik niks van. Wat zijn hierop nou precies de invloeden van de gebruikte materialen in het draaiplateau, in de sokkel, in het subchassis en bodem van een loopwerk. Als je daar telkens wat anders voor neemt, wat verandert dan aan de muzikaliteit? Dat kan mi. toch niet echt veel uitmaken op de kern van de muziek? Je kunt dus gerust een vrij goedkoop loopwerkje voorzien van een erg duur element en dito arm: het resultaat zal er niet al te veel onder lijden. Heeft iemand hier ervaring mee?

IK zal er eens een schetsje voor maken. Of ik zoek ergens in mijn paperassen naar zo'n grafiek. Het is simpel maar toch een leuke extra toevoeging aan de theorie. Ik heb er over andere forums over geschreven, maar het schijnt niet erg bekend te zijn. Toch is het erg illustratief voor wat Bearwald ea. hebben bedoeld.

Bedankt voor de link, ik heb daar gevonden wat ik zocht. Als uitgangspunt worden de nulpunten van 66 en 121 mm gebruikt. En als ik het goed begrepen heb, laten ze de effectieve armlengte constant en varieren ze de montageafstand met een 66/121-protractor. (van die SME armen) Groet, Jacco Dan varieren ze de offset en de montageafstand. Dat kan goed werken. Ja, dacht ik net mijn samenvatting af te hebben (ik heb inmiddels de variabele toegevoegd die te maken heeft met de afstandsvergroting haaks op de offset lengte, ofwel de sleuven in de headshell), komen ze met een variabele montageafstand aan...Weer een weekje zweten. Groet, Jacco dekkersj, Een prachtig stukje werk hoor, maar als je toch met grafieken bezig bent, kan je de fouthoekkrommes gelijk lekker gaan selecteren op de beste gewogen fouthoek. Heb je namelijk gelezen wat ik schreef over die divergerende lijnen van bijv plus en min 0.16 graden per cm? Dat illustreert het betse nl wat de Bearwald- afstemming bedoelt: Een zo klein mogelijke gewogen fouthoek in 3 maxima- punten.

Bedankt voor de link, ik heb daar gevonden wat ik zocht. Als uitgangspunt worden de nulpunten van 66 en 121 mm gebruikt. En als ik het goed begrepen heb, laten ze de effectieve armlengte constant en varieren ze de montageafstand met een 66/121-protractor. (van die SME armen) Groet, Jacco Dan varieren ze de offset en de montageafstand. Dat kan goed werken.

Sommige van die fabrikanten hebben de geometrische parameters gewoon een beetje empirisch zitten uitrommelen. Geen especs dus die met Bearwald en zo kloppen. Bij Vinyl Lebt vind je de gegevens , dacht ik.