Headshell

Hoe durven jullie shit als Bose te sorteren? Waarom zouden ze dat niet durven/mogen? Mogen wel. Maar heo kan je de bedragen verantwoorden die Bose vraagt voor zijn vooroorlogse speakertechnologie! Dat is durf. Petje af hoe Mr. Anwar Bose er nog steeds in blijkt te slagen dat soort rubbish de winkels in te marketen. Dat had mij nooit gelukt> Durf . Inderdaad. Veel durf. in zekere zin dus perfect.

Het zal ongetwijfeld waar zijn wat er staat en ik vind het onwaarschijnlijk knap verwoord, maar als dit soort gedachten door je hoofd spookt dan is het wellicht tijd voor een welverdiende vakantie Hoor jij het karakter van een tijdkromme Ik ben toch niet helemaal achterlijk, maar hier begrijp ik geen jota van. Graag een korte, duidelijke uitleg, en dan tevens over de spiegelbeeldige achterzijde van de frequentiekarakteristiek die eigenlijk een openingskromme is. Of zoiets... Met opgewekte groet, Kijk, Als we het hebben over een blokgolf, dan kan je de tijdkromme daarvan zo zien: eerst is het signaal nul. Ineens neemt het signaal een sprong omhoog. Dus in een mum van tijd zit je op het maximum aan volume. Dan is het volume constant. Dat duurt even . Dus in die periode is er geen verandering. Ineens tenslotte neemt het volume af tot nul. Als je dat als verkeersdrempel tegenkomt, heb je te maken met een muurtje van 10 cm hoog, midden op straat. je auto komt daar net op. Dan is het vlak. Dus de ruimte achter hetmuurtje is opgevuld met zand, maar je zit hoger. Dat lukt wel met je auto. Maarineens moet je er weer vanaf: een muurtje na dat zand zorgt ervoor dat je weer op het straatnivo uitkomt. Zo zit het ook met de tijdkromme van een blokgolf: Eerst een horizontale lijn, dan een vertikale en dan wer loodrecht naar beneden. Daarna weer horizontaal. Het zijn allemaal blokken. De lengte van de weg is eigenlijk de weergave van het aantal seconden. Maar dat is natuurlijk bij elke strat al bijna zo. Het duurt namelijk even voor je erdoor bent. Maar bij een frequentiekromme is de lengte van de weg niet een aanwijzing voor de tijd, maar voor de frequentie. Aan het begin van de weg heb je 20 Hz en aan het eind 20kHz. Als je daar zo

Hoe durven jullie shit als Bose te sorteren?

B&O was vroeger een ander bedrijf dan nu. Het aantal electroakoestieke vindingen van B&O is echt niet mis. Tegenwoordig leveren ze echt kwaliteit. Maar kwaliteit is wat de klant wil. En de B&O-klant wil design en bedieningsgemak. Hij wil een styling die nergens de slaaf is van de beeld- of geluids- technologie. Maar daar betaal je dan ook wat voor. Het feit dat de levensduur goed is, komt misschien omdat er toch al per model veel speciale afwijkende research nodig was voor fabrikagemethodiek. Het gevolg is wel, dat je per bestede euro nooit dezelfde muzikale voldoening kunt verwachten. Maar vergeleken met bijv. Bose leveren ze aanmerkelijk meer echte kwaliteit per euro. Maar het is andere kwaliteit dan waar ze vroeger mee kwamen.

Die XLM zat mi. in de buurt van de 50 cu, tenminste de MkI. Ja, vrij hoog dus.

Maakt me neit uit wat ze van deze 2 mogelijkheden bedoelen. Want geen van alle genoemde modellen waren toen en nu topklasse. Het blijft mijnsinziens onzin. In 1974 was een triple E wel degelijk topklasse. Die Shure trouwens ook. Van den Hul had nog geen naalden geslepen en MC bestond nog niet. MicroSeiki moest nog op de markt komen, en van speciale audiokabels had nog niemand gehoord. Dat heeft allemaal na deze tijd plaatsgevonden. Ben ik dus niet met je eens. Bovendien waren ze ondanks hun reputatie al niet de besten muzikaal gezien. Argumentatie: In HifiChoice Nr13 1979: V15

Maakt me neit uit wat ze van deze 2 mogelijkheden bedoelen. Want geen van alle genoemde modellen waren toen en nu topklasse. Het blijft mijnsinziens onzin.

Het valt mij bij platenspelers vaak op dat modellen van het niveau van Garrard Zero 100 SB Stanton 681 triple- E element Philips AF877 Dual 721 Shure V15-III element worden aangemerkt als topklasse. Ik wil ze hierbij niet aan elkaar stellen of afkraken, maar ik vind het geen van allen topklasse. zeker zo'n Zero 100, zo'n triple- E of zo'n V15- III niet. Blijkbaar zijn dat allemaal mensen die de markt nooit eens goed hebben overzien.

Kon deze topic niet bij de afdeling Audio van dit onderhavige forum?

Kun je misschien naast deze lijst ook een lijstje maken met mm elementen. Zou bijvoorbeeld kunnen in tabelvorm, dus naast elkaar. Dan hebben we het lijstje helemaal compleet Beste , Dat is goed , ook MM elementen zal ik een subjectieve beoordeling gaan geven. Want zoals eerder gezegd, is het voor een deel ook een kwestie van smaak. MvG, Haudio En het model Benz MC20E- 2 is op het toneel terug. Die kan je dus vrolijk weer overal krijgen. Zou die rakker ook in de lijst kunnen komen, samen met zijn collegaatjes DL110 en DL 160. Lijkt me knus, mede voor de low budget- ters onder ons.

Behalve 2 Akai tuners, waarvan eentje zo'n leuke K-o4, heb ik een heldere ruisvrije Philips tuner en dan ook nog: Sansui TU217 op hobbyzolder Sansui TU9-S in huiskamer Favoriet programma: vrijdagavond : Around Midnight, Hans Montel of Mattel: Topjazz from over zie wurld zammaarzegge. Superprogramma. Allerlei andere zenders passeren de revue. Ik ben af en toe aan het scannen met die 9-S. Werkt voortreffelijk. Ik luister vaak naar de Belg, die kunnen echt leuke muziek uitkiezen. En ze zenden volgens mij veel zuiverder uit dan Hilversum. Minder digitale troep ertussen. Geen geld voor zeker... En op WDR4 kunnen ze er soms ook wat van. Af en toe zit ik een halve avond op een engelse zender. Jazz of klassiek. Die TU217 moet wel een sterk signaal hebben om ruisvrij te zijn. Maar klinkt ook prima. Tuner is een erg onderschat medium. Een goeie tuner is echt ontzettend muzikaal.

Ja. Je koopt bij Xingo een HFN testLP. Je gebruikt een cart waarvan je de compliantie kent en doet de rf-test. Door terug te rekenen via de rf - formule bepaal je de eff. massa.

Als je een 18 mm of 22 mm dikke bodemplaat voorziet van niet al te grote gaten, zodat de geluidsdruk toch voldoende wordt gekompenseerd (hoeveel is daar voor nodig- wat is flink groot wat de gaten betreft) zal hij echt niet zoveel meer resoneren dan een plaat zonder gaten, lijkt me. Als de geluidsdruk binnen en buiten de DT maar gelijk is. Resoneert iig veel minder dan de slappe standaard - onderplaten. Je kunt natuurlijk je plint ook voorzien van stevige overstekende koppelbalkjes. Plint zelf zou ik wel zwaar uitvoeren.

Je hebt gelijk. Goeie oplossing. Maar de gaten hoeven ook weer niet zo supergroot dat je er met je hand helemaal in kunt, lijkt me. De gaatjes in het doek zijn ook niet groot. Het gaat om het resultaat: Boven en onder moet de geluidsdruk gelijk zijn. Ik denk dat Haudio er wel kijk op heeft. Lijkt me.... Een hobbyist die handelaar is geworden. Of andersom. Achtergrond van dat principe: Een verend subchassis werkt als een microfoon: hij zet het verschil in geluidsdruk onder en boven zich om in een beweging. Bij dichte bodem, ook bij kliene gaten is het in de kast een stuk stiller. Je genereert dus beweging. Met boven en onder gelijke geluidsdruk krijg je geen drukverschil en dus geen beweging. Het idee heb ik trouwens niet van mezelf. Maar grote gaten met doek ervoor lijkt me ook prima. De bodem moet wel stevig steun blijven geven natuurlijk. Volgens mij helpt een stevige zware plint bij alle soorten platenspelers. Maar dat is maar een eigen indruk van me.

utopisch geneuzel Waarom? Ik kan het met argumenten motiveren. Is het de moeite waard om het uit te leggen of hou je het niet voor mogelijk dat het invleod heeft op de muzikale prestaties? Dan hoeft het van mij ook niet. Maar als je er niet op ingaat neem ik je reactie echt niet serieus. Kom dan ook niet meer met zo'n schreeuwerige reactie aub. Bespaar je de moeite, ik heb er immers weinig kijk op. Geluid bestaat uit drukgolven waardoor de momentane druk niet op ieder willekeurig moment op ieder willekeurig punt in de ruimte gelijk KAN zijn. Je kunt gaten boren zoveel je wilt, een golffront (lage frequentie) zal zich altijd langs een object zoals een platenspeler bewegen waardoor lokale drukverschillen ontstaan. Deze drukverschillen kunnen in principe resonanties aanstoten of gedwongen trillingen veroorzaken. Wat je kunt doen is proberen een object in alle richtingen "transparant" te maken zodat het passerende golffront niet zorgt voor aanstoting van resonanties. Dat is praktisch niet uitvoerbaar. Waarschijnlijk is het effectiever om te zorgen dat het object lekker zwaar is. Toch wel raar heeeh? Zelf wel weer serieus reageren met allerlei stellingen, eraan toevoegen dat je er geen verstand van hebt, en tegelijk zeggen, dat ik me de moeite moet besparen... Hoe vind je dat nou zelf? Je hebt mij laten zien dat je behoort tot het type wat niet het fatsoen kan opbrengen om onterechte kwalificaties terug te nemen. Zolang ik er volgens jou geen kijk op heb kun jij je beter de moeite besparen om met mij te discussi

utopisch geneuzel Waarom? Ik kan het met argumenten motiveren. Is het de moeite waard om het uit te leggen of hou je het niet voor mogelijk dat het invleod heeft op de muzikale prestaties? Dan hoeft het van mij ook niet. Maar als je er niet op ingaat neem ik je reactie echt niet serieus. Kom dan ook niet meer met zo'n schreeuwerige reactie aub. Bespaar je de moeite, ik heb er immers weinig kijk op. Geluid bestaat uit drukgolven waardoor de momentane druk niet op ieder willekeurig moment op ieder willekeurig punt in de ruimte gelijk KAN zijn. Je kunt gaten boren zoveel je wilt, een golffront (lage frequentie) zal zich altijd langs een object zoals een platenspeler bewegen waardoor lokale drukverschillen ontstaan. Deze drukverschillen kunnen in principe resonanties aanstoten of gedwongen trillingen veroorzaken. Wat je kunt doen is proberen een object in alle richtingen "transparant" te maken zodat het passerende golffront niet zorgt voor aanstoting van resonanties. Dat is praktisch niet uitvoerbaar. Waarschijnlijk is het effectiever om te zorgen dat het object lekker zwaar is. Toch wel raar heeeh? Zelf wel weer serieus reageren met allerlei stellingen, eraan toevoegen dat je er geen verstand van hebt, en tegelijk zeggen, dat ik me de moeite moet besparen... Hoe vind je dat nou zelf?

utopisch geneuzel Waarom? Ik kan het met argumenten motiveren. Is het de moeite waard om het uit te leggen of hou je het niet voor mogelijk dat het invleod heeft op de muzikale prestaties? Dan hoeft het van mij ook niet. Maar als je er niet op ingaat neem ik je reactie echt niet serieus. Kom dan ook niet meer met zo'n schreeuwerige reactie aub.

En, heb je die grote gaten nog aangebracht in de bodem? Geen geintje hoor: De geluidsdruk moet boven en onder de DT gelijk zijn.

Ik heb hier wel een leuk verhaal over. Mijn geliefde schoonmoeder moest )?' verhuizen. Mij werd verzocht, immers een kenner, om de boel vooraf voor de verhuizing te ontmantelen. Nou had een oom van mijn vrouw, eveneens een kenner, de geluidsinstallatie destijds geprojecteerd. Setje... Iets van Neckermann...? Afijn. Ik visiteer de dradenbende. En ik krijg me daar een oplawaai... Heb de man aan 1 kabel 2 stekkers gezet... Dus

Oepsssh. Trouwens, er is een bezorgcentrale die ook zo heet: oeps.

Ik heb hier wel een leuk verhaal over. Mijn geliefde schoonmoeder moest )?' verhuizen. Mij werd verzocht, immers een kenner, om de boel vooraf voor de verhuizing te ontmantelen. Nou had een oom van mijn vrouw, eveneens een kenner, de geluidsinstallatie destijds geprojecteerd. Setje... Iets van Neckermann...? Afijn. Ik visiteer de dradenbende. En ik krijg me daar een oplawaai... Heb de man aan 1 kabel 2 stekkers gezet... Dus

Yip.