Jump to content

vihori

Members
  • Posts

    52
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by vihori

  1. Stom, stom, stom... Groet, jacco Zeker weten!!!
  2. Voor 1500,00 Euro is er zeker wel iets te vinden. Je zou kunnen gaan denken aan een SCD 777ES van Sony bijvoorbeeld. Als CD speler staat hij op een hoog niveau en als SACD is deze speler zeker niet te versmaden. SACD is gewoon goed! Maar......................titels en opnames kan soms een crime zijn. Ik heb er een gehad en heb zeer veel spijt dat ik hem weg heb gedaan. Momenteel speel ik met een Marantz SA 8400 maar mag niet vergeleken worden met een SCD 777ES of CD-1 van Sony. De 777 en CD-1 zijn vrijwel identiek. Zij het dat de CD-1 geballanceerd uit heeft. Ik heb beide mogen vergelijken samen met de Accuphase. Alle drie zeer goed. De prijs voor een SCD 777ES op de tweede hands markt is momenteel tussen de 1200,00 tot 1500,00 Euro.
  3. Beste D.T. op zich is dit niet abnormaal bij VRDS systemen en eigenlijk zeer simpel op te lossen. Buiten eventuele vervuiling kan ook de afregeling verlopen zijn wat jan liggen aan slijtage! Maar................ kijk eerst eens naar het toplagerschijfje wat onder het afdekplaatje zit van de grote schijf. Deze is vaak ingesleten. Niks ernstigs maar draai dit plaatje maar eens om! Bij erge verslijting gewoon even een nieuwe bestellen bij Hanex. Als dit gedaan is dan pas opnieuw de laser afregelen! Mocht dan nog blijken dat de laser niet meer optimaal af te regelen valt moet je alsnog de laser (is meestal een Sony) vervangen. Kost niet de wereld! Is zeker de moeite waard. Heb je nog vragen....................vraag! Vihori
  4. Juist!! Waar en goed verhaal!! Alleen waar vind je nog een echte Hifi zaak die echt verstand van zaken heeft? Kan je op een hand houden! Vihori
  5. Beste Muziek, het probleem dat je hier beschrijft is niet abnormaal maar er is wel iets mis met de versterker! Ik lees bij diverse quots allerlei verklaringen waar je niet veel aan zult hebben. Hoe oud is de set en uit welke componenten bestaat het? Het kan zijn dat er iets met de voeding aan de hand is of de bias van de transistoren staat niet meer goed en dat heeft weer met datgene te maken die de bias aanstuurt. Je zult er gewoon mee naar de importeur moeten gaan of naar iemand die er echt verstand van heeft! Je zult ergens moeten beginnen om het probleem op te lossen. Kortom het beschreven probleem komt vaker voor en ook bij de grotere en duurdere merken! Succes, Vihori
  6. Ik hoorde daar ook iets minder goede berichten over, maar goed... die Emotion had ik zowieso al niet in gedachten. Ik blijf 't overigens wel vreemd vinden dat een eenvoudige Rega P(lanar)-3 bij een dealer en een kennis erg goed kan klinken, en dat ie bij mij thuis voor geen meter klonk. (Ik had vorig jaar even een P3 met Grado Green in huis, maar die haalde 't zelfs nog niet eens bij de 2e hands Rotel RT930 tuner die ik toen nog had ) Zou 'm dat dan puur in 't goedkope element, of de afstelling ervan hebben gezeten ? Ik heb de P3 ook een keer bij Rinsma gehoord met Grado Green en daar klonk ie zeker niet onaardig. (op een Naim Nait-2) Beste Alco, als ik het allemaal een beetje goed heb gelezen is er eigenlijk niet echt een draaitafel combinatie bij geweest die je beviel. Vele hebben jouw al allerlei aanbevelingen gedaan en deze zijn voor het merendeel gebasseerd op eigen ervaringen. Dit wil niet zeggen dat het ook bij jouw installatie zou passen. Maar ik krijg sterk het idee dat er iets in jouw apparatuur of belevingswereld niet klopt. Nu gebruik jij een Rinsma Kabel en dat maakt mij nieuwsgierig! Wat is dit voor een kabel? Ik ben enigzins op de hoogte met Rinsma zijn filosofie en handelswijze! Dus............. vertel! Groet, Vihori
  7. Waar haal die onzin vandaan?????????? Jij weet niet waar je het over hebt! Vihori
  8. Niet langer gebruiken en terug naar de zaak waar je hem gekocht hebt! Voor het zelfde komt er een gelijkspanning of er is een condensator die staat te rotzooien en dan is het bey bey met je luidspreker(s). Groet, Vihori
  9. Leg eens uit over de 24 bit 96 Khz opnames? Vihori
  10. Ergens in een topic op dit forum kwam ik dit verslag tegen: Digital System Wars More Evidence on Sony DSD/SACD In IAR's 1998 Master Guide, we discussed a serious (we think fatal) sonic flaw in the Sony-Philips DSD standard, also proposed as a standard for their Super Audio CD format. That discussion was based on the evidence of one demonstration, a well executed A-B-R comparison conducted by Sony themselves at AES. Since we published that article, we have had the opportunity to further evaluate DSD and SACD, in two further demonstrations, also conducted by Sony and Philips. All three demonstrations were very different in nature from each other, and on different kinds of systems. Thus, we now have three very different kinds of evaluations in our journalist's pouch as evidence. Because these three evaluations are each different in nature, they draw an observational bead on DSD's performance from three different angles. It's like triangulating on a target, with three independent and different kinds of observations, taken from different angles. That's very important, since there's always a chance that observations in a single experiment might be faulty, as there might be an unknown peculiar fluke in the one experiment. But if you make independent observations, in three different experiments that are designed differently, then you are essentially looking at the same object from three different viewpoints. If all three independent viewpoints agree, you can be sure that the observed properties truly belong to the observed object itself, and are not merely a fluke of one observation vantage point nor a fluke of one experiment's design. In this case, all three evaluations of DSD, in three different kinds of experiments, all agreed, and perfectly corroborated each other. They all revealed the same fatal sonic flaw. So the case against DSD and Super Audio CD is now even far stronger than before. The second demonstration was conducted by Marantz (a high end division of Philips). This demo was based on CDs, rather than master tapes or computer hard discs. Thus its results are assuredly very relevant to what you could expect to hear from Super Audio CD in your home system. This demo was an instantaneous A-B comparison of exactly the same music, recorded onto two different CD formats, and played back from these CDs. The format pitted against Super Audio CD was not the true competition in today's world, the emerging CD standard from DVD-A, which allows 24/96 fidelity. Rather, this demo from Sony-Philips was showing off the alleged superiority of Super Audio CD to merely the ancient 16/44 CD standard. The Super Audio CD was played on a special CD player optimized for this new format, while the 16/44 CD of the same music was played through a standard Marantz CD player. Note that this put the 16/44 version under a bit of a handicap, since (as we all know) there are far better CD players that show 16/44 PCM CDs to better advantage than the Marantz. And, insofar as the SACD playback being optimal, one of Sony-Philips' chief selling points is that the playback circuitry is very simple and can be inexpensively optimized, as it presumably was in the special Marantz SACD player. So, how did the new SACD format compare to the handicapped and ancient 16/44 CD in this direct A-B comparison? In some sonic aspects, the SACD lost!! Above 8000 Hz the SACD sounded awful, especially on sibilants of the female singer, and on cymbal sounds from the drum kit. Whenever these musical notes came along, the ancient 16/44 PC CD sounded much cleaner, faster, and more open (remember, both CDs came from the same original master). The SACD exhibited a very trashy distortion on these musical notes, making them frazzled and smeared. This gross distortion heard from the Super Audio CD version was identical to the sonic flaw we observed during Sony's earlier A-B-R demo using master tapes and studio processors, and occurred on the same types of musical notes. As we discussed in our 1998 Master Guide, this seems to be a slew related distortion, like a digital version of TIM. This second demo confirmed our findings from the first demo, and it's an especially powerful confirmation because the system setup was so different. Moreover, since this demo employed the finished CD product rather than master tapes and studio processor loops, the findings of this demo are assuredly relevant to what you will hear from Super Audio CDs in your home system. If the new Super Audio CD loses out even to the ancient 16/44 CD above 8000 Hz, you can well imagine that it will be slaughtered above 8000 Hz by 24/96 PCM CDs, including both the present ad hoc audiophile 24/96 standard on DVD video and the different forthcoming 24/96 DVD audio standard from DVD-A. And indeed we found this to be the case (see below). In all fairness, we must also report that, below 8000 Hz, DSD and Super Audio CD sounded wonderful in this CD A-B demo, just as we found in Sony's earlier demo. The Super Audio CD sounds more open, airy, musically natural, and dynamic than 16/44 PCM CD below 8000 Hz; in direct comparison, the 16/44 CD sounded more canned, glazed, constricted, and closed in. As we discussed previously, this means that the basic principles behind Super Audio CD are valid, but that the sampling rate is not nearly high enough to support the higher frequencies of the audio spectrum with decent fidelity. In a 1 bit system like DSD-SACD, a very high sampling rate is required in order to handle music to 20,000 Hz, and to handle steep, high slew rate musical notes such as vocal sibilants and cymbal sounds. The present DSD-SACD sampling rate is only good enough to cover music up to 8000 Hz. This is simply unacceptable as a high fidelity medium. It's like having a speaker system without any tweeter. Actually it's even worse than that, since a speaker system without a tweeter would merely sound dull, and would not actively distort treble information, while DSD-SACD does grossly distort music's trebles. Many listeners react favorably to the sound of DSD-SACD. They are obviously so entranced by the improved musical naturalness below 8000 Hz that they fail to notice the gross distortion above 8000 Hz on certain musical notes. The third demo was Sony's current professional road show, for studio engineers. This was a single ended demo, with no A-B comparisons. It's worth reporting on because it showed off DSD to its very best advantage. The playback system included Sony's own very revealing speakers, and the source was as good as it gets, a studio master hard disc. Thus, we were treated to the very best possible sound of DSD, coming directly off the master recorder. How did this sound? Again, up to 8000 Hz the sound was wonderful: open, airy, natural, and dynamic. But again there were severe sonic flaws above 8000 Hz, especially on musical notes requiring a high slew rate. One revealing track was an a capella chorus. Every sibilant was grossly mangled. This mangling showed that DSD did a number of things wrong, which are worth a brief analysis. A live vocal sibilant is supposed to sound like clean, open white noise, like a jet of escaping steam. Try saying "ssssss" and listen to the sound. Notice that your teeth are bared, with your lips pulled back. Now say "moon", and then say just the "ooooo" part of "moon". Notice that your lips are cupped way forward, and are cupped into a circle. Next, say "ssssss" again, but this time force your lips into the same forward circular cup as they had while you were saying "ooooo". And finally, continue to say "ssssss" while moving your lips between this forward, cupped position and the pulled back teeth bared position. Notice that the sound of the "ssssss", your vocal sibilant, changes character drastically as you move your lips back and forth between these two positions. In the natural position, with lips pulled way back and teeth bared, your sibilant has a bright, open, white noise sound. This is what a live vocal sibilant sounds like, this is what an accurate recording should sound like, and this is what good PCM digital sounds like (both 16/44 and 24/96). In the artificial position, with your lips cupped forward, the pitch of the same "ssssss" sibilant drops, the sound is duller, the sound no longer has its natural spectral balance (the open, bright white noise sound of steam escaping), and the sound is closed in rather than open (as if it were trapped in a tunnel). This is what DSD did to the vocal sibilants of the chorus in this master recording. Whenever a vocal sibilant came along, the pitch apparently dropped lower, as if the singers had cupped their lips forward while singing every sibilant. DSD also mangled these sibilants in other ways. Try saying "ssssss" again (normally, with lips back and teeth bared). Notice that the natural sound consists of lots of little spikes of individuated noises. The only reason that you can hear these noise spikes as individuated, and subtly different from each other, is that there are instants of relative intertransient silence between the spikes. Now try saying "shoosh". Notice that the "sh" sound smears the spikes together into a more homogenous sound, and that there are no longer individual spikes of noise with high peak amplitude. DSD does this same kind of mangling to sibilants. It reduces the amplitude of the individual peak spikes of noise, and smears the energy over time, filling in what should be intertransient silence between spikes. DSD might have excellent dynamics at lower frequencies, but in the trebles it sonically acts as a dynamic compressor, squashing the peaks. DSD then sonically takes this lost dynamic peak energy and smears it over time, filling in the spaces between transients so that the transient sounds lose their individuality, instead becoming blended and smeared into a homogenous slur. DSD changes "ssiss" into "shoosh". This mangling of vocal sibilants was striking on the master recording of the a capella chorus, because the recording was so superb at lower frequencies, and because there were no other instruments playing at the same time that might have masked this mangling. We heard this mangling, and another audio pro at this same demo also heard it, being bothered enough by it to speak up about it to others. Why should DSD-SACD have a too-low sampling rate problem, that leads to these fatal sonic flaws above 8000 Hz? After all, this is a studio mastering and archiving system, which is supposed to have data capability even beyond any consumer distribution medium. And this system is being born in the age of high density laser discs (such as DVD), with ample storage to support high sampling rates. DSD's too-low sampling rate is even more puzzling, and more shocking, when we look at a bit of audio history. Philips was one of the pioneers of noise shifting, i.e. time averaging of oversampling, a technique which allows fewer bits to do the work of more bits, at least for lower frequencies where there are enough samples to average. In their first application of this technique, Philips reduced the bit resolution only a slight amount, from 16 bits to 14 bits, and they offset this slight resolution loss by oversampling by 4 times, at 176 kHz instead of 44 kHz. This was an equitable tradeoff of information content, with 4 times less resolution traded for 4 times geater bandwidth (although not a perfect tradeoff, since the time averaging failed to offer genuine 16 bit resolution at music's highest frequencies). Then, some years later, Philips was trying to find a way to build really cheap CD players for budget consumer systems. They came up with a really cheap chip set by reducing the bit resolution from 16 bits all the way down to 1 bit, and they called it Bitstream. With such a large reduction in bit resolution, the oversampling should have been increased to 32,000 times, if they wanted to preserve an equitable tradeoff of information content (to preserve basic information content, the sampling rate should be doubled for every bit dropped from resolution). But Philips didn't do this. Instead, they increased the oversampling to only 256 times the nominal 44 kHz (thus providing 1 bit sampling at 11.3 MHz). Why such a compromise, of only 256 times oversampling instead of 32,000 times oversampling? Remember that this Bitstream system was intended only for the cheapest consumer CD players. It was not intended to even replace Philips' own more expensive multibit consumer CD players. And it was most certainly not intended to become a studio mastering and archiving system. Note that this was over 10 years ago, when the state of the digital art was far more primitive than it is today, and digital media did not have the large storage capability to support the high sampling rates that today's media do. So, before we go forward, remember and keep this key fact in mind: over 10 years ago, when digital was primitive and storage media limited, Philips designed a compromised 1 bit system for only the cheapest consumer CD players, and they still gave it 256 times oversampling as a sampling rate. Now let's fast forward to the present. Now we have more sophisticated digital systems, and digital media with much higher storage capability and faster transfer rates, so we can engineer and we can afford higher sampling rates than we could 10 years ago. Now we see Philips and Sony collaborating on a new digital standard which is not intended as just a compromise for the cheapest consumer CD players, but also for the best consumer CD players, and also even for the holiest of holies, studio mastering and archiving of music for generations to come (which obviously merits the very best possible fidelity, without compromise). Naturally, from all these considerations, one would expect that this new standard would have a much higher sampling rate than the compromise system developed 10 years ago only for the cheapest consumer CD players. One would expect therefore that DSD-SACD (also a 1 bit system)would oversample at some rate much higher than the 256 times of that ancient Bitstream cheap consumer compromise. So, how much higher, how much better, than 256 times oversampling, is the oversampling that Sony and Philips have put into DSD-SACD, the modern new mastering standard for the ages? Is it perhaps 512 times oversampling, twice as good? Is it 1024 times oversampling, 4 times better? No. It's actually 64 times oversampling, which is 4 times worse!!! DSD-SACD, the modern new mastering standard for the ages, samples music at only 1/4 the sampling rate used 10 years ago by Philips' own Bitstream, intended only for the cheapest consumer CD players of those primitive ancient times. Bitstream's 1 bit system sampled at 11.3 MHz, but DSD-SACD samples at only 2.8 MHz. Remember that Bitstream's 256 times oversampling was already a compromise for cheapness. If Bitstream were to have preserved the same information content as the 16/44 multibit CD player, it would have to have been given an oversampling rate of 32,000 times. You'd think that any move toward mastering quality, and/or toward modern digital standards and capabilities, would require an oversampling move to a higher number that would at least equal this 32,000 times (which would make it the informational equivalent of 16/44 multibit). But Sony-Philips didn't make DSD better than Bitstream, or equivalent to 16/44 multibit. They didn't even make it equal to Bitstream. Instead, they made it worse than Bitstream. Four times worse! What a travesty! No wonder DSD-SACD has such problems mangling music's high frequencies! It's a giant step backwards in sampling rate, down to a sampling rate that is simply too low to accurately capture music's fastest waveforms with a 1 bit system Alles wat hier beschreven wordt heeft geen enkele academische waarde en is derhalve dan ook pertinent onwaar!! Pure stennis makerij! Dit soort figuren riskeren een rechtzaak tegen hen! Wat hier verteld wordt dient een heel ander doel. Iedereen die wel weet wat SACD techniek inhoudt zal dit bovenstaande dan ook verwerpen. SACD is namelijk tot nu toe het beste, wat digitale opname en weergave aangaat, wat er momenteel te krijgen is. Dit medium staat het dichtste bij het analoge geluid! Voor de rest doet iedereen er maar mee wat hij of zij wil! Ik weet beter, Punt!! Vihori
  11. vihori

    Turtle Records

    Eigenlijk zijn alle opnames van Turtle records goed! Ik heb diverse opnames beluisterd en ik kan zeggen dat deze mensen weten hoe het behoort te klinken! Ze zijn zeer serieus bezig. Nou ben ik niet leifhebber van alle muziek die ze uitbrengen maar dat neemt niet weg dat ze goed klinken! Vihori
  12. Beset Huub, wat voor kabels heb jij hangen aan jouw speakers? Vihori
  13. Jouw tweede vraag. Ja het is te verklaren waarom er verschillen zijn tussen de diverse interlinks. Het hangt af van diverse factoren. zoals gebruikte geleiders. afscherming, iosolatie, stekkertype en de manier waarop de draden zijn gemaakt. Alles hangt aan elkaar samen. Je hebt te maken met electro dynamische eigenschappen e.d. Er wordt de laatse paar jaren ook op universiteiten meer en meer onderzoek gedaan naar de gedragingen van electrische stroming. De manier waarop deze gedragen binnen de bedrading in diverse uitvoeringen. De soort afscherming die wordt gebruikt heeft al een bepaalde invloed. Zo zou ik nog meer dingen kunnen noemen maar dit gaat mij te ver om alle aspecten te noemen. Een goede kennis van mij heeft zich hierin als hobby, gespecialiseerd en de kabels die ik heb mogen gebruiken waren van zo'n kwaliteit die je in het allerhoogste segment ook vindt. De productie maakt het het duurst. Het wil niet altijd zeggen dat de duurste de beste zijn. In tegendeel zelfs. Er zijn van die handige jongens die gigantische kapitalen vragen en als je de kans krijgt ze eens nader grondig te bestuderen, dan schrik je van de gebruikte materialen en de filosofie die er achter zit. Dit geldt natuurlijk niet voor alle dure kabels natuurlijk. Er zijn zeker zeer interessante producten bij waaraan je kunt zien en horen dat er aandacht, tijd en geld in is geinvesteerd. Neem dit mee als bagage en probeer uit te vinden wat het beste bij je past. Vihori
  14. Zeker weten!! Maar ik heb de lat nogal hoog liggen en mijn financieen laten dit momenteel niet toe! 'kZal geduld moeten hebben. Vihori
  15. Beste Jazzman, nou kan ik een hele verhandeling gaan houden over hoe goed of geweldig deze speaker is en klinkt! Maar vebaal zegt dit niet alles en zal je jezelf moeten overtuigen door gewoon te luisteren! Er is gezien de sound van deze speaker bijna geen gelijke in deze. Ik heb diverse kleine speaker beluisterd en mogen uitproberen maar deze set sloeg alles. De vormgeving is apart te noemen. Mij persoonlijk boeit de vormgeving niet zo zeer alhoewel het bij sommigen meer telt dan de sound. Er zijn al diverse mensen wezen luisteren die allen zeer onder de indruk waren van deze kleine reus. De speakers worden op bestelling gemaakt. De soundstage die het neerzet is fenominaal te noemen. Hoe beter de spullen ervoor hoe beter het gaat klinken. Nieuwsgierig geworden? Ik zou zeggen dat, we onder het genot van een versnapering, eens lekker moesten gaan luisteren. Ik weet niet hoe ik hier een afbeelding moet plaatsen maar ik stuur je wel een foto per mail. Groet, Vihori
  16. Welnu Jazzman, Rienk weet al wat het is en dat klopt! Dus hoef ik je niets meer te vertellen tot zover. Nou nog eens beluisteren. Maar Rienk, heb jij ze al eens beluisterd? groet, Vihori
  17. Beste, Je ziet het gebeuren, sacd moet het veld ruimen voor Vinyl : ) MvG, HAudio Dat zou jouw wel passen, he! Muziek met een kampvuurtje erbij! Gezellig toch?! Vihori
  18. Beste Jazzman, mag ik je uitnodigen voor een luistersessie bij mij thuis? Ik heb namelijk en set speakers staan die je zou moeten horen! Ongekend goed wat deze kleine speakers doen! Loopt in het laag door tot 35Hz bij 0 dB daarna valt hij pas af en dat voor een 13 cm woofer. De tweeter is een gemodificeerde "Jordanov". Ik weet zeker dat jij hierdoor geraakt wordt. Mail me voor een afspraak. Vihori
  19. De verkoop van de SACD's schijnt drastisch terug te lopen. Een van de grootse verkooppunten in Nederland "Media Markt" heeft een groot aantal SACD's drastisch in prijs verlaagd en ze worden ook niet meer apart opgesteld in hun speciale SACD hoek. Ook het aanbod ervan is behoorlijk verminderd. Wat gaat dit nu betekenen? Is het omdat door de slechte verkopen in de audio branche in het algemeen, dat ook de duurdere SACD's hierdoor slecht verkopen? Of staat er weer iets anders te gebeuren? Vihori
  20. vihori

    50 Hz brom

    Wat je zegt!! Vihori
  21. Om resonaties, spooreigenschappen e.d te meten moet je een goede testplaat hebben en een scoop! Hiermee kun je alle eigenschappen zichtbaar meten. Ik vind het uitdokteren van de diverse mogelijkheden een uitdaging en ben dan ook van plan me hier meer in te gaan verdiepen. Ik ga binnenkort een scoop aanschaffen en dan met diverse simpele en goedkope armen aan de slag. Er is op goedkope wijze veel eer te behalen aan het verbeteren van draaitafels. Het is me deels al gelukt met een draaitafel van de rommelmarkt. Deze is op een aantal punten verbeterd en de resultaten waren bewonderings waardig. Dit is grotendeels gelukt door te meten! Wat zeer belangrijk is kennis van de gebruikte materialen en hoe die zich gedragen t.o.v. elkaar. Dus wat er gezegd wordt, vind ik, moet aangetoont kunnen worden! Vihori
  22. Beste Hans, Als je verstandig bent dan hou je je Linn LP 12 en koop je er een mooi element bij , dat is ook je pre wel waard. Ik heb mij al regelmatig afgevraagd , waarom je (bijna) topklasse spul hebt ,met een Benz Micro MC Gold element, niet dat dat een slecht element is ,maar past totaal niet bij de andere componenten die je hebt, (qua kwaliteit). Ook weet ik dat ik zelf 3 Linn LP 12 s heb gehad , maar ze zijn wel beter dan de instapper van Michell . Natuurlijk zijn er (betere,mooiere) draaitafels dan een LP 12 maar matig of slecht zijn ze beslist niet. Alleen in vol ornaat zijn ze wat te duur volgens mij, maar zoals gezegd niet slecht. Dus wanneer koop je een beter bijpassend element bij jou set ? MvG, HAudio Beste Hans, ik moet me helemaal aansluiten bij H(enk) audio. Een LP 12 met de juiste voeding en arm (die jij dus hebt) is beter dan deze draaitafel die je kunt overnemen. Een beter element zou eerder op zijn plaats zijn! Misschien daarbij nog een betere Phono en je hebt eeb set die klinkt als een klok!! groet, Vihori
×
×
  • Create New...