hybride

Een opname kan soms mooier klinken dan live, omdat door goede opnametechniek alle instrumenten beter tot hun recht komen.

Tja..hehe ok, ik probeer wat Digitaal is een gecodeerde informatie. Digitale informatie en is vrijwel ongevoelig voor capacitaire of inductieve invloeden, omdat enkel 2 niveaus herkend hoeven worden binnen een vaste clock cyclus, 1 en 0; Zelfs bij een zwaar aangetast signaal kan door eenvoudige buffering de orginele staat worden teruggewonnen. Zelfs in de allerbelabberste huis-installatie komt dit niet voor. Slechts het moment wanneer digitale cd-audio code omgezet wordt naar een analoog signaal is nog de timing van belang, dat wil zeggen dat de tijd die tussen de opeenvolgende bitjes (clockpulsen) zit, steeds exact op tijd moet zijn. Als daar verschil tussen zit noemt men dat jitter. Dit mogelijk nadelige effect is bij de DAC te ondervangen door gebruik te maken van een reclock circuit. Een analoog signaal is echter een complexe som van frequenties en spanningsniveaus in de tijd. Zowel spanning en frequentie is tussen een zekere begrenzing volledig variabel. De spanningsniveau's zijn redelijk goed te conserveren, maar voor de frequenties en de fase ligt dat anders. De vorm en kromme van een golf is onderhevig aan veranderingen zodra deze in aanraking komt met capacitiet en/of inductie. Pak nu bijvoorbeeld een interlink. Elke interlink heeft een hele kleine capaciteit. Door die capaciteit zal het signaal er theorethisch anders uit gaan zien op het moment dat je hem verbind. Deze invloeden zijn zeer zeer klein. Maar je kunt je voorstellen dat die verandering niet eenvoudig meer te herstellen is of je moet gaan werken met een vorm van terugkoppeling zoals dat in versterkers gebruikt wordt. Nu noemde ik de interlink, maar dat is slecht 1 onderdeel in de weg van A naar B die het analoge signaal moet doorlopen. zo wordt de ene verandering door de andere opgevolgd. Zo wordt de vorige verandering verandert door de volgende verandering. Zelfs een printbaan op een print kan capaciteit hebben. Daarom is mijn filosofie om zo min mogelijk analoge elektronica in de keten te hebben. Als iemand het hier niet mee eens is hoor ik dat graag, want ik meen niet de wijsheid in pacht te hebben Nog even een aanvulling dat dit weinig van doen heeft met muziekbeleving, maar een puristen benadering van hifi is.

Hou je vast: (resultaat van eigen onderzoek) Het tweede technische probleem is dit. Ergens in deze thread wordt gemeld dat het signaal wat er uit komt moet 100 % gelijk zijn aan het signaal wat de ADC in gaat. Welnu, dat is mogelijk maar dit is niet het signaal dat eigenlijk bedoeld wordt. Dat is het signaal dat de het laag doorlaat filter ingaat. Het verschil in deze signalen (verschil tussen uit- en ingang van LDF) bepaalt de kwaliteit van de cd als zodanig (mits het hard genoeg is). Jacco, Ik had dat gezegd kun je je bevinding eens nader uitleggen voor me. Ik begrijp het niet, maar vind zulke dingen razend interessant.

tifosi, Je zegt niet met welke apparatuur je de cd afdraait. Dat is wel errug belangrijk om enigzins vergelijkend te spreken. Zo jij spreekt over de belangrijkheid van een element, zo ben ik gespitst op de DAC. Er zijn maar weinig goede dac's. maw Dac's die er in slagen de natuurlijke golvorm weer te berekenen uit de digitale informatie. Dat is voor mijn ook nog het geheim van de zwarte 'stoeptegel'. Wel is mij bewezen dat het kan. Meridian bijvoorbeeld kan het. Het verschil tussen zo'n dac en een dac van zeg bijvoorbeeld een Philips 963SA, die soms de hemel in wordt geprezen, is zo relatief groot dat je nauwelijks snapt hoe dat kan. Philips gebruikt de nieuwste technieken zoals upsampling. Misschien kunnen we zeggen dat een element van een draaitafel te vergelijken is met een Dac. bij beiden ziet de analoge golfvorm voor het eerst het daglicht .

Beste Kraus, mooi verhaal. Je hebt schrijverstalent Je eindigt met een opmerking over mijn vermeende geforceerde tegenstelling tussen digitaal en analoog. Ik verzet me niet tegen het feit dat analoge techniek fantastisch kan klinken. Ik verzet me wel tegen de stelling dat ze gehoormatig niet onder zou doen voor digitale techniek. We weten inmiddels allemaal hoe complex geluid is en zeker de weergave ervan en de wijze hoe verschillend het oor erop reageert onder verschillende omstandigheden. Die fragiele basis is het bestaansrecht van de hifi industrie. We laten ons bij tijd en wijle gek maken door propaganda van de industrie. Zelf ben ik ook in de val van SACD gelokt.

Ik ga er voor het gemak maar van uit dat de huidige stand der techniek ook betrekking heeft op platenspelers, armen en elementen, in dat geval zou ik het met je eens kunnen zijn. Het heeft betrekking op de huidige stand der techniek zolang deze betrekking zich toespitst op een platenspeler. Dit is geen geen High Fidelity, maar wel een high-end benadering voor een platenspeler. Ware het niet dat een kreet als High-end me eigenlijk in het geheel niets zegt, veel apparatuur welk tot deze groep wordt gerekend is mogelijk best in staat de norm High Fidelity te halen, maar inmiddels is dit al dusdanig achterhaald dat het eerste het beste midi setje er al aan voldoet. deze link leggen heeft mi vrij weinig zin. Zoals iemand eerder al zei is wat 5 jaar geleden nog exclusief was, nu wordt toegepast in midisetjes. Maar een midisetje is niet compromisloos gebouwd. Daarmee vervalt dus m.i. de stelling dat een midisetje ooit high-fidelity zou kunnen zijn. Wat ik persoonlijk wel belangrijk vind, is de kwaliteit van een apparaat of keten van apparaten op het vlak van muziekweergave, metingen spelen hier geen enkele rol meer, domweg de manier waarop ingeblikte muziek weer tot leven wordt gewekt. Kwaliteit van componenten en materiaal is idd altijd belangrijk om een high-end doel te halen. Wat bedoel je met

Beste Jitze, Intelligent of niet, elk woord wat ik gesproken heb in deze thread mag je aanvechten met tegenargumenten. Ik hoop en ben benieuwd of je die uitdaging aan durft te gaan en of je die argumenten hebt. Ik heb meer de indruk dat sommige liefhebbers van vinyl er niet aan willen dat zij niet bezig zijn met High end audio=high-fidelity. Dit heb ik, na inbreng van meniggeen, eerder gedefinieerd als : Een compromiloze poging om een 100% reproductie van geluid te creeren met de huidige stand der techniek. Of iemand moet het hier niet mee eens zijn? Zeg het dan, dan houden we de discussie tenminste levend!

Zonde van de mischien wel h

Ik ben het eens mee Frans en voeg daar aan toe dat mijn ervaring ook is dat oudere opnames soms verassend dynamisch kunnen klinken terwijl de kwaliteit van de opname op zich matig is. Dynamiek verhoogt bij mij de mate waarin muziek 'beleeft' wordt.

Oh, maar ik ben het direct met iedereen eens dat er in digitale techniek nog een hoop 'troep' te koop is. Dat wil niet zeggen dat daarmee mijn theorie om zeep gaat. Wat ik gewoon wil bij mijn installatie is dat het signaal bij de speaker zoveel mogelijk overeenkomt met het signaal zo het de ADC inging. Dat is het uitgangspunt. En daarin, nogmaals, past nu eenmaal zo min mogelijk analoge elektronica. Het signaal moet zo lang mogelijk digitaal blijven. Binnen het digitale domein is jitter een voorname vijand. Verder vind ik de kwaliteit van de DAC van zeer, zeer groot belang. Er zijn, m.i. slechts enkele merken die er in slagen een echt goede dac te maken op dit moment. Dat is oa. Meridian.. en ja dat kost een paar centen. Een speaker in mijn configuratie mag geen, of zo min mogelijk kleuring geven. Een elektrostaat ligt daarbij voor de hand. Heb ik 15 jaar gehad, maar ging de punch missen. Dus is het enige alternatief is een Hybride speaker, waarbij conus en ESL gecombineerd is in een open systeem (alleen 'plank'met gaten ). Ik had het over de uitnodiging van een kritisch luisteraar, om bestaande argwaan weg te nemen dat het mogelijk kil, digitaal of te analytisch zou klinken. Het klinkt fantastisch muzikaal en er is behoud van alle microdetails van de opname. Daarbij is het compromis dat cd's met een brakke opname precies klinken als zoals ze zijn gemixed; soms gewoon droevig. Die hoef ik dan ook niet meer te horen .

Jacco, Je vraag over mijn zelfbouwversterker. De versterker is het ontwerp van Cees Ruitenberg. Kijk op www.metrum-acoustics.nl en mail hem ev. met specifieke vragen. Verder bedoel ik met (HIFI) 'high-fidelity is superieur aan analoge technieken'; Dat in een compromisloze poging om te komen tot 100% natuurgetrouw reproductie van het oorspronkelijke geluid' [/u] er eigenlijk geen ruimte is voor analoge technieken.

Quote: je hebt je ultieme natuurgetrouwe set gevonden en dan? Ik heb ongeveer 300cd

Nog eentje om op te schieten. Een voorversterker hoort m.i. niet meer thuis in een moderne high fidelity installatie. Die dingen dateren nog uit de tijd dat ze nodig waren om de spanning van elementen naar een niveau te tillen zodat een eindversterker er iets mee kon. Tegenwoordig geven cd-spelers 2 V TT uit. Daar heb je eerder een 'voorverzwakker' voor nodig. Je ziet ze soms nog voor grof geld weggaan, die moderne voorversterker. Een maat van me had een peperdure Linn voorversterker. Ik had nog een passieve voorversterker liggen en daagde hem uit om die er eens tussen te zetten en meer niet. 's avonds stond zijn Linn te koop op het prikbord.

Bij vorige gevoelens is er een herinnering die opgeroepen kan worden, al wij thuis als westerlingen diezelfde cd zouden draaien is het slechts mogelijk om met je fantasie voor te stellen hoe het geweest zou zijn als je erbij was. Dat is een reden temeer aan te nemen dat je daarbij het beste af bent met dat de reproductie zo natuurgetrouw mogelijk is. High-fidelity dus. Crux van het verhaal is m.i. nog steeds dat klankverschillen in muziekbeleving oproepen door toepassen van gedateerde analoge technieken misschien een poging is om minder goed referentiemateriaal prettig in het gehoor te maken. Als hiervan genoten wordt is het perfect natuurlijk, maar het gaat m.i. toch wat voorbij aan de huidige normen van hifi.

Aha, weer een nieuwe invalshoek! Het compromisloosheid eindigt bij gebrek aan wetenschappelijke kennis of technische mogelijkheden. Dus High-end Audio=High Fidelity is streven naar 100% compromisloze reproductie van geluid met de huidige stand der techniek. Zoals ik al eerder opmerkte kunnen we, audiofanaten, pas beginnen met het digitale bronmateriaal op een datadrager. Daarvoor hebben we geen invloed meer. Het bron materiaal is het referentie signaal. Het meest ideale zou m.i. zijn een volledig digitale versterker. Geen analoge circuits en een een zeer lage uitgangsimpedantie. Wat betreft bv. de zelfbouwversterker, wellicht wat arrogant, meen ik een high fidelity versterker te hebben: Een spanningsversterking met een enkele buis, gevolgd door een zeer krachtige stroombron. Volledig klasse A geschakeld en GEEN tegenkoppeling nodig door een lage zeer lage uitgangsimpedantie te cre

Beetje offtopic, maar leg mij eens uit waarom een productiemodel per definitie beter klinkt?? Ik draai het om; ik zeg dat een zelfbouwapparaat beter kan klinken dan een productiemodel, omdat je met zelfbouw (elektronica) echt compromisloos kan werken en dat doet weinig tot geen fabrikant. Er wordt altijd wel ergens een consessie gedaan.

Aha, dit geeft weer een nieuw impuls aan deze discussie; High-end audio = High Fidelity High-end slaat op; uiterste mogelijkheden, compromisloos, allerduurst. High-end Audio=High Fidelity: voornoemde termen gericht op 100% foutloze reproductie. Dus een audiofiel met buizenbakkies en grammofoon kan wel een high-end installatie hebben maar is niet bezig met High Fidelity. Ik denk dat die stelling klopt anno 2004. Zoals Kraus zegt zijn de tijden en de normen veranderd. Digitale techniek is superieur geworden aan analoge techniek. Kunnen de audiofielen onder ons die nog niet aan de digitale techniek toe zijn dit toegeven?

Een productiemodel is ook zelfbouw

High-end lijkt me taaltechnisch gezien een bijvoegelijk naamwoord. En bijvoegelijk naamwoord zegt iets over een zelfstandig naamwoord: High-end Platenspeler: compromisloos gebouwde platenspeler High-end markt: Het hoogste prijssegment van een bepaalde productgroep High-end Audio: De maximaal realiseerbare/haalbare natuurgetrouwe reproductie van opgenomen geluid.

welk doel wordt daarmee nagestreefd volgens jou? Met andere woorden; is een compromiloos gebouwde platenspeler ook high-end in jou opvatting, ondanks dat iedereen weet dat de technische specs. onvolmaakt zijn t.o.v. digitale techniek

Nu wil ik geen spijkers op laag water zoeken, maar de context waarin een term gebruikt wordt kan bepalend zijn. Je hebt het over de High-end markt. High-end audio laat zich m.i. iets anders uitleggen.

Jurgen, van elk genre muziek zijn m.i. goede opnamen te vinden en natuurlijk is er verschil in kwaliteit van referentiemateriaal. Zelf hanteer ik een kritische ondergrens op mijn

De (digitale) techniek hoeft niet opgelost te worden dat is zo helder als 1 en 0 Maar de acceptatie dat de installatie niet de muziek maakt maar de muzikanten is hardnekkig