marc b

Je zoekt vanaf iedere muur het punt waarop een toon 'open' gaat klinken, d.m.v. je stem of handgeklap of door een instrument te bespelen. Het beste kun je met zijn tweeen zijn,iemand op de luisterplek en iemand die geluid produceerd. Dan ga je door totdat je reflectie krijgt vanaf de tegenoverliggende muur. Hierdoor krijg je een rechthoek, die je aantekend op de vloer. Hierin ga je met de luidsprekers schuiven, luisterend naar alle frequenties en alle aspecten van het geluidsbeeld. Diepte hoogte breedte transparantie dynamiek enz Eerst met grotere stappen dan met cm ( rechthoek is meestal niet erg groot)

Beste Marc b, Hoge tonen kunnen van zichzelf nooit dof zijn. En die muur

De w/p 6 loopt verder door in het laag dan de eerdere modellen. Verder zijn ze iets dynamischer. Je vergelijking klopt volgens mij wel aardig met de ervaringen die ik had

met achtermuur

zonder achtermuur

ik gebruik deze http://www.acusticaapplicata.com/home.php?lang=eng deze slurpen het laag niet op Hoe preciezer de luidspreker ..............

met achtermuur De piek bij honderd hz is natuurlijk ook verklaarbaar. 1,7 meter + 1,7 meter = 3,4 meter dus een optelling

zonder achtermuur

sorry hier ben ik het niet mee eens Geluid uit een luidspreker heeft een richting en een snelheid. Deze is ook beinvloedbaar.Met bijvoorbeeld 2 subwoofers kun je 50 hz sturen. Een bepaalde richting op laten stralen bijvoorbeeld.Dit kan al als ze heel dicht bij elkaar staan.Het is dus niet zo dat een 50 hz toon binnen 3,4 meter altijd hetzelfde doet. Ik weet wel dat een 50 hz toon uit 1 luidspreker alle kanten opstraald , Het is dus niet alleen de reflectie van de achtermuur op 1,7 meter , ook van de zijmuren ,plafond, vloer en tegenoverliggende muur. Ieder wand zal zorgen voor een andere dip of peak, die bij heel luid spelen in een kleine ruimte zal vervagen,maar dat neemt niet weg dat een luidspreker 1,7 meter van de wand een dip zal geven bij 50 hz. Of luidsprekers dicht bij de muur moeten staan is volgens mij afhankelijk van het ontwerp.De mijne geven dan veel te veel laag. Als je de laagweergevers in de muur bouwt heb je eigenlijk geen kast meer en is dat is perfect. Alleen hoge tonen dicht bij de muur is doffe ellende.deze moeten dus wel een eind van de muur af .

Spido bekijkt het volgens mij van een heel andere kant. Ik heb wel een serieuze vraag; Wat is het verschil tussen de reflectie vanaf een muur en een tweede bron? Ik bedoel Als je in plaats van de muur een speaker zou plaatsen op 1,7 meter achter de bestaande luidspreker die hetzelfde weergeeft m.b.t. 50 hz

Volgens mij is het vrij simpel Sinus 50 hz is 6.8 meter Op de helft bij 3,4 is de fasedraaiig 180 graden bij 50 hz Afstand van de luidspreker tot de muur is 1,7 meter De weergave van de luidspreker richting de muur + de reflectie van de muur tot bij de luidspreker = 3,4 meter Dit opgeteld bij de directe weergave van de luidspreker, richting de luisterplek, heeft uitdoving bij 50 hz tot gevolg Als ik iets niet met een watt/puppy zou doen ,is het Siltech gebruiken. Niets ten nadele van siltech, maar gewoon geen goede combinatie. De afstand van de watt tot de puppy is van belang voor het fasegedrag van de wat t.o.v. de puppy

Volgens mij heb je dat heel goed De watt/puppy's gaan naar 2.3 ohm in het laag, daarom is een stabiele versterker heel belangrijk. Welke watt/puppy ga je beluisteren? Marc

mar als ze eenmaal goed staan........ Ik zou toch de WASP methode gebruiken. rekenen blijft moeilijk met schuine wanden

ik weet niet wat hear aan de hand was Mijn browser crashte ook nog eens

verwijderd

verwijderd

verwijderd

[verwijderd

verwijderd

Normaal Is er geen piek bij 80-100hz.Bij mij hoor ik ook geen overgang tussen watt en puppy. Bij 100 hz gaan ze wel terug naar 2 ohm . Misschien dat dat het is. Mvg Marc

De maten van een kamer werken toch net als de maten van een luidspreker, ook als die van hout is gemaakt? De plek waar je de luidsprekers plaatst in een kamer , is te vergelijken met de plaatsbepaling van units in een luidspreker. Denk jij dat er bij Arjan ook geen staande golven zijn of reflecties zijn?

De metingen van 1/3 en 1/5 zijn leuk om ongeveer de positie te bepalen , en hebben het meest invloed op het laag. Daar bij vergeet men de hoogte van de kamer, die even belangrijk is. Tevens hebben de watt puppies een baspoort aan de achterkant. Wilsons eigen WASP methode lijkt me het beste. Veel schuifplezier

Als je de watt's gekanteld hebt staan ze niet meer op de 3 schijfjes. Dit zal je geluid ook veranderen. Ik heb aardig wat geexperimenteerd met de plaatsing van de watt op de puppy. Muntjes of metalen dingen werkten naar mijn mening niet. Als je de afstand veranderd (naar boven of naar achter) klopt ook de fase niet meer, zodat je laag ook anders gaat klinken. Watt's lopen nog best ver door naar beneden. Sluit ze maar eens aan zonder puppy of x-over. Pas op met schuinzetten dat de watt niet valt. Het kunstof is zo hard dat hij (net als keramiek) in stukken uiteenvalt. Van betrouwbare bron vernomen Marc

welkom bij de club Heb hier nog een linkje voor je http://www.tnt-audio.com/casse/waspe.html Het verschil tussen de watt puppy 5 en 5.1 is de puppy tail! Niet geheel onbelangrijk dus. Ik heb de tail geupgrade naar een Transparent reference MM Dit is een stuk goedkoper bij Transparent dan bij Wilson. De hoogte van je luidsprekers is ook een onderdeel van je luidspreker setup. Zij adviseren de laagste stand van de paws , de ringen zijn om eventueele problemen op te lossen. De afstand van de laagunits tot de vloer is zeer belangrijk. De 'rondjes' tussen de watt en de puppy waren bij mij vergaan. Deze zijn voor weinig te krijgen bij Wilson. (is een soort loodbitumen) Wel van invloed op het uiteindelijke resultaat. Veel succes met je speakers Marc

[En nu is de advertentie weer terug