thingman

Zeker. Clavan was Oost-Europa deskundige, maar bleek uiteindelijk vooral na te kunnen praten. Ga d'r maar aan staan...

Zie je nu hoe duidelijk het allemaal is voor de leek?

"De massa maal de arm in het kwadraat" Welke massa? En de arm in het kwadraat. De armlengte? Het armgewicht? Het armmateriaal? Als je iets goed wilt uitwerken moet je ook exact zijn in de basisformule.

Het gaat om de zuigkracht van een illusie. Natuurlijk vervangt AI niet de luisterervaring, maar de illusie doet op termijn zijn werk wel. Ik kan nu al niet meer onbevangen naar online foto's kijken, tenzij ik zeker weet dat de bron betrouwbaar is. Over een paar jaar weet een nieuwe generatie niet meer wat echt is en wat door AI is gegenereerd en niet bestaat of kan bestaan.

Ja, je kunt het ook boventonen noemen. Ze staan in een bepaalde verhouding tot de grondtoon. In tegenstelling tot intermodulatievervorming, waarbij de samenklank van 2 tonen een 3e, niet in de muziek voorkomende en niet harmonische toon vormt.

Uit de eerste twee alinea's wordt gelijk al duidelijk waarom sommige mensen (te veel eigenlijk) AI reeds vereren. "Hij zei zelfs welterusten tegen mij", hoor ik Carl nog ontroerd zeggen... ----- We are constantly fed a version of AI that looks, sounds and acts suspiciously like us. It speaks in polished sentences, mimics emotions, expresses curiosity, claims to feel compassion, even dabbles in what it calls creativity. But here’s the truth: it possesses none of those qualities. It is not human. And presenting it as if it were? That’s dangerous. Because it’s convincing. And nothing is more dangerous than a convincing illusion. In particular, general artificial intelligence — the mythical kind of #AI that supposedly mirrors human thought — is still science fiction, and it might well stay that way. What we call AI today is nothing more than a statistical machine: a digital parrot regurgitating patterns mined from oceans of human data. When it writes an answer to a question, it literally just guesses which letter and word will come next in a sequence – based on the data it’s been trained on. This means AI has no understanding. No consciousness. No knowledge in any real, human sense. Just pure probability-driven, engineered brilliance — nothing more, and nothing less. More troubling still: AI has no goals of its own, no desires or ethics unless injected into its code. That means the true danger doesn’t lie in the machine, but in its master — the programmer, the corporation, the government. Still feel safe? Read more from Guillaume Thierry, Professor of Cognitive #Neuroscience, Bangor University https://tcnv.link/gj8r44q

Nu nog wel ja...

Je lijkt wel Chat gpt: die lult zich ook overal uit met gemeenplaatsen. Geen wonder dat jullie elkaar zo liggen!

Ik wil het niet, Carl. Ik heb principiële bezwaren tegen AI. Zonder die shit is het al lastig genoeg om feit en fictie uit elkaar te houden. Nog even afgezien van beelden die we voorgeschoteld krijgen. Het is niet langer mogelijk om echt en onecht van elkaar te onderscheiden, waardoor het wantrouwen tegen wat we zien alleen nog maar groter zal worden dan het al is. Er komt namelijk een dag dat de mening van AI zwaarder zal wegen dan de menselijke maat.

Het is net een paranormaal medium. Je vertelt eigenlijk alles zelf, waarna het medium er een, voor hen die er gevoelig voor zijn, sappig verhaaltje van weet te maken.

Carl, volgens mij bedoelde Kraus iets heel anders met zijn commentaar...

Ze... Je bent nog wel een beetje bij de les, Carl? Afhankelijk van wat jij vraagt weten ze uiteraard wel wat de volgend(e) aankoop is.

Je bent snel onder de indruk van wat in essentie een trieste bedoening is. Dressed to impress, maar geen werkelijke inhoud. Het lijkt me nu eerder tijd om iets te doen tegen natuurlijke stupiditeit. Maar ieder zijn keus.

Bijna volle maan...

Gaat. Het gaat. Of gaan. Ze gaan.

Ja logisch... en het mooiste van al is nog wel dat niet eens de geleider, maar het diëlektricum klank-, ruimte- en versmeringbepalend is.

Precies. Volkomen zinloos materiaal rondom een kabel. Versmering. Kan enigszins vriendelijk klinken, dat wel. Maar met afscherming heeft dat niets te maken.

Och, daar gaan we alweer... Misschien eens aan een psycholoog vragen?

Wanneer er muziek klinkt in uw huis bent u reeds in de hemel. En muziek is (gelukkig) geen kwestie van de vulling van uw portemonnee, maar van gezond verstand met gevoel.

Kom op, high-end moet wat kosten Edje! Anders zit je nog bij het audiofiele klootjesvolk op schoot.

Ja, dan hang je de cd-speler en vooral de streamer wel aan de wilgen, denk ik. Wel sneu dat je dat nivo niet meer kunt halen omdat het niet meer te koop is... Tegelijk denk ik dat het een beetje een idealistisch verhaal is. Hoewel ik hem dan weer gelijk moet geven vwb het ontzielde, übercleane digitale geluid dat tegenwoordig wordt nagestreefd als zijnde de heilige graal.

Okee, dus nu de boel eindelijk goed werkend is gekregen moet de verbinding toch weer "beter" worden? Helder...

Wat begreep jij?

De tijd haalt ons allemaal in, maar hier was ie erg vroeg en abrupt. Ik vermoed dat hij ergens anders ineens van meer nut kan zijn dan Hear. Goede reis Roger. Je bestemming zal de juiste zijn.

Toen wilde ik niet ruilen. Nu ook niet...