jeroen_d

Het handigste is om gewoon een 1 A snelle zekering er tussen te zetten. In een snoerzekeringhoudertje of zo. Wel moet je even wat uitproberen, want niet alle zekeringen hebben dezelfde weerstand. En daarmee moet je wel rekening houden anders wordt je hoog teveel verzwakt. Groetjes, Jeroen

Ja, ook eens, maar dan wel met de beperking dat de parametrische equalizer alleen in het basbereik mag worden toegepast om kamerinvloeden te lijf te gaan. Voor het hogere frequentiegebied mag je de equalizer hooguit inzetten om resonanties van de luidspreker units zelf aan te pakken, zodat het een onderdeel van het scheidingsfilter zelf wordt. Een equalizer is namelijk niet geschikt om reflecties te lijf te gaan boven ongeveer 200 Hz. Genoemde driver resonanties zijn uitstekend vast te stellen met een laboratoriummeting, waar je dus wel degelijk wat aan hebt. Gehoormatig is dit zeer lastig. En om erachter te komen hoe de amplitude/fasekarakteristiek van de driver is vind ik zo'n meting ook uitermate handig. Zowel voor actief als passief vind ik dit eigenlijk onontbeerlijk om tot een uitgebalanceerd ontwerp te komen. Maar dat weet DIY_Freak ook. Was slechts een onvolkomenheidje in zijn post. Groetjes, Jeroen

Hoi Leobus, Dit draadje op het madisound forum moet jou interesseren: Listening to you coils? Try this yet? Groetjes, Jeroen

Eerlijk gezegd denk ik dat alle drie de benaderingen, zowel actief gecorrigeerd gesloten box, passieve radiator, basreflex, zeer goed kunnen klinken. Ik ben zelf nu eenmaal een gesloten box freak en draai mijn hand niet om voor elektronica. En je hebt dan nauwelijks praktische beperkingen als je een flink stevige gesloten kast wil maken en voldoende grote woofers gebruikt. Ook geen afstemmingsproblemen. Maar dat is gewoon persoonlijke voorkeur. De andere benaderingen werken ook uitstekend. Dat de Peerless een van de weinige geschikte mogelijkheden is, dat is ook geen probleem. Zeer goed verkrijgbaar en zeer goede prijs/kwaliteitverhouding. Eerst kiezen welke benadering je wilt en dan een daarvoor geschikte luidspreker kopen dus. Maar als je het zo bedoelde, dat je niet ongestraft in alle gevallen linkwitz transform kan doen, dan ga ik helemaal met je mee. Tenslotte: niet de gekozen benadering, maar de luisterruimte zorgt bij luidsprekers die echt laag gaan voor de grootste problemen. Groetjes, Jeroen

nieet sleeecht Bedenk alleen wel dat de oppervlaktewinst slechts in een beperkt frequentiegebied van toepassing is. Voor de echt lage frequenties moet die passieve radiator het in zijn eentje doen. Maakt niet zo heel veel verschil met een goede lange slag woofer met actief Linkwitz transform circuit. Groetjes, Jeroen

Hangt van de woofer af. Op deze manier vind ik je opmerking veel te ongenuanceerd. En blijkt maar weer dat de vervorming door de poort van een basreflex zwaar wordt onderschat. Zo'n luchtkolommetje dat vele centimeters op en neer gaat met allerlei turbulenties bij de poortranden.

Alleen maar? Een tweede nadeel kan zijn dat het standaardfilter van de actieve unit niet zo mooi op het luidsprekerverloop aansluit als dat een specifiek voor die luidspreker ontworpen filter zou doen. Ahum. Waarom zou je een standaard actief filter gebruiken? Dan kan je ook wel zeggen dat een nadeel van passief is dat je geen standaard filter kan gebruiken. Daarbij is het zo dat je bij actief veel minder van de standaard waarden hoeft af te wijken omdat je geen rekening met de electrische impedantie van de unit in de kast hoeft te houden. Ik heb tot nu toe alleen maar, overigens vaak terechte, punten gezien die ook voor passieve filters gelden. Een actieve sub moet netjes ge

Inderdaad. Zolang als actief bestaat is al onderkend dat het in principe beter is. Enige nadeel is dat je meer goede versterkers nodig hebt. Verder alleen maar voordelen. Groetjes, Jeroen

Ik ben het met je eens, zolang het contact met het luchtvolume binnen de kast en de woofer niet verstoord wordt. Net als wat Lama zegt. Wat dat voorbeeld betreft, zachtboard zou ik nooit doen. MDF is een veel beter compromis. Verder heb ik ervaren dat een dunnere wand met meer bracing een veel stijvere kast oplevert dan een dikke wand met minder bracing. Wat is genoeg? Kijk eens naar dit voorbeeld, TAD Model 1, dat is ultiem. En voor een woofer nog steeds niet teveel bracing. Voor een simpeler voorbeeld, zie deze van mijzelf. De bracing kan mooi direct achter de spijlen van het woofer frame, zodat de woofer geen enkele belemmering heeft om te ademen. Lekker stijf kastje, prima voor een 25 cm unit.

helemaal eens. briggs filters, inderdaad oppassen daarvoor. ook oppassen dat je niet door teveel bracing inwendige helmholz resonators maakt. wat MDF betreft, voor mij voldoet het prima, het is makkelijk te verwerken en het is goedkoop. als je het goed doet is het eindresultaat top. de andere genoemde materialen zijn in principe beter, maar ook lastiger te verwerken (behalve misschien multiplex maar dat vind ik eigenlijk ook niet beter, wel anders). net wat je wilt dus. groetjes, Jeroen

Juist wel. Ook bij een midcompartiment zo stijf mogelijk maken. Alles wat meetrilt geeft kleuring. Alleen bij een mid moet je, in tegenstelling tot een sub, wel intern dempingsmateriaal gebruiken. Het werkingsgebied loopt naar boven zo ver door dat de inwendige afmetingen groot zijn tov de golflengte. Dat geeft staande golven in het werkingsgebied die deels door de conus naar buiten komen en kleuring geven. Daarom moeten die golven gedempt worden. Ook heel veel trillingen van de kast, wooferchassis, filteronderdelen zullen dat doen op frequenties in het middengebied. Daarom dempen met lood, vilt, bitumen, tapijttegels, doe maar wat. Het verhaal van Lama over niet bracen in een midkast volg ik niet helemaal. Zolang je het maar niet zodanig doet dat de backwave direct achter de driver niet te veel obstructie tegenkomt. Maar verder ben ik niet bang om flink te bracen. Als je dat maar niet doet met inwendige platen die groot zijn tov de golflengte. Een paar stukjes bezemsteel tussen de zijwanden werkt perfect. Met een sandwich constructie (zie website Tony Gee) maak je de kast verder superdood. Als je het onderste uit de kan wilt, maak gewoon iets dat wat wegheeft van de Andromeda topkast. Zelf heb ik bij mijn monitor geen bracing toegepast, omdat de afmetingen van de kast zelf al lekker klein zijn. Verder heb ik hem niet opgebouwd uit 6 plankjes, maar uit 13 op elkaar gelijmde plaatjes 18 mm MDF. De lijmlaag tussen de laagjes is polyurethaan, zorgt ook weer voor demping. Afgewerkt met een laagje 4 mm MDF, dat spul is met zijn geringe dikte van zichzelf al superdood. Resultaat is een lekker klein kastje, met veel meer inwendige ruimte als dat je zou denken, en toch superstijf en dood. Groetjes, Jeroen

Je hebt gelijk denk ik. Inmiddels is in algemene zin de 2de orde roll off in het hoog wel verklaard. Met name door jouw verwijzing naar het boek van Colloms en de reaktie van John K. op de vraag van DIY_Freak op het madisound forum. Misschien moeten we het daar voorlopig maar bij laten. Groetjes, Jeroen

Ik weet het niet, heb het nooit geprobeerd. Voor een midwoofer moet het zeker kunnen lukken denk ik, als je met metaal werkt. Je hoeft alleen maar aan de onderkant te steunen dus de omvang van de constructie kan beperkt blijven. En ja, wat is erger. Een trillende kast of een extra staande golfje, zeker voor een woofer waarschijnlijk in een frequentiegebied waar hij door het filter toch al flink gedempd is. Voor een midwoofer lijkt me dat nu juist weer kritischer dus moet de constructie niet in de weg zitten van de backwave. Maar heel veel bouwers lijken daar helemaal niet mee te zitten als je ziet hoeveel inwendig materiaal voor bracing wordt gebruikt . Als het voor reductie van backwave is, als extra tov de wol die toch al in de behuizing zit, dan zou ik liever pritex plakken op de magneet van de woofer. Wat doet een beetje vilt of deflex nu helemaal in het werkingsgebied? Ik heb het geloof ik al eens eerder tegen Duck gezegd: voor een wooferkast, die je laag gaat affilteren, is het eigenlijk alleen maar belangrijk dat ie ontzettend stijf is. Vanwege de trillingen die de woofer op de behuizing overbrengt. Demping van backwave is veel minder belangrijk omdat staande golven boven het werkingsgebied optreden. Groetjes, Jeroen

Ik weet het niet. Het zal allicht een klein beetje de vibraties verminderen. Ik las trouwens laatst een idee op Linkwitz website. Die heeft vroeger, toen hij nog gesloten boxen bouwde, de luidsprekers met een metalen strip om de magneet vastgetrokken tegen een kuipvormig standje waar de magneet op rust. De woofer wordt helemaal niet vastgeschroefd, maar middels voornoemde bevestiging losjes tegen een afdichting van neopreen aangedrukt. Tegenwoordig heeft hij bij de open baffle Orion ook op een schroefvrije manier de woofer vastgeklemd. Een en ander naar aanleiding van onderzoek waaruit blijkt dat de frame trillingen van de woofer, doorgegeven naar de behuizing, veel meer de wanden laten trillen dan het opgesloten geluid van de backwave. Bij vastzetten van de magneet worden de trillingen sterk verminderd. Groetjes, Jeroen

Los van hoe ze klinken, want dat kan uiteindelijk best goed zijn, vind ik het verhaal erbij ongelooflijke onzin. Dat hout beter resonanties zou dempen dan conventiele materialen. Maak maar eens een gitaar van poypropyleen of kevlar. Gewoon even andersom denken? Zou dat klinken? Waarschijnlijk veel te doods. Maar dat is nu juist wat je wel van een luidspreker wil. Geen toegevoegde kleuring zoals hout dat doet. Maar, los van het kul verhaal, zeg ik er verder niets van zonder ze gehoord te hebben. Hoe zou de roll-off in het hoog zijn van deze hebbedingetjes? Om maar even op het oorspronkelijke topic terug te komen... Groetjes, Jeroen

En, hebben de diverse posts inmiddels het gedrag van drivers verklaard? Niet echt he. Nee, het is veel leuker om welles/nietes discussies te houden over patenten e.d. Ook vermakelijk hoor, geen probleem. Groetjes, Jeroen

Ja, dat stuk van Lynn Olsen, ontwerper van de Ariel, kende ik al. Inderdaad zeer leesbaar en interessant. Hij beschrijft ook mooi de uitersten van enerzijds de Engelsen met zo vlak mogelijke karakteristiek en anderzijds de minimalisten die het liefst geen enkel filter gebruiken. Hij is de laatste groep dankbaar vanwege de 'drive' die zij zouden hebben gegeven aan de ontwikkeling van betere drivers. Links vinden op het internet omtrent achtergronden over drivers heeft mij ook al de nodige frustratie opgeleverd. Het wordt toch een bezoekje aan de bibliotheek ben ik bang. Groetjes, Jeroen

Daar doe je me een beetje te kort vind ik. Juist vanwege het feit dat een en dander niet in een simpel modelletje te vangen is, zijn metingen volgens mij onontbeerlijk. Ik ben gewoon benieuwd naar hoe een en ander ontstaat. Dat kan richting geven aan je ontwerp, maar ook niet meer dan dat. En die boeken en publikaties, daar ben ik nu juist benieuwd naar. Ik heb relatief weinig gelezen over de drivers zelf. Enige goede verwijzingen in dit draadje naar publikaties op internet of tips over goede, niet te dure boeken, zou ik zeer op prijs stellen. Groetjes, Jeroen

we zijn het nog steeds eens.

Sorry, maar ik kon even niet beter. Ik zal hierbij een heel korte poging wagen om het uit te leggen. Als MLSSA een sinus sweep zou doen, zou nooit de fase bepaald kunnen worden. Jij hecht geen geloof aan mijn plotjes. Jij hecht blijkbaar ook geen geloof aan het feit dat MLSSA de fase kan bepalen. Anders zou je het niet hebben over sinus sweeps. Om op een eerdere vraag van je terug te komen, de LR4 fasedraaiing op 3-4 kHz kunnen we er gewoon bij doen. Geen probleem.

Met deze post toon je aan dat je nooit met MLSSA hebt gewerkt.

Nooit gedacht dat ik het eens een keertje helemaal eens zou zijn met spido! Het binnenste gedeelte beweegt meer op en neer dan het buitenste gedeelte. Dat betekent toch uitrekking en vervorming van het materiaal? Hoe kan dat nu niet betekenen dat het vervormt? Groetjes, Jeroen

Je was iets te snel met je reactie. Ik had dat foutje ook gezien en 'hij' al veranderd in 'wij'. Maar ik vind het fijn om te horen dat al die commerci

Ook het geleidelijk afnemen van het werkzame oppervlak gaat met niet-lineariteiten gepaard. Men probeert inderdaad zoveel mogelijk de slechte effecten te vermijden en de goede te behouden. Maar het is hoe dan ook een compressie verschijnsel en verlies van dynamiek en helderheid wanneer het binnenste gedeelte wel beweegt en het buitenste niet. Het houdt vervorming in van de conus en dat is ook vervorming van het geluid. De conussen van Seas excel en de kevlar conussen van scan speak en monacor klinken zo buitengewoon helder, omdat ze nauwelijks opbreken in het werkzame gebied. Knap van monacor dat, zodra het opbreken toch plaatsvindt bij hoge frequenties, dat dit geleidelijk gebeurt ondanks het harde materiaal. Groetjes, Jeroen

Hoe ga je dat dan doen? Met een all-pass filter op 2 KHz b.v.? Ben reuze benieuwd naar de uitslag van 30 okt. Denk wel dat de moeheid aan het eind van de avond meer van de bijeenkomst zelf zal zijn dan van het luisteren Twee all-pass filters zelfs, want spido wil dat we een 3-weg systeem nabootsen waarbij er een middentoner in tegenfase aan het meespelen is. Dus we denken aan zoiets als een all-pass op 500 Hz en eentje op 3000-4000 Hz. Dan gaat de fase het hele klokje rond met een vrij groot gebied rond 1500 Hz dat in tegenfase is. Anders is spido blijkbaar bang dat we de fasedraaiing niet kunnen horen. Ik stelde namelijk eerst een LR4 op 1500 Hz voor maar dat vond ie niks. Te weinig fasevervorming blijkbaar . spido, na jouw laatste post moest ik weer even de verwachtingen inlossen, lekker dwarsliggen dus. Ik vraag me trouwens af hoe groot die ESL's zijn als mijn fluitje niet meer in Erik zijn kamer past. Groetjes, Jeroen