jeroen_d

We kunnen de blokfluit toch gewoon opnemen met jouw geluidskaart? En dan weer afspelen via je computer? En of je geluidskaart dat netjes zonder fasevervormingen doet, kunnen we ook gemakkelijk van te voren controleren. Namelijk met de onvolprezen blokgolfgenerator. Met de geluidskaart opgenomen blokgolf afspelen en kijken op de scoop of ie nog steeds een blokgolf is. Op deze manier maken we een mooi fasevervormingsvrij referentiesignaal met de blokfluit. Zal ik ook mijn dwarsfluit meenemen? Het onderste register is vrij rijk aan boventonen en ik kan redelijk goed zonder vibrato spelen zodat we ook daarmee een constante muziektoon kunnen maken. Groetjes, Jeroen

John K. is in zijn eerste antwoord correct. In zijn tweede, toen DIY_Freak om nadere uitleg vroeg, lijkt hij er een puinhoop van te maken. Ik geloof dat ik er inmiddels een beetje achter ben: http://www.indiana.edu/~acoustic/s302/8lect02.pdf De akoestische weerstand bestaat dus uit een imaginair deel (energie opslag) en uit een re

Reactie van John K. en spido vind ik erg op elkaar lijken. Ik denk dat John een type foutje heeft gemaakt en 'dependence' bedoelt. Er is dus blijkbaar naast het elektrische Le/R gebeuren een tweede resonantiepunt dat de extra 6dB/oct helling verklaart en dat iets hoger ligt dan het kantelpunt van de Le/R combinatie. Voor wie het ontstaan van dit draadje gemist heeft, hierbij nogmaals de url die informatie geeft over de Le/R combinatie (spreekspoel weerstand en inductie): http://users.ece.gatech.edu/~mleach/papers/vcinduc.pdf. Maar wat die 'mass reactance' nu precies is en waarom de 'radiation resistance' bij hoge frequenties constant blijft, dat is me nog niet duidelijk. Hopelijk helpen deze termen me om al verder zoekend beter te begrijpen hoe het zit. En als Klaas dat boek meeneemt, dat is natuurlijk nooit weg. Al houd ik niet zo van algebra

Hoe voorkomen we dan dat we afgeleid worden door het originele geluid van de blokfluit? Of zetten we Klaas op het dak en leiden we het blokfluit signaal naar binnen met een goed geluidsdichte doorvoer? Of heeft Erik soms een geluidsdicht afreageerkamertje? Zo'n fluit klinkt hartstikke door hoor, wellicht zelfs door het dak heen, volgens mij moeten we het eerst netjes opnemen. Zou ook zonde zijn als Klaas het effect zelf niet kan horen... Groetjes, Jeroen

Hoe hangen de elektromechanische eigenschappen van de luidspreker ophanging, conus, magneet/spreekspoelsysteem nu precies samen en wat zijn de meest bepalende eigenschappen voor de frequentiekarakteristiek? Met name ben ik ge

Rara, hoe komt het dat de massa pas een laagdoorlaatkarakteristiek tot gevolg zou hebben bij de hoogste frequenties. Dat zou je toch over het hele frequentiebereik moeten zien? Ik heb voor het gemak even een nieuw topic geopend "Het gedrag van drivers verklaard". Ik zou het fijn vinden als iedereen daar deze discussie voortzet, zodat we hier weer terug kunnen naar het oorspronkelijk onderwerp. Groetjes, Jeroen P.S. DIY_Freak ik had inmiddels alweer een behoorlijk aantal berichten geleden de volgende vraag gesteld aan jou: "Nu we weten dat de simulatieplots behoorlijk goed in de buurt van de werkelijkheid komen, zou ik van je willen vragen om binnenkort, als je wat tijd hebt, alvast eens de plots van BW3 en LR4 op 3000 Hz te posten." Denk je dat dit gaat lukken?

Dank Erik voor het openen van dit topic. Ik zal de 30ste heel erg mijn best gaan doen om door middel van fasevervorming jou ESL's onechter te laten klinken. Want eerlijk is eerlijk, hoewel ik het tot nu toe niet heb kunnen horen, zal ik fasevervorming serieus gaan nemen zodra het hoorbaar blijkt. Ik heb wel wat opnames van reference recordings waarvan je redelijk zeker kan zijn dat ze zonder fasevervormende processing op de CD zijn gezet. Verder ben ik erg benieuwd hoe Klaas zijn blokfluit experiment gaat uitvoeren. Nemen we dan ter plekke een aantal samples op met zijn fasereine meetmicrofoon en branden we die op een CD-tje? Zodat we de blinde A/B test kunnen doen? Groetjes, Jeroen

Nee, de massa heeft geen invloed op het kantelpunt in het hoog. Wel op het rendement en de Thiele Small parameters voor het laag. Lees het artikel eens waarnaar ik verwees. Overigens ben ik nog steeds benieuwd of iemand wat meer detail informatie heeft over het 2de orde roll off gedrag. Ik heb het nog niet kunnen vinden. Groetjes, Jeroen

Wie heeft ooit wat anders beweert? Ik begrijp het punt niet meer dat je probeert te maken.

Ik heb een aardige url gevonden over het effect van de spreekspoelinductie op de amplitude en fasekarakteristiek: http://users.ece.gatech.edu/~mleach/papers/vcinduc.pdf Het artikel gaat niet in op de andere effecten van ophanging van de conus en de inwendige demping door al dan niet geleidelijk opbreken. Het artikel geeft DIY_Freak en mij gelijk met de 6dB/oct (20 dB/dec) bijdrage door de spreekspoel aan de laagdoorlaatkarakteristiek, maar alleen op voorwaarde dat de spoel verliesvrij is. Dat is ie in de praktijk niet vanwege de eddy currents die ontstaan in het magneetsysteem en het vervelende is dat deze verliezen niet lineair zijn. Bij de betere drivers worden de eddy currents beperkt met een aluminium of koperen kortsluitring. Maar dit niet lineaire verlies effect verklaart heel goed waarom het nooit lukt de oplopende impedantie te simuleren met een enkele spoel en weerstand. Aardig in het artikel is ook om te zien dat door het eddy current effect de karakteristiek eerder begint af te vallen maar wel naar het hoog toe vlakker wordt en dus relatief breedbandiger wordt. Groetjes, Jeroen

Niet de massatraagheid, maar wel de inwendige demping. Op basis van de spoel alleen kan niet de 2de orde roll-off worden verklaard. Maar dit begint buiten mijn kennisbereik te geraken. Ik meet units gewoon op zodat ik weet wat ze doen en hoe ik ze moet gebruiken. Wellicht dat er iemand op het forum zit die goed is ingewijd in de fabrikage van luidsprekerunits en dat diegene, met wat natuurkundige onderbouwing, kan uitleggen hoe het nu precies zit, met name in het hoog want het laaggedrag als gevolg van het massaveersysteem dat kennen we wel. Of is er iemand die wat extra leesvoer kan verstrekken? Duck Twacy is vaak erg goed in het verstrekken van interessant leesmateriaal op het internet. Groetjes, Jeroen

DIY_Freak, ik vond de simulatieplots erg goed. Zeker gezien het feit dat je alleen de on-axis response van de midwoofers tot je beschikking had en het simulatieprogramma het afstraalgedrag moest voorspellen. Nu we weten dat de simulatieplots behoorlijk goed in de buurt van de werkelijkheid komen, zou ik van je willen vragen om binnenkort, als je wat tijd hebt, alvast eens de plots van BW3 en LR4 op 3000 Hz te posten. Groetjes, Jeroen

In deze post het eerste orde Butterworth op 2000 Hz. Hieronder het akoestische resultaat van het textbook 1ste orde actieve Butterworth filter. Vervolgens de som van deze signalen, vrijwel exact gelijk aan de enkele breedbander. Ook de fasedraaing van de twee units samen is op de luisteras hetzelfde als die van de enkele ongefilterde midwoofer. Bijna lineair, dus heel goed geschikt voor de test mbt hoorbaarheid van fasedraaiing. Dan het afstraalgedrag, eerst de verticale hoeken van -60, -45, -30, -15 en 0 graden. De grootste dip zit bij -60 graden. Bij afnemende hoek wordt de dip minder diep en gaat in frequentie omhoog. Bij een hoek van -15 graden zit een maximum van +3 dB bij 1600 Hz. Het valt op dat de +3 dB niet gehaald wordt bij 2000 Hz, maar dit komt doordat de breedbander onder deze hoek sowieso al wat begint af te vallen. Met een echte tweeter die beter rondstraalt, zal het +3dB gebied breder zijn en meer symmetrisch rond 2000 Hz. Dan het afstraalgedrag naar boven, van 0 tot 60 graden. Hier ontstaat de eerste dip bij 15 graden omhoog de ruimte in. Wat ook opvalt is dat, doordat bij 6400 Hz de units precies met elkaar in fase zijn, daar ook weer een relatief hoog niveau wordt gehaald (3dB hoger dan de enkele breedbander op 15 graden). Een tweede dip bij 3450 Hz ontstaat bij een hoek van 60 graden boven de luisteras. Een breed gebied rond 900 Hz krijgt veel te weinig energie bij 30, 45 en 60 graden. Dit terwijl de energie rond 2000 Hz redelijk constant blijft. Al met al een zeer grillig afstraalpatroon in vergelijking met de 3de orde Butterworth. Deze metingen verklaren voor mij het sterk gekleurde, hese geluid. Ik kan me wel voorstellen dat het bij bepaalde muziek juist fris en gedetailleerd kan klinken, vanwege de bevoordeling van het gebied waar je het overnamepunt legt. Nu wil ik weten wat er op 3000 Hz gebeurd. Gaat het 3de orde Butterworth dan de kant op van het 1ste orde Butterworth? En krijgt de 2de orde Bessel dan weer de overhand of juist het 4de orde Linkwitz Riley vanwege de psycho akoestisch gewenste dip rond die frequentie? Luistersessie nummer 2 zal uitsluitsel bieden! Verder wil ik ook nog graag de 500 Hz doen om de conclusies naar lagere overnamefrequenties voor 3-weg systemen te kunnen doortrekken. Groetjes, Jeroen

Zo, nu weer terug naar validatie van de luistersessie. Ik heb een hoop gemeten vandaag en hier zijn de resultaten. Allereerst de derde orde Butterworth op 2000 Hz, beide units in fase aangesloten. Hieronder het akoestische resultaat van het textbook 3de orde actieve Butterworth filters. Uiteraard stond de equalizer, om de midwoofers nog wat breedbandiger te maken, ook aan. Vervolgens de som van deze signalen, vrijwel exact gelijk aan de enkele breedbander behalve de fasedraaiing natuurlijk. Dan het afstraalgedrag, eerst de verticale hoeken van -60, -45, -30, -15 en 0 graden. De dip zit bij -15 graden. Dan het afstraalgedrag naar boven, van 0 tot 60 graden. Hier zit de dip bij 60 graden omhoog de ruimte in en neemt het amplitude niveau toe met een maximum bij slechts 15 graden omhoog (60 cm boven luisterplek bij 2.40 m afstand tot de box). Ter vergelijking hieronder nog even het plaatje van de enkele unit, met verticale hoeken 0, -15, -30, -45 en -60 graden. Het is een klein beetje anders on-axis omdat je alleen de bovenste unit ziet, terwijl bij de gefilterde versie beneden 2000 Hz met name de diffractie-effecten van de benedenste unit zichtbaar zijn. Maar het gefilterde plaatje met negatieve hoeken lijkt er, behalve de dip rond 2000 Hz, off-axis toch verdacht veel op! Ik zie graag nog een postje van DIY_Freak op 2000 Hz om te kijken hoe goed dit akoestisch gemeten resultaat overeenkomt met de gesimuleerde lobing plaatjes. Volgende post wordt horror, het eerste orde filter. Groetjes, Jeroen

Graag weer on-topic Erik met echte vragen, niet over wat jij wel en niet gelooft. Blijkbaar heeft spido zijn boodschap er dusdanig ingehamerd bij jou dat jij nu ook al denkt dat een ESL zo klinkt vanwege zijn fasegedrag. Dat is net als verklaren dat yoghurt anders smaakt dan vla, omdat de kleur anders is. Een factor gebruiken die je wel ziet, maar nauwelijks van invloed is (de smaak van kleurstoffen is wellicht net zo subtiel van invloed op de smaak als fasedraaiing op het gehoor). En dan compleet negeren dat het recept op andere aspecten die er wel toe doen totaal verschillend is. Groetjes, Jeroen P.S. een nieuw filter voor die mooie scanspeak en dynaudio's zit er zeker niet in

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Dat lucht op.

Natuurlijk, ik ben een erg irritant mannetje dat niet te beroerd is om voor zijn mening uit te komen en dat scherp te verwoorden. Als notoire betweter had ik beter moeten weten dan deelnemen aan deze discussie. Over smaak valt namelijk niet te twisten, ook dat weet ik als geen ander (hierbij even mijn reputatie hooghoudend dat ik de wijsheid in pacht denk te hebben). Toch vind ik jouw opmerking aan het eind wel weer erg jammer voor Dick, gezien jouw tolerantieniveau Met een zeer opgewekte groet, Jeroen

Ten eerste, ik vind een ESL niet echter klinken. Hij klinkt wel heel anders. Maar vergeet alsjeblieft dat fase aspect. Er zijn zoveel fundamentele verschillen tussen ESL en conus, fase is daar maar een onderdeeltje van. Een systeem met standaard berekende filters klinkt bijna nooit goed. Dat kan alleen maar als je een toevalstreffer hebt. Standaard berekende filters nemen misschien wel de impedantie (theoretisch berekend) van de units mee, ik weet natuurlijk niet wat je precies hebt gedaan. Ze nemen echter nooit het echte amplitude en fasegedrag van de units mee, waardoor ze heel anders gaan samenwerken als dat het standaard berekende filter aangeeft. Behalve als je de units eerst equalizing meegeeft zodat ze zich redelijk ideaal gedragen. Dit is echter niet te doen passief. Vandaar dat DIY_Freak en ik met actieve filters werken voor onze experimenten. Met een eerste orde filter kan je weinig fout doen. Je hoeft maar

Dat is interessant! Ik heb, zoals je misschien weet, momenteel in mijn eigen systeem akoestisch 2de orde Bessel laagdoorlaat en iets tussen 2de en 3de orde Bessel hoogdoorlaat. Samen met het feit dat de tweeter iets voorloopt op de woofer (geen schuine of getrapte baffle) komt dat redelijk goed uit met de optelling. In feite niet helemaal waardoor de lob iets naar beneden wijst terwijl het op de luisteras vlak is. Ik heb dus wel Bessel maar niet die bult doordat het niet helemaal 2de orde Bessel is voor zowel hoog als laagdoorlaatfilter. Het is wel gehoormatig het beste filter tot nu toe. Ik heb ook eerste orde elektrisch hoogdoorlaat geprobeerd, en hoewel dat zeer goed klonk slibte het geluid net iets meer dicht dan nu het geval is. Ik ga na onze experimenten nu juist eens kijken hoe de 3de orde BW bevalt bij dit systeem. Die heb ik nog nooit geprobeerd, ik dacht zelfs in eerste instantie 3de orde niet bij onze experimenten te hoeven betrekken. Ja, ik was echt verbaasd! Ik heb al aan DIY_Freak voorgesteld om mijn huidige monitor HDS134 en SEAS Millennium te gaan gebruiken voor het testen van filters met tweeter en woofer. Daarbij zal ik met het Linkwitz Transform circuit de woofer en tweeter nog wat vlakker maken dan ze al zijn, om zo de experimenten gemakkelijker te maken. Dan hoeft DIY_Freak zijn elektrische filters niet te optimaliseren om zo de gewenste akoestische output te verkrijgen. Wie het niet snapt wat ik hier bedoel, vraag gerust. Groetjes, Jeroen P.S. we hebben niet alleen naar ruis geluisterd hoor. Maar het is dan zoveel makkelijker om verschil te horen en te weten wat het verschil is. Dan kun je daarna bij echte muziek veel gerichter luisteren.

Blij dit te horen allemaal. We moeten dus erg oppassen te ingewikkeld te doen, anders wordt het experiment alleen nuttig voor de al wat meer ingewijden. We zullen ons best doen, al is het best lastige materie. Ik moet zeggen, we waren erg verrast dat de kleuring het minst be

Dick, het is maar hoe je het wil lezen en de boodschap wil begrijpen die ik probeer over te brengen. Blijkbaar weet ik bij jou niet de juiste "toon" te raken, maar irriteer ik jou gezien je vijandige reactie. Jammer maar helaas voor mij. Groetjes, Jeroen

Beste Jeroen, Laat het duidelijk zijn: een Rieu-fan ben ik evenmin! Toch heb ik een aanmerkelijk hogere dunk van zijn (technische) vakmanschap dan jij. Zijn vioolsolo's zijn meestal melodisch vrij simpel, maar perfect in hun soort: goed gefraseerd, zangerig, mooi uitgespeeld, en met de juiste (want effectieve) accenten. Hij speelt uit een enorm technisch surplus: dat blijkt uit de beheersing van het materiaal en de sfeer van ontspanning en speelvreugde. Hij is iemand die Paganini beheerst, om Johann Strauss te kunnen uitvoeren. Bovendien arrangeert hij buitengewoon vaardig voor zijn orkest. Als jij dat vindt dan begin ik buitengewoon te twijfelen aan je muzikaal gehoor. Hij krast en hij speelt vals. Dit zit hem voornamelijk juist in het gebrek aan technische vaardigheid. Hij mist toonvorming en weet de vingers niet snel genoeg op de juiste plek te zetten. Sorry, het is niet anders. Dat orkest van hem is ook buitengewoon middelmatig. Vlak, zonder verfijning en gevoel. Gewoon van hupsakee. Maar ik vind dat niet erg hoor. Zoals al eerder gezegd, hij bezorgd een hele hoop mensen enorm veel plezier. Nog even aan Dick: ik haal Rieu niet aan om af te kraken. Natuurlijk ben ik net zo erg als de rest, hoogdravend en zelf een middelmatig muzikant. Maar wat ik eigenlijk wilde aangeven is dat Wibi in het genoemde rijtje gewoon niet thuishoort, het is echt een ander niveau, los van de discussie over goed of minder goed. Het is gewoon t

Zolang het Chopin is wel ja. T'is een beetje van hetzelfde laken als het Rieupak. Ze kunnen een kunstje en dat kunnen ze goed. Maar laat ze alstublieft niet iets anders proberen, dan vallen ze krakend door de mand Je had en hebt een hele rij van dat soort jongens en meisjes, van Stenberg, via Vayne en Rieu, tot Wibi en Van Rooyen. Maar je schijnt er aardig van te kunnen rondkomen Met opgewekte groet, Beste Dick, De genoemde artiesten zijn heus niet zo beperkt als jij schijnt te denken! Ze hebben allemaal een gedegen conservatoriumopleiding achter de rug, en behaalden met hoge cijfers het solistendiploma. Dat behaal je niet met eenzijdigheid: je moet daarvoor eigenlijk elke soort muziek beheersen. Waarschijnlijk ben je ook niet erg op de hoogte van de muzikale activiteiten van musici als Jan Vayne en Laurens van Rooyen: beide zijn juist heel veelzijdig. Jan Vayne is niet alleen een salonpingelaar, maar ook een prima concert- en kerkorganist. Laurens van Rooyen maakte met Erik van der Wurff, Harry Sacksioni, Hans Visser, Nard Reijnders c.s. deel uit van het uiterst creatieve en vernieuwende Harlekijn collectief van Herman van Veen. De door jou waargenomen beperktheid en eenzijdigheid is niet de schuld van de artiesten - je zou ze op feestjes eens moeten meemaken! - maar van de marketing. Ze lijken zo eenzijdig en beperkt, doordat ze als een herkenbaar product voor een bepaalde doelgroep op de markt worden gezet. Die doelgroep eist een bepaalde consistentie. Wil niet op het verkeerde been gezet worden. Verlangt dat er gedeind kan worden in driekwartsmaat, wanneer Andr