gruiter

Stef, ik kan je daar geen duidend antwoord op geven omdat ik de Phono2 met PSU heb gehoord... Een Phono1 met PSU zal beter klinken dan een Phono1 zonder PSU. Dat de Phono2 (die zelf al heel erg goed is) er nog verder van verbetert is imho een feit. Ik denk dat je dit verschil beter zelf kan beoordelen bij Henk! Waarom geen Pamphili? Ach, da's weer een stukje duurder en ik moet je eerlijkheidshalve zeggen dat dit voorlopig genoeg is. De volgende stap zal wel richting Blue Amp oid gaan... Greetz, Lestat Ha die Lestat en Stef, Hebben jullie al eens ge

Ik kan me goed voorstellen dat je flink geschrokken bent en je even andere prioriteiten wilt stellen. Aan de andere kant kan je set je wel de nodige ontspanning geven, maar ik ga ervan uit dat je een weloverwogen beslissing neemt. Beterschap en succes met de verkoop van de mooie phonotrap!

Ha die Audiofreak, Fijn om te lezen dat je een mooie vakantie hebt gehad en wat bof je weer met je meissie. Laten we binnenkort een afspraak maken. Dan wil ik je FBS graag horen. Enne, ik geef je groot gelijk. Groetjes, Gerald

Gefeliciteerd!

Wow, mooi apparaat volgens de recensie.

Het meeste geld zit toch echt in de user-interface. De interne DAC wordt overklast door een Cambridge Dacmagic. Er moet wel iets gebeuren met die prijs, want er is nu een 2TB versie uit voor dezelfde prijs als voorheen de 1TB versie had. Die zie ik nog niet bij wifimedia. Ik ben nog bezig aan de bespreking voor Hear. Voor liefhebber van klassieke muziek zie ik geen beter alternatief, en ik neem het voor lief dat er betere dacs zijn dan de interne, want dat is bijna altijd zo (ook bij cd-spelers). Een interne dac heeft wel altijd het voordeel van de betere integratie, lees, minder jitter-problemen van een externe interface. Niettemin, de dacmagic klinkt fraaier en kan meer formaten aan dan het interne ding, waarvan ook niemand weet om welke chip het gaat. M rc User interface vind ik iets minder belangrijk en daar blinkt de Blacknote ook niet in uit. Het gaat me echt om de klank en daar zit ik nu wel goed mee. Ik heb vanmiddag wel een opmerkelijke observatie gedaan wat ik echt niet begrijp: Zowel mijn Bluenote Koala als mijn NAD C541i CD spelers hebben een digital uit. Je zou dus denken dat ze klankmatig hetzelfde moeten zijn als ik dezelfde interlink gebruik en ze hiermee aansluit op de DSS30 Tube. Wat blijkt nu: de NAD C541i klinkt echt een stuk vlakker en minder dynamisch dan de Koala. De Koala maakt meer "muziek"! Hoe kan dat vraag ik me af. Ik heb de specificaties hieronder gekopieerd. Ik ben geen techneut, maar ik vermoed dat het grootste verschil wordt veroorzaakt door het feit dat deze speler 24-bits is, maar vindt deze upsampling wel voor de DAC plaats en geeft dit echt zulke grote verschillen (een CD is toch 16-bits opgenomen)? Of zorgt het Zero-Clock systeem er beter voor dat de bitjes op tijd aan de DAC worden aangeboden? Specificaties Koala Tube: 24 bit/192kHz suspended CD Player FREQUENCY RESPONSE: 20Hz - 25KHz @ +/- 0,3dB THD (Total Harmonic Distortion): 0,08% Max. SIGNAL/NOISE RATIO: 80dB DYNAMIC RESPONSE: 125dB OUTPUT LEVEL: 2,5V OUTPUT IMPEDANCE: 800ohm SPEED FLUCTUATION: 0,0001% Max. CONTROL DIGITAL SYSTEM: Zero-Clock

Dankje Gerald, er is software ook voor Mac en Linux. Ik gebruik mijn squeezebox alleen als internet radio Groeten, Jack Er zal in elk geval een wereld voor je open gaan als je kijkt naar het aanbod van kanalen. Ik vind de Squeezebox een veelzijdig apparaat met veel potentie. Ook erg geschikt al vervanging van de CD speler als je de CD's eerst omzet naar Flac of Wav. Ik vond alleen de DAC wat tegenvallen, maar ik kan me voorstellen dat als je alleen radio luistert het wel zal meevallen. Verder had ik wat probleempjes met een stotterend netwerk. Ik kijk zelf ook weer naar digitale speler en op dit moment zijn er 3 mogelijke oplossingen voor mij: - Opnieuw een Logitech Squeezebox icm een top DAC - Blacknote DSS 30 Tube. Deze heeft al een geweldige DAC met buisjes en klinkt zelfs beter dan mijn CD speler. Voordeel is dat het apparaat USB poorten heeft en deze de muziek rechtstreek van HD of USB stick kan afspelen. Nadeel is de (voor mij) hoge prijs: 2899 euro, maar er zijn ook goedkopere modellen. - Olive Opus no4. Erg mooi om te zien. Voordeel hiervan is dat er al een grote schijf in zit en je je eigen CD's heel gemakkelijk kan importeren. Ik vraag me alleen of of de DAC een beetje van goede kwaliteit is. Moet eigenlijk wel voor dat geld: 1899 euro. Op dit moment gaat mijn grootste voorkeur uit naar de Blacknote, maar dat komt ook dat deze nu bij mij staat te spelen en daarnaast kan ik hem als aparte DAC gebruiken. Als test heb ik nu een oude NAD C541i CD speler digitaal aangesloten om te horen of dit nog verschil geeft tov de veel duurdere Bluenote Koala Tube. Als het verschil verwaarloosbaar is zou ik de Koala Tube nog kunnen inruilen op de DSS 30 en de NAD als loopwerk kunnen gebruiken. Enfin, het blijft een leuke hobby en er is genoeg te experimenteren met deze nieuwe technologie en natuurlijk af en toe een lekkere LP opzetten als ik echt wil relaxen Groeten, Gerald

Gefeliciteerd; mooi ding! Ik heb zelf de Classic gehad. Volgens mij kun je je wachtwoorden gewoon in de Squeezecenter software invoeren (via je webbrowser op je PC). Hoe precies weet ik niet meer, maar je kunt veel informatie vinden op het squeezebox forum Veel plezier ermee en succes Gerald

Op vinyl: Los Lobos - Good Morning Azlan

[quote name='Ren

Heb je .flac ook al vergeleken met .wav, en welke vind je dan beter? Nog niet, maar ik meen begrepen te hebben dat ze kwalitatief niet van elkaar verschillen aangezien Flac lossless is. Maar ik zal het eens uittesten. Kom ik nog op terug ... Lossless kun je op 2 manieren vertalen, nl. Zonder verlies & als je het heel letterlijk gaat vertalen: Met minder verlies. Less betekend nl.: minder, kleiner, in mindere mate, beperkter. Als je .wav bit voor bit gaat vergelijken met .flac zul je zien dat er toch wat info verloren is gegaan. Ook als je van die .flac weer een .wav maakt, en deze vergelijkt met de originele .wav file mist er toch wat aan info. Hoi Miracle, Op Wikipedia staat te lezen: Lossless data compression is a class of data compression algorithms that allows the exact original data to be reconstructed from the compressed data. The term lossless is in contrast to lossy data compression, which only allows an approximation of the original data to be reconstructed, in exchange for better compression rates. Wat ik verder heb begrepen dat de FLAC bestanden tijdens het afspelen worden uitgepakt tot de originele data en dat hier dus in principe geen gegevens verloren gaan mits de hard en software hier geen foutjes in maken. Groeten, Gerald

Wel een paar interessante bevindingen tot nu toe gedaan: Ik heb het nummer Fields of Gold van Eva Cassidy van het album Best of Audiophile Voices II in verschillende bestandformaten en sample rates geript met het programma Switch (beste ripper voor de Mac). - ik hoor geen noemenswaardige verschillen tussen FLAC (zelf geript) en WAV en AIF (CD bestand gekopieerd naar de USB stick) - wel hoor ik duidelijke verschillen tussen samplerate 48000 en 96000. In eerste instantie lijkt 96000 beter en rustiger te klinken, maar als ik dit vergelijk met het originele AIF bestand, worden de 96000 bestanden een fractie langzamer afgespeeld. Samplerate 48000 komt kwa snelheid het meest overeen met het originele bestand. - 19600 bestanden klinken als tibetaanse monikken (zo langzaam) ......... Update 1: CD's zijn natuurlijk met een sample rate van 44100 opgenomen. Betekent dit dus dat ik ook op 44100 moet gaan rippen? Ik zal de test nog een keer herhalen door alles te rippen naar 44100. Update 2: Test herhaald met 44100: ik hoor weer geen noemenswaardige verschillen tussen WAV en FLAC. Wellicht maakt het voor CD rips niet zo veel verschil uit, maar het zou goed kunnen dat het verschil uitmaakt bij de digitale bestanden die je bijv. via HDtracks.com kunt aanschaffen. Deze bestanden schijnen kwalitatief al veel beter te zijn dan de opnames van CD. Er valt dus voor mij nog veel te ontdekken en te leren op dit gebied.

Heb je .flac ook al vergeleken met .wav, en welke vind je dan beter? Nog niet, maar ik meen begrepen te hebben dat ze kwalitatief niet van elkaar verschillen aangezien Flac lossless is. Maar ik zal het eens uittesten. Kom ik nog op terug ... Lossless kun je op 2 manieren vertalen, nl. Zonder verlies & als je het heel letterlijk gaat vertalen: Met weinig verlies. Less betekend nl.: minder, kleiner, in mindere mate, beperkter. Als je .wav bit voor bit gaat vergelijken met .flac zul je zien dat er toch wat info verloren is gegaan. Ook als je van die .flac weer een .wav maakt, en deze vergelijkt met de originele .wav file mist er toch wat aan info. Ha die Miracle, Klopt helemaal, het verschil is voor mij duidelijk aanwezig, indien je gewend bent aan goede WAV bestanden , dan vind je FLAC niet zo goed meer, kwaliteit wend heel snel. MvG, Haudio Weer wat geleerd! Zo zie je maar dat je nooit te oud bent om te leren Net nu ik verder wil experimenteren houd mijn MacBook er mee op (scherm doet het niet meer) (tik dit nu op een oud laptopje)

Heb je .flac ook al vergeleken met .wav, en welke vind je dan beter? Nog niet, maar ik meen begrepen te hebben dat ze kwalitatief niet van elkaar verschillen aangezien Flac lossless is. Maar ik zal het eens uittesten. Kom ik nog op terug ...

Dank je, maar ik heb het apparaat "slechts" in bruikleen. De klank maakt inderdaad alles goed. Ik ben het ene na het andere album aan het dowloaden in Flac formaat en er gaat weer een hele nieuwe wereld voor me open. Ik geef toe het is wel verslavend ........ Hmm, vanavond voor de verandering weer wat CD's gedraaid. Pfff dat is wel weer wennen zeg. De Koala Tube klinkt toch wel wat "harder" en minder ruimtelijk. Ach misschien verbeeld ik het me maar Update: Ik heb de Koala CD speler nu digitaal aangesloten op de DSS30. Ik moet zeggen dat dit weer ietsje minder "bijterig" klinkt. Ik denk daarom dat de DAC in de DSS30Tube wat beter is dan de DAC in de Koala Tube. Daarnaast vind ik de Flac bestanden nog steeds beter klinken dan de CD's. Door deze setup is het apparaat dus multi-inzetbaar. Ik hoef dus niet meteen alle CD's over te zetten. Ondertussen heb ik ook aardig wat muziek binnen gehaald met mijn computer.........

Thanks allemaal! Toch leuk al die reacties en iets om over na te denken. Ik moet zeggen dat ik een eventuele investering in een betere wasmachine best zou kunnen rechtvaardigen voor me zelf. Eerst maar even kijken welke vloeistof vinylvinyl gebruikt en dat eens uitproberen met mijn ONding.

Even een beetje reclame maken. Ik heb nu inmiddels 2x mijn LP's besteld bij vinylvinyl.nl. Ik ben zeer tevreden over de snelheid waarmee mijn bestelling in huis was. Bij mijn 1e bestelling liep het betaalsysteem vast, maar 1 telefoontje was genoeg om het in orde te krijgen en de volgende dag had ik alles keurig in huis. Bij mijn 2e bestelling heb ik mijn LP's laten reinigen en nu valt het me enorm op dat de LP's stiller klinken. Ik heb zelf een Okki Nokki en gebruik L'Art du Son reiniger, maar zo stil krijg ik ze niet. Vandaar dat ik ze toch maar even een mailtje heb gestuurd met de vraag welke reiniger zij gebruiken. Denken jullie dat de machine nog veel verschil kan uitmaken? Groeten, Gerald

Deze week op vinyl binnen gekregen: Patricia Barber - Companion Gare du Nord - Love for Lunch Kari Bremnes - Ly

Tja, heb nu de DSS30 Tube thuis staan. Man o man wat klinkt dit lekker losjes en zonder enkele stress. Het is een waardige opvolger voor de CD speler dat wel. Ga ik nu mijn CD speler weg doen en een DSS30 Tube aanschaffen? Ik weet het niet. Als de CD speler ooit kapot zou gaan, dan zou de keuze gemakkelijk zijn. Ten eerste is de prijs een belangrijke factor. Ook klinkt mijn CD speler erg goed (maar een tikkeltje minder rustig) en ik zal die glimmende schijfjes misschien wel gaan missen. Als ik echt ervoor ga zitten, dan luister ik toch naar de LP. Dat biedt mij op dit moment nog de meeste fun. Om te voorkomen dat ik helemaal verslaafd aan de DSS30 Tube ga worden, heb ik hem van het weekend maar weer even afgekoppeld van mijn set. Ik ben vanavond wat CDtjes aan het draaien en och ja het klinkt zo slecht nog niet en je went snel aan veranderingen. Toch nog even goed over nadenken of hij weer naar zijn baasje in Sneek gaat (wel met pijn in mijn hart ......)

Bekende en lekkere albums allemaal ...... Ik net terug van zwemmen en voel me heerlijk rozig en luister nu: Cassandra Wilson - Glamoured (vanaf CD)

[quote name='Ren

Oeps, niet verwacht dat mijn vraag zoveel reacties zou oproepen Ik geef toe, ik ben een leek op dit vlak. Ook nooit echt de moeite genomen om me te verdiepen in armen. Waarom heb ik dan voor mijn arm gekozen, de Bluenote Borghese? Toen ik mijn eerste Bluenote Piccolo draaitafel kocht (in 2005) zocht ik daar een goede arm bij die "iets" beter was dan de instapper van Bluenote en niet meteen de top van de lijn. Daarbij kwam de Borghese in het beeld. Deze ging uit productie en ik kon de laatste voor een hele mooie prijs kopen. Dat pakte gewoon goed uit en nu doet hij naar alle tevredenheid dienst in mijn Bluenote Bellavista Signature. Bij het zien van het plaatje van de titanium Goldenote Bettania vroeg ik me af of zo'n mooie arm echt verschil kan uitmaken. Vandaar mijn vraag over 1-punter vs meerpunter. Ik kan me ook voorstellen dat de materiaalkeuze (stainless steel vs titanium) nog wat verschil kan uitmaken, maar hebben we het hier over "gerommel in de mage" of echt grote verschillen?

Volgens mijn informatie is dit de Bluenote Betania - een waanzinnige arm uitgevoerd in titanium: (...ik kan mij natuurlijk zwaar vergissen...) Wat een mooie arm! Is dat ook een 1-punter? Ha die Gerald, Nee , het is geen 1 punter, maar wel erg goed . MvG, Haudio Ik heb me eigenlijk nooit zo in armen verdiept. Altijd gedacht dat element en loopwerk de grootste bijdrage leveren aan de klank. Van sommige armen kun je arm worden; dus kun je je soms maar van de domme houden ........ Maar zonder gekkigheid: wat onderscheid de ene van de andere arm. Behalve dat je element er op moet passen en de lengte precies goed moet zijn? Waarom zou je voor een 1-punter vs meer(?)punter kiezen?