s.o.t.a jerry

Solid -of vacuum state, discreet of opamp topologie voor audiosignaal versterking , blijven allemaal gewoon gecompenseerde oscillators... Pick your poison Groeten, Jerry

Ha , een strain-gauge element, zoiets hadden wij ook eind 70er jaren van Win Labs in de sota studio, compleet met eigen pp. Leuk die aparte opnemers, geen last van afsluitimpedantie perikelen , net als de fm opnemers van Stax en meneer Weathers. ( meer bekend als electrostatische elementen). Groeten, Jerry

Dat klopt, en teruglezende zien we dat het gros kiest voor hoger afsluiten , wat altijd meer hoogenergie als gevolg heeft.( verv.etc. effe daargelaten). Blijkbaar weergever en akoestiek afhankelijk op dat moment. Misschien heb je ook ooit gelezen dat Salas een "tank circuit" schakeling inbouwde ter compensatie v/d reaktieve/varieerende componenten van zijn element. Was misschien makkelijker om gewoon een exact tweede element te kopen en die inbouwen in de pp , i.p.v. met zelfgebouwde losse spoeltjes etc. te gaan werken. Groeten, Jerry

Mensen , ben helemaal niet op de vlucht, kom op zeg. Kunnen we weer on topic over afsluitimpedantie zoals George opperde, voordat het hier weer vol zit met nietszeggende oeverloos gezwam, en de moderators weer ingrijpen. Gelukkig dementeer ik nog niet, m'ngeheugen is goed en ik slaap goed.( I think), en kan ik misschien nog wat nuttige info geven. On topic dus. @ Peter : bedankt voor de morele steun , binnenkort misschien iets afspreken. Groeten, Jerry

Ik draai niks om, jij probeert met klassiek betere academische gegevens van meten, aan te tonen dat iedereen dit als de " heilige graal" moet zien ?? , anders kun je daardoor niet fatsoenlijk iets bouwen ?? Kunnen we alle pp ontwerpen van 80-90er jaren in de kliko gooien dan. Ik draai de boel niet om, alles moet dus altijd hetzelfde klinken dan toch , als alles zo nauwkeurig meet dan in alle opzichten, de ene meer dan de andere. In beide gevallen met meer of minder afwijking zou het niet te horen moeten zijn , de afwijking is trouwens 0,08dB. Ik zeg niet dat iets meer of minder nauwkeurig meet, gaf gewoon iets aan dat wel handig kan zijn, om direkt in een apparaat zo dicht mogelijk bij de phonosectie te plaatsen, voor test doeleinden. Jullie hebben nu allemaal de perfectst klinkende phonotrap ? Het is toch allang bekend dat met arta ? Een nog oudere uit de doos is meteen not done ? Groeten, Jerry

Academisch gezien natuurlijk leuk om zo nauwkeurig mogelijk binnen bepaalde grenzen deviaties/vervorming te meten, maar alleen maar puur omdat het kan, tsja......... Meten met een 0,1dB of 0,01 dB deviatie - wat maakt het uit - die paar r's en c's v/d passieve inverse riaa. die ik hier getekend hebt , kosten maar een paar duppies , een echt goeie geluidskaart niet dacht ik , vanuit dat oogpunt bezien, samen met de rest ? Dit kan men ook nog intern direkt achter de pp ingang in het apparaat als test geimplementeerd worden, voor kanaalgelijkheid/noise/faze/ampl. etc. controle. Stel er komt bv. iemand met een systeem om het tienvoudige nauwkeuriger te meten dan nu met de arta , wil dat zeggen dat de rest gelijk niet meer voldoet, binnen de vereisten? Genoeg is genoeg, minder niet , lijkt mij. Groeten, Jerry

Ha Peter, Eerst files genereren en laden voor compensatie in Arta anyl.software is leuk, maar ik heb liever zelf real world discreet amplitude/faze overzicht onder bedrijfsomstandigheden met alle parasitaire invloeden bij de hand, tijdens meten. Dat we binnen 0,1 of 0,01% nauwkeurigheid qua amplitude, kunnen bereiken met software , daar gaat het mij niet alleen om , kan iedereen tegenwoordig . Men kan dus voorspellen met software generatie hoe een theoretisch ideale nauwkeurige riaa netwerk+ element sonisch gaat/moet presteren ? Dan zouden alle topologieen hetzelfde moeten klinken lijkt mij. Let op, ik zeg niet dat bv. stoeien met een vier coefficient IIR filter door een ongecompenseerde file niet nauwkeuriger is, ook qua noise, het gaat mij om de real world omstandigheden erna. Audio Precision inv. riaa. meetapp. zijn duur ja, dan is zo' arta soundcard idd. el cheapo in vergelijk. Groeten, Jerry

Ook dat valt nog te bezien Peter. Groeten, Jerry

De phonotrap riaa correctieschakeling zelf, kunnen we veel nauwkeuriger testen met een inverse riaa netwerk schakeling, aangestuurd door een functiegenerator van Zout 75 of 50 ohm. Let wel op goede afscherming i.v.m. stoorsignaal gevoeligheid. : Groeten, Jerry

Ja sorry, was vergeten dat we het kwadratisch moesten doen, en via impedantie transformatie omzetten,wilde net corrigeren. Blijven we toch met het die omlaag getransformeerde stroom v/h element zelf . Groeten, Jerry

Ha Peter, denk dat we een beetje langs elkaar praten hier. We moeten andersom transfomeren. Met een step-up mc.trafo van bv. 1:10 , zou met die 100pF totale ingangscapaciteit als impedantie a/d sec. zijde mc trafo, dus ingang v/d "normale" mm. pp, aan de prim. zijde v/d mc trafo met 10^2 x 100pF =10N. worden. Teruggereflecteerd, een trafo heeft geen last van Miller effekten,dus " ziet" de prim. zijde v/d mc. trafo , bij een normale mm. imp. van 47K, dus ook 47K:10^2 = 470 als getransformeerde belasting, voor het element ( ook al staat 3 0hm, 10 40 of 100 ohm op de trafo). Deze waarde wordt enigszins frequentieafhankelijk, gezien de frequentieafhankelijke impedantie v/d zelfinductie v/h element. Maar heb het meer over dat hoe dan ook, kleine Cgs v/e ingangs jfet, ook met cascode belasting , in het meest gevoelige deel v/d scahkeling, toch sonich meegenomen wordt en versterkt met de rest v/d schakeling. Dus liefst die mc.step up trafo zo weinig mogelijk a/d secundaire kant belasten . De ouwe Mitch Cotter( Verion) en Audio Technica AT-1000 waren ook gevoelig hiervoor. Groeten, Jerry

Ha Peter, het gaat mij om de soms combi mc element+trafo+ RIAA.phonotrap, een mc element idd. direkt op een mc phono met /zonder cascade ingangsschakeling is niet het probleem. Met een mc. stepup trafo erbij + de " gewone" MM. RIAA., kan dit opspelen gehoormatig. Maar misschien maken ze tegenwoordig betere step-up trafo's . Groeten, Jerry

Hmmm....dit wordt interessant. Mijn simpele mening dan, om al deze inherente onderlinge electro/mechanische verschillen tussen elementen, het beste gehoormatig te compenseren : als men toch de high-end kant wil opgaan (met individuele hifi/myfi) ---dan voor elk element specifiek de RIAA correctie zelf erop aanpassen, ongeacht of het een RIAA shunt of serietegenkoppelnetwerk betreft , of hybride. Voor laagohmige elementen zoals mc's, zou puur electrisch gezien zo'n ding zich beter in zijn element voelen met stroomlevering in een belasting, en een MM of variant ervan, met puur spanningslevering. TOTALE energie overdracht v/h element, in een belasting/trafo/schakeling, daar gaat het om- dus ook de ongewenste noise- maaaarrr, pas IN het totale RIAA filter deze weer compenseren. Dan nog evt. mc. step-up trafo's -valt ook iets van te zeggen, als het met buizen RIAA phonotrappen gecombineerd wordt, lijkt mij prima- echter met phonotrappen waar bv. jfets a/d ingang worden gebruikt, kan de parasitaire Miller ingansgcapaciteit een grote rol gaan spelen, ( zeker bij de hogere audiofreq.), immers , bij een trafo met spannings step-up, krijgt men current step-down, dus kunnen we niet geneoeg stroom overhouden om die parasitaire Cgk + ( A+1)Cga van genoeg stroom te voorzien. Just mijn two centen.. Groeten, Jerry

Het rumble filter is tevens dc.blocker.voor de volgende gain trap, dit staat helemaal los van dc.offset fluctuaties die gecorrigeerd kunnen worden op de laatste, symetrisch gevoede uitgangsschakeling , met een servo-sturing, om zodoende de uitgang dc te kunnen koppelen , zoals Sander aangeeft. Met de 10 uf ? uitgangs c'tje v/d laatste gain trap, en een " normale" lijningangs afsluitimpedantie , zit je pakweg met een -3dB punt bij 1,6-2Hz. Pick your poison. Ook inverteert de totale schakeling , dus als je iemand bent die relatieve fase tussen in- en uitgang hetzelfde wilt behouden, en de rest v/d keten inverteert het versterkt audiosignaal niet .......dan weet je zelf dat je van beide luidsprekers de aansluitingen moet ompolen. Heel leuk/mooi project, netjes, chapeau ! Groeten, Jerry

Ook hierbij. Ja, de goeie ouwe tijd , met vaak leuke verhalen en recensies ..... Hein ten Bosch +, Wim van Bussel, Andre Weigand, Klaas Feenstra , George Vermeulen, Hans Beekhuijzen waren allemaal aktieve auteurs in eerst Stereotest, later Stereo Beeld test en uiteindelijk Hifi Video test . Vanaf begin 70er jaren altijd zelf gevolgd , ook recensies van Jan Kool , A.v. Ommeren in Luister , en Jan de Kruyff van Disk. Stond ook een kort artikel met foto's door A.J. v.den Hul van onze eerste High-End s.o.t.a. studio 220 v/d Benelux in stereo beeld Test van december 1979. Die mannen waren de echte pioneers in het toen opkomende Hifi audio gebeuren , wisten soms eerder dingen dan de Nederlandse importeurs....... Groeten, Jerry

Dag George, Je hebt maar twee nodig, alleen voor de tweede gain trap. De voeding v/d eerste trap is asymetrisch, zal dus ongeveer de halve dc. voedingsspanning op de uitgang staan,( bijna 15V) not done voor een dc servo integrator. Verder zit er een rc netwerkje( 0,2uF +100K) als ingebouwde rumble filter op de ingang v/d tweede trap, zou ik zo laten. Groeten, Jerry

Het is idd. belangrijk om zowel open-als closed loop gain versterkeroverdracht in het complexe ( polen) domein met bijzondere verschijnselen ( peaking, overshoot, instabiliteit (parasitair oscilleren) en ander criteria eerst goed te doorgronden, als het gaat om een eigen verzonnen topologie bij audio versterkers, vacuumstate of solidstate. Iedere ontwerper zal altijd moeten proberen binnen die 45 graden veilige fazemarge v/e bode/Nyquist pool diagram te blijven. Maar goed, alles wat er mogelijk is , is al uitgedacht, en met P-spice sims mogelijk een redelijke kijk op voorspelbaar gedrag te krijgen, totdat het ontwerp op een layout met bedrading geimplementeerd moet worden. Simulaties bedenken zelf geen ontwerptopologieen helaas. Eigenlijk is dus idd. frequentiebandbreedte slewing met behoud van optimale faze karakteristiek, nog niet zo'n gek idee zoals Sander opmerkte , bij audioversterkers. Spido geeft dit ook aan op zijn manier, gevoelsmatig. Groeten, Jerry

Los van electrisch en/of gehoormatig is het "beste" toch altijd vaak subjectief zoals je zelf weet. We willen natuurlijk zoveel mogelijk de weergevers horen en niet de kamer ( effe slechte opnames daargelaten) , om eventuele verschillen te kunnen duiden. Na wat "gewenning" ( als dit lukt) a/d akoestiek en "zoeken" naar een goeie luisterplek, in een betreffende ruimte, kan. Een echte uniforme overdracht lukt toch nooit in luisterruimtes , dus elke ruimte is niet ideaal. Er bestaan ook geen goeie audioversterkers, alleen minder slechte(trade-offs), etc.... Dus subjectief : ja. Groeten, Jerry

Volgens mij zit je mailbox vol Hans. Groeten, Jerry

Dag Roger, blijf ook eten. Groeten, Jerry

Sorry jongens, moet dit laten passeren, as. zondag gaat echt niet lukken. Veel plezier . Groeten, Jerry

Best leuk om weer een keer in 't diepe zuiden naar Roger, + AC Limburg om een High-end meeting mee te maken, been a very long time. Groeten, Jerry

Bedankt voor je reaktie, Ivan 10. Het apparaat heb ik (nog) niet gezien, het is niet de bedoeling dat ik het ga kopen. Maar van wat ik begrepen hebt a/d telefoon, verkeert het in goeie conditie. Het staat te koop via een kennis in A'dam, en die heeft mij gevraagd om te proberen te achterhalen wat het zou kunnen opbrengen. Zit geen winstbejag op, wordt een liefhebber gegund voor een "normale" vriendenprijs. Gaat eerst mondjesmaat. @ Groovy : iets voor jou ? Groeten, Jerry

Dag allemaal, Wat zou zo'n oude K.M. dubbele platenreiniger nog waard zijn ? Groeten, Jerry

@ Threshold : Bryston al lang heeft een patent met hun " quad complementary " output stage. Dacht dat het merk Lexicon ook toestemming van hun nodig had om deze topologie te mogen gebruiken. Verder hebben ze bij Bryston denk ik bewust gekozen voor niet al teveel overkill aan schakelingen in de rest v/d poweramp versterker secties. Groeten, Jerry