The_Ark

Toevallig had mijn oude HK PM640 dat ook. Het bleek een los contact bij de koptelefooningang(!) De brom verdween als ik een koptelefoon inplugde, daarom kwam ik op dat spoor. Bij jou kan het iets anders zijn. Toen ik ooit begon met modificeren, had ik geleerd dat elco's de slechtste dingen zijn voor audio. Dus: of vervangen door Black Gates, maar daar had ik toen geen geld voor, of over alle elco's een kleine waarde (o,47uF o.i.d.) PP zetten. Kost niks. Wel veel werk, want er waren >30 elco's. Als tweede had ik 10.000 uF elco's parallel aan de voedingselco's gesoldeerd. Wow, wat had een verbetering gaf dat allemaal zeg; meer ruimte, lager laag, meer muziek. En dat voor bijna geen geld. Later heb ik een Marantz PM80.2 gekocht (2-3x zo duur) die uit zichzelf iets beter klonk en in klasse A nog beter; dit terzijde.

Sommige fabrikanten zweren bij massief, anderen bij 'litze'. Men zegt dat door de vele parallelle draadjes de elektronen kunnen 'overspringen' waardoor een nieuwe soort vervorming optreedt. De fabrikanten van de litze zeggen juist dat het skin-effect minder is bij dunne draadjes. En minder kans op micro-breuken, wat intuitief bij een dikke kabel -als je die buigt- wel kan kloppen. Wie heeft gelijk? Weet ik niet. Niemand waarschijnlijk, anders zou er slechts 1 type kabel bestaan. Ik zou zeggen, gebruik je oren en oordeel daarna zelf. Brommen komt beslist niet door het massieve.

Hier een recensie van Ennemosers C37-lak. En ik beschouw TNT-audio als een hoogstaande en een van de weinige onafhankelijke audio-sites (geen reclames, advertenties etc). Hier is hij niet zo bekend, maar als je de Duitse (zelfbouw)bladen leest, komt de lak vaak terug als een vaak toegepaste, goede upgrade. p.s. gaat het in dit topic over serieuze gadgets (die sommige mensen daadwerkelijk uitproberen om hun geluid te verbeteren) of gaat het om een opsomming van diezelfde spullen, alleen maar zodat er zonder kennis of enige praktijkervaring lullige opmerkingen geplaatst kunnen worden? Zalig zij de onwetende... het lijkt vaak op dat laatste...

Nou weer even terug naar het topic. De C37-lak van Dieter Ennemoser mag niet onvermeld blijven. Hiermee kun je conussen behandelen en het natrillen van de conus verbeteren. Er zit een hele theorie achter. Mijn ervaringen met dit product zijn zeer positief. Lees meer op http://www.ennemoser.com/

voor de potentiele strippers onder ons: http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=4016

Een goed artikel over deze tweak vindt je op TNT-audio. Daar wordt uitgelegd dat je de pootjes van de elco's zo kort mogelijk moet houden, en waarmee je wel/niet moet overbruggen. Een andere tweak, elders op Hear gelezen, is de plastic hulsjes van de elco's chirurgisch te verwijderen, m.b.v. een stanleymesje. Je houdt kale (alu-kleurige) elco's over. Cool! Het schijnt ook nog eens veel beter te klinken.

dit heb ik ook gemaakt, en het zit nog steeds in mijn cd-speler (in de vorige eeuw in een Duits blad gelezen). Simpel in en uit te pluggen om de verschillen te horen. Meer details, preciezer stereobeeld, echter ietsje meer scherpte en s-klanken. Heb een stekkertje van E1,- waarin het weerstandje (E0,50) in zijn geheel inpast. Werking -wat ik ervan begrepen had: De digitale uitgang moet correct afgeloten worden, op 75 ohm. Anders heb je kans op "reflecties", die je dan weer op de voedingslijnen terugvindt.

In mijn directe omgeving heb ik de Silver Rainbow Foil laten uitproberen door 6 personen, waarvan 4 audiofielen. Drie van de vier horen duidelijke verschillen, bij de anderen was het 1 om 1. Niet wetenschappelijk, slechts empirisch... Hifiset varieerde van 20 jaar oude B&O-set van de niet-audiofiel (verbetering); midi-set (geen verschil). Audiofielen hadden sets van E3000-E5000 en eentje zelfs >E10000 (ook verbetering). Dit om slechts een indicatie te geven. Eentje hoorde zelfs verschillen bij het plakken van de SRF op een LP!!! De consistente en herhaalbare verbeteringen waren: - betere stemafbeelding 'ruimte om stem', en betere scheiding tussen voor en achtergrondzangers - het hoog lijkt uitgebreider (more extended, hoe zeg je dat), alsof je zonder de stickers met een hoog/af filter gespeeld hebt... - strakker laag, het lijkt minder boemerig - moeilijk te omschrijven maar vrouwenstemmen lijken 'vloeiender', wat de Engelsen liquid noemen. Niet iedereen schijnt verbeteringen zomaar te horen. Mijn inschatting, ook na bestudering van (internationale) fora over de SRF, is dat degenen die succes hebben met de groene Staedtlerstift op de cd-rand, een grote kans lopen hier voordeel mee te behalen. Kortom, wat let je de gratis proef te doen? (Lees de review op Soundstage.com om te lezen hoe) Het wordt juist interessant als de ergste sceptici verschillen gaan horen. Sterker nog, toen ik er een jaar terug aan begon, was ik ook erg sceptisch. Totdat de verbeteringen duidelijk hoorbaar werden en nog steeds zijn.

Een klein denkfoutje: verschillen zijn er niet => dus je hoort ze niet (een veel gebezigde stelling op dit forum) verschillen zijn er niet => volgens die theorie laten je hersens je juist MEER horen, als de chips/klankschalen/etc. aanwezig zijn. Er vinden daadwerkelijk veranderingen plaats in je hersenen (ten goede) waardoor je gehoor beter werkt. Iedereen die in de luisterruimte komt, staat onder die invloed en hoort de verschillen, ook degenen die niks weten van de geplaatste gadgets. Dit was volgens het artikel wetenschappelijk aangetoond; we zullen echter Stereophile moeten kopen om de details te achterhalen. Zelf ben ik ook erg benieuwd. Ik vind het trouwens logisch dat deze theorie nogal wat weerstand oproept, want het is erg moeilijk om je er een voorstelling van te maken hoe e.e.a. in de praktijk werkt.

zou kunnen, maar in dat geval moet je de hele hifi-industrie daarvan beschuldigen "je verwacht meer van een duurder apparaat*, dus je zult het wel horen" *vul in: tweak, goed gerecenseerd apparaat, zelfbouw Helaas en gelukkig is het niet zo simpel:) Wij audionoten nemen eerst iets waar, en proberen daarna de verschillen te verklaren en te reproduceren. Ontkennen a la Breem kan natuurlijk ook. Maar de groep mensen die wel verschillen hoort, wordt natuurlijk steeds groter. En het is vaak blind te horen. Bovendien, zou een gerespecteerd tijdschrift als Stereophile, hiermee geen rekening houden bij al hun recensies? Oef, als iedereen dat moet doen, dan wordt hij paranoide.

Mijn favoriete tweak: de Silver Rainbow Foil. Ben er al een jaartje mee aan het stoeien. Het zijn stickertjes die je op je cd's moet plakken. Niet meteen , het is serieus, en ze werken ook nog. Lees de review op Soundstage.com en het mooie is, voor de heren skeptici: de leverancier stelt een gratis proefpakketje ter beschikking. Lees het artikel voor de details.

Eindelijk, eindelijk vooruitgang in de Hifi-wereld, althans een beginnetje. Ziehier een theorie die als hij klopt (het is wetenschappelijk onderbouwd door Stereophile, wat wil je nog meer) ALLE lang onbeantwoorde kwesties kan oplossen: - waarom klinken kabels verschillend (ondanks zelfde meetwaarden) - de verschillen tussen buizen en transistoren - waarom er nog steeds vooruitgang is in cd-spelers, ondanks de aardig uitontwikkelde techniek - waarom sommige apparaten die beter zouden moeten zijn, vanwege dure onderdelen, degelijk ontwerp e.d., dat niet zijn - iets goedkoops kan zeer goed klinken Antwoord: het geluidssignaal dat uit de luidsprekers komt, wordt ook niet veranderd door dure versterkers, cd-spelers, kabels, tweaks, schaaltjes. Dat bleek immers meettechnisch nooit vast te stellen. Alles heeft een rechtstreekse invloed op onze hersenen en die van iedereen in dezelfde luisterruimte, alleen bij de een wat meer dan de ander. Door deze rechtstreekse invloed verandert de perceptie van: diepte, transparantie, basweergave, kleuring, details, etc. eigenlijk alles wat onze hobby definieert. Ik heb mezelf reeds enige tijd in deze materie verdiept, en mijn systeem vele malen verbeterd. Tot nu toe bijna gratis; die Fast-Audiomeneer tapt uit hetzelfde vaatje, alleen hij verdient er grof geld mee. Helaas is die theorie niet 1-2-3 uit te leggen, zeker niet op een forum. Er zijn ook geen boeken over geschreven. Hierdoor lijken die gadgets sterk op 'magie', 'onzin', 'oplichterij'. Er zijn echter hoorbare verschillen waar te nemen.

Op TNT-audio staan de volgende recensies: recensie A18 eindversterker MP-DAC (ontwerp Marco Pol) Poor Mans Tube luidsprekers

Hoera, als we nu elkaar niet meer afkraken en weer kunnen terugkeren naar het topic. Die kleine klankschaaltjes van Frank Tchang. Ik zou nog opzoeken waar die meetresultaten staan; welnu http://www.visioninconcept.at/salevision/0...5601/index.html al zeggen meetresultaten niet alles, je mag ze zelf interpreteren.

Goeie posting SEED7, audiofielen hebben een andere doelstelling dan het elimineren van trillingen -iets wat trouwens fysisch onmogelijk is. De een wil dat het 'precies' klinkt, de ander (Audionote, Ennemoser, ikzelf) wil dat alles 'mooi' klinkt. Vroeger was ikzelf ook van den precieze. Sinds ik Ennemoser en geestverwanten ontdekt heb, kan ik (weer) genieten van goede muziek die matig opgenomen is. Goede opnamen klinken nl. altijd wel goed. Mijn gehoor vertelt me simpelweg dat muziekinstrumenten realistischer klinken, er is minder vervorming (zoals binnenkant plaatgroef) en er is simpelweg veel meer informatie te horen. Dit na maandenlang tweaken hoor, met C37-lak e.a. niet-technische producten. Natuurlijk, geluidskwaliteit is sterk subjectief. Maar dat is het ook als je een opamp vervangt of een condensator...

Om het e.e.a. te relativeren: - op TNT-audio? werd een Marantz CD67 volledig getweakt. Op een gegeven moment werd er per ongeluk jitter toegevoegd. Resultaat: het klonk beter. (daarna hebben ze er alles aan gedaan om de jitter weg te krijgen en net zolang door te tweaken tot het beter klonk dan met die jitter...) - een cd-loopwerktest in wijlen Audio&Techniek: de superieure winnaar (CEC met snaaraandrijving) had de hoogste jitterwaarden. Hij won van originele en gemodificeerde Teacs en ook een 'jitterbuster' had geen effect. - Altmann verkoopt een boxje voor tussen loopwerk en DAC dat express jitter TOEVOEGT (met als aannaame dat de DAC aan het werk gezet wordt). Positieve reviews in Hifi News.

Voor de sceptici onder ons (allemaal dus): lees hier http://www.stereotimes.com/acc112304.shtm het verhaal van een sceptische audio-journalist. Verder: er bestaat een website waarbij de gemeten verschillen gepubliceerd worden! (nu nog ff vinden...) Het is wel duur, maar ja, een versterker van E5000 kopen voor dezelfde vooruitgang is ook duur. Verder moet iedereen zelf weten waar hij zijn pecunia in steekt.

Goeie muziek, ik heb wel een andere LP van haar, maar die verkoop ik niet. Heb haar in de jaren 80 nog live gezien. Prachtig, muziek, stem, verschijning.

Er staat een uitgebreide recensie in het Duitse blad Stereo van deze maand (zag ik in de Bruna); 'k heb het niet helemaal gelezen, dus kan er niet veel over vertellen. Volgens de Duitsers werkt het wel (stond in de Endurteil).

Denon lijkt me O.K. Echter als ik nu opnieuw zou beginnen zou ik ook kijken naar de Onkyo CR-5L: een receiver en cd-speler in een! Ziet er ook nog mooi uit en dus een hoge WAF-factor. Volgens de HVT een goede geluidskwaliteit. Maar uiteraard eerst zelf gaan luisteren. Wat me aan het ontwerp aanspreekt is de lage overall feedback van de eindversterker.

Hallo, Als zelfs The Absolute Sound ze goed vindt klinken... daar kunnen wij toch niet tegenin gaan?

heeft er nooit iemand aan gedacht dat we de rammelende kasten direct kunnen horen? dus niet via de luidsprekers. (ik heb het even niet over platenspelers) Wat ik nl. ooit eens constateerde met een zeer langzaam glijdende toon, dat er diverse zaken in de luisterruimte flink kunnen resoneren. In het laag lijkt me dit minder erg, maar in het middengebied, waar die metalen kasten in zitten, is het oor uitermate gevoelig. Helaas hoor je dit niet met die glijdende toon, omdat de testtoon alles overstemt. Alleen met een versnellingsopnemer zou dit te meten zijn. CONCLUSIE Je zou het apparaat 'uit de kast' moeten halen, en de kast buiten de luisterruimte, om deze stelling te bewijzen.

2 bezwaren tegen die rekenwonders: 1. hij meet op 1 plek (de microfoon -wie zegt trouwens dat die perfect is), dus moet je precies daar gaan luisteren. Een verschuiving van 10 cm. geeft hele andere metingen! 2. wie zegt dat een liniaalrechte curve het beste is? Dat is slechts een AANNAME, die iedereen blindelings volgt omdat het zo logisch lijkt. Hoe het wel moet weet ik echter ook niet.

Excuus, het was wat sarcastisch bedoeld... Ik wil alleen maar dat wij over deze materie gaan nadenken, meer niet. Vervang in deze redenatie eens 'volumeknop' door 'interconnect' of 'luidsprekerkabel' (die vrijwel hetzelfde meten, maar geweldig anders kunnen klinken). Nogmaals, ik heb niks tegen techneuten -ben er zelf een-, maar zou zo graag willen dat ze anders gaan meten.

Kortom, wij audiofielen hebben 'smaak' als we iets mooi vinden klinken. Een echte audiofiel luistert niet naar wat hij mooi vindt, maar naar dat waarvan techneuten zeggen dat het mooi moet klinken...