The_Ark

Hoi, Ik lees nu pas over deze tweak. Zo te tellen horen 5 vd 6 mensen verschillen. Het lijkt me op zich geweldig om uit te proberen. Helaas ben ik te bang om met mijn stanleymes TE DIEP te gaan. Is dit koudwatervrees? Verder zitten in mijn Marantz PM80II de elco's zo dicht op elkaar gebouwd dat ik er moeilijk bij kom met zo'n dik mes... grrr. Wat ik verder mis, is een verklaring van de grote verschillen. Wat ik wel weet, is dat elco's sowieso vermeden zouden moeten worden, maar als je gaat tellen hoeveel er in een gemiddelde amp of cd-speler zitten... Bij elkaar >60 ? Ten slotte: als de plastic huls van C's al zoveel verschil maakt, waarom dan niet consequent zijn en ook alle andere plastieken onderdelen -indien mogelijk- gestript? Ik denk aan interne bekabeling die je bij High-end merken vaak "bloot" door de kast ziet lopen.

In de Hifi Choice van deze maand (of is het Hifi News?) wordt de 2900 nog eens de hemel in geprezen. Het ging om een recensie van de 3910! Kwa beeld is hij beter, maar kwa stereo is die 2900 superieur volgens de Engelsen. De 2910 is inderdaad de kleinere broeder, dus minder dan de 3910. Je moet de recensie nog maar eens even zelf nalezen.

Wijze woorden, waarbij we het eigenlijk moeten laten (we dwalen van het topic af). Het een sluit het ander inderdaad niet uit. Ikzelf ben in ieder geval NIET gestopt met het zoeken naar verklaringen. Ook experimenteer ik verder, maar puur op basis van mijn gehoor. Er moet duidelijke verbetering zijn, die bij het ongedaan maken van een tweak weer vervalt. Graag zou ik het verklaren met autisme of neurose, het feit dat anderen die niet weten wat ik gedaan heb, het ook kunnen horen zegt mij genoeg. In mijn enthousiasme bracht ik het wellicht te absoluut. In ieder geval in mijn situatie heb ik veel vooruitgang geboekt, meer dan met opamps en audiofiele C's (die ook veel verbeteringen gaven), maar alles is relatief. Nou nog een laatste inhoudelijk antwoord: 1. de horizon was voor de eencellige een constante factor (vandaar het uitlijnen van de schroeven op de horizon) 2. wij leven (gelukkig maar) itt de eencellige niet puur op intuitie; ons denken levert echter ook stress op die luistergenot in de weg kan zitten. Toch wel leuk, wat leven in de brouwerij?!

Stel -in het hypothetische geval- dat deze gek gelijk heeft, dan... dan kan hij met dezelfde theorie in de hand, allerlei zinnige/onzinnige tweaks verklaren. Van de dure interconnect tot de groene stift. Dan kan hij verklaren waarom een goed ontworpen versterker "slecht" kan klinken en een "slecht" ontworpen versterker de sterren van de hemel speelt. Maar ik hou ook iedere dag de optie open dat ik het volkomen mis heb. Verder heb ik wat ik publiceer uiteraard thuis zelf uitgeprobeerd. Ik kan je vertellen dat de verbeteringen vele malen groter zijn dan al het getweak met audiofiele C's, elco's, kabels en opamps, spikes en speakeropstelling. Hoofdstuk 2 heb ik reeds in een andere topic gepubliceerd, wat >1000 reacties opriep, maar niemand (1 of 2 uitzonderingen) die de tips daadwerkelijk uitprobeerde. Het is ook te onwaarschijnlijk, want te ver van mijn bed, voor de meesten. P.S. Maar... op Internet ben ik al heel wat audio-sub-cultures tegengekomen: groepen van >100 audiofielen die hun dure spullen de deur uit doen en op een andere manier (zoals de mijne) hun installatie/luisterruimte 'tunen'. Als relatieve leek kijk je hier je ogen uit, je snapt niets, maar dan ook niets van het gebezigde taalgebruik, je denkt dat je met een sekte van doen hebt (de hele high-end wereld zou je eigenlijk ook kunnen beschouwen als een sekte), en je haakt snel af want de benodigde informatie voor beginners is niet hap-slik-weg kant en klaar, zoals de verwende consument dat nou eenmaal wil. Sterker nog, je moet veel moeite doen om er IETS van te begrijpen. Binnen die 'sub-cultures' zijn die sjoelbakschijven niet abnormaal.

Het forum van HIFI.nl leeft voort op www.audiofreaks.nl

In antwoord op Thingman: Lees deze link maar eens http://forum.hifi.nl/index.php?act=ST&f=32...0348&hl=the_ark en natuurlijk mijn bijdragen:) The_Ark

Bedankt voor de reacties, al raak je door de hoeveelheid meningen wel gauw 'confused' . Echter, dit heb ik nooit geweten. Inderdaad zijn mijn matjes nog ca. 2cm dik . In de meeste boeken over luidsprekerbouw wordt aangeraden het materiaal langs de wanden te plaatsen (bij basreflexen). Jullie brengen me echter op idee

Ik ben het hartgrondig eens met Frits12 en Bertus: Je hoort inderdaad dat er bijv. geen aandacht is besteed aan opnamekwaliteit, maar, daar staat tegenover dat je steeds meer (nieuwe) informatie hoort, details, dingetjes, fun, bij een steeds betere installatie. Kortom, een goede installatie komt steeds dichter bij de -wat men bij TAS noemt Gestalt- muziek, ofwel de aandacht van opnamefouten wordt afgeleid... je luistert en geniet meer van de muziek, terwijl je de foutjes wel hoort, maar je er niet aan stoort. Bij het aanschaffen van een installatie moet je dus niet alleen goede opnamen meenemen!

Hallo, Ik heb Davis M4 zelfbouw-speakers, van Remo, met o.a. een 17 cm kevlar bas-midden. De BR-kast is 35 liter, afgestemd op ca. 30 Hz. De vraag gaat over het dempingsmateriaal: BAF, bonded acitate fibre (oid). Volgens de gebruiksaanwijzing heb ik dit keurig langs de wanden geplaatst. Het laag is heel strak en diep, ik mis echter soms enige grondwarmte. In een Audio&Techniek van 1988 ofzo las ik een ingezonden brief van een zelfbouwer die "de beginnersfout maakte het BAF niet uit te pluizen"! Daar had ik nog nooit van gehoord! Het klinkt ook wel logisch: zodra je het uitpluist, wordt het onregelmatiger en dempt het over een bredere range frequenties. Wie heeft zijn BAF uitgeplozen? The_Ark

De fabrikanten weten ZELF niet waarom de pijlen op hun kabels werken. Ze zetten ze erop omdat de consument dat wil. Zie hieronder een citaat van Paul McGowan van PS Audio. "Cable directionality is an Audiophile phenomena

Heb alleen die van de pm80 voor je. Kan ik je evt. mailen. Overigens kan iedere Marantzdealer jou een schema verkopen. The_Ark

Geen idee hoe een penisring eruit ziet Zonder gekheid, een beetje zelfkritiek is wel op zijn plaats: waarom kopen wij gerust hele dure interlinks en speakerkabels en geen dure damstenen, shakti-stones, mpingo-disks en 'penisringen'? Terwijl het effect misschien wel hetzelfde is? >= 0

Ik vind het geweldig dat R. van Es open staat voor dit soort geinige zaken. Kan hij een hoop mensen mee op stang jagen. Maar zonder gekheid, we moeten de hand in eigen boezem steken. Wat wij verzuimd hebben de afgelopen jaren, is het onverklaarbare proberen te verklaren. - waarom kan een versterker of speaker met goedkope onderdelen soms ongelooflijk goed klinken? Zie bijv. de Musical Fidelity A1. Die is later met betere onderdelen vele malen zonder succes nagebouwd. - waarom is het gebruik van dure onderdelen geen garantie voor succes? - hoe duurder het apparaat hoe beter het klinkt, geldt ook niet altijd - en dankzij R. van Es: hoe komt het dat rare tweaks soms werken? zodanig dat vele dealers het effect kunnen aantonen? Er zijn nl. muziekliefhebbers die gewoonweg kopen wat het mooiste klinkt (ongeacht of hij in het ontwerp gelooft). Het enige principe wat ik door de jaren heen in audio overeind heb zien blijven, is 'keep it simple'. Kortom, audio-ontwerper zijn lijkt me een moeilijk vak. Er zijn geen vaste regels die tot succes leiden.

- iedere konusspeaker(eenheid) heeft een verlopende fase, nl. de afgeleide van de impedantiekromme; als die vlak is -theoretisch- dan is de fase 0. - het wisselfilter introduceert nog meer fasedraaiingen - afstanden tussen woofer en tweeter geven ook faseverschillen. Twintig jaar geleden gaf ik op de Hifi Twente club een demo, met mijn zelfbouwspeakers. De tweeter zat in een los blokje hout, dat t.o.v. de wooferkast naar voren/achteren verplaatst kon worden. Iedereen kon horen dat het stereobeeld verbeterde als de tweeters naar achteren verplaatst werden. Hoever naar achteren? Precies zoveel dat de spreekspoelen van de tweeters en woofers in het vertikale vlak lagen. De laatste 15 jaar zie je ook vele modellen met een schuin front, vanwege deze reden. B&W heeft ook een los tweetertje bovenop de kast. Zo zijn er vele voorbeelden te noemen. Helaas vanwege de 1e 2 genoemde redenen kun je fasereinheid alleen maar testen m.b.v. een digitale equaliser, bijv. van TacT. Deze berekent voor iedere frequentie de perfecte fase op de luisterplaats. Het kan alleen maar op 1 luisterpositie daar zet je de meetmicrofoon. De Tact berekent hoeveel hij het signaal moet bewerken voordat hij het naar de versterker stuurt, zodanig dat de meetmicrofoon een 'perfect' signaal ontvangt (fase en sterkte). Welnu, jullie proef zou je dus kunnen uitvoeren met een TacT in- of uitgeschakeld. En dan alleen de fase laten uitrekenen, dus niet ook compenseren voor een rechte freq.karakteristiek.

Het is toch elke keer hetzelfde: wat ik niet kan verklaren, bestaat DUS niet en is dus oplichting of belachelijk. Helaas is er niemand die eerst gaat luisteren naar dit soort producten (behalve audio-dealers, die ze stiekem in de luisterruimte plaatsen). Toch zijn er lieden zoals Audiobill, die zeggen "Hey ik heb het persoonlijk geconstateerd, en ik zou graag een verklaring willen." Dan wordt er eerst getwijfeld of iemand wel iets gehoord heeft en moet men eerst met bewijzen komen... De mogelijkheid dat ze bij Marigo wel eens gelijk kunnen hebben, wordt door jullie bij voorbaat al uitgesloten. Jammer! Overigens vind ik de Marigo-dots ook te duur om ooit aan te willen schaffen, en heb ik ze niet gehoord, en dus geen oordeel over ze. Maar ik heb wel een review gelezen op Positive Feedback.com: www.positive-feedback.com/Issue2/carymods.htm uit issue 2, 2002. Zuiver ter info voor degenen die er wel open voor staan

Hierbij even een nieuw inzicht: De samplingfrequentie van de Cd is in het verleden nogal ongelukkig gekozen. 44,1 kHz doet pijn aan de oren. In die tijd dat het formaat nog niet definitief was, waren er prototypes die 50kHz sampleden en hoorbaar beter waren. Ook 33kHz klonk 'analoger'. Helaas wint nooit het beste systeem. Het gaat niet zozeer hoe hoger hoe beter, maar om het frequentiegetal. Het menselijk oor is voor bepaalde frequenties (ook binnen 20-20kHz) zo goed als doof. Dit vanwege eigenresonanties van beenderen en de gehoorgang, die worden door de hersenen onderdrukt. In elk octaaf komt die frq. terug. Ook in de octaven boven 20kHz. Hier heeft Dieter Ennemoser onderzoek naar verricht. Ik ken die frequenties niet, daarvoor moet je zijn boek lezen. In ieder geval, die 44kHz en veelvouden daarvan zijn erg, daarom helpt oversamplen niet. Wel als je bijv. samplet naar 96kHz. Dat is geen veelvoud en introduceert afrondingsfouten, maar je bent die ergerlijke digititis veroorzakende 44kHz wel kwijt!!! Met andere woorden, als je de Ennemoserfrequenties kent, kun je als ontwerper een hele mooie Dac maken. Arkie Martherus

Toch nog even over dat Placebo-effect. Het is leuk dat dat label aan PWB-producten gehangen wordt, maar dan kan dat voor hetzelfde geld ook voor spikes, dure kabels, dure versterkers, etc. gebeuren. Want er is niks aan te meten, dus placebo???? Doordat het duurder is, zijn de verwachtingen hoger??? Stel, je zet een goedkope en dure versterker naast elkaar die precies hetzelfde meten, dan kunnen 9 van de 10 audiofielen, blind, ook dubbelblind, die twee onderscheiden. Bij non-audiofielen die muziek niet belangrijk vinden of niet weten waarop ze moeten letten, zal het minder zijn. Dit geldt ook voor PWB-behandelde spullen. Zet een wel en niet behandelde cd naast elkaar en de audiofiel die het effect kent, kan de cd's feilloos en dubbelblind onderscheiden. Is dit nu hard bewijs? Nee, dat kan in audioland nooit. Ieder gehoor is individueel. Sommigen horen het effect inderdaad niet of nog niet; dan zijn er vaak meer tweaks nodig. Anderen horen het meteen: meer diepte, minder vervorming, meer ruimte, meer informatie. (Dit geldt voor toepassing van de sticker op cd's.) En juist daarom heb ik het vijfdelige experiment opgezet. Als je een vijfvoudig 'audio-stoorveld' hebt verwijderd, dan is de kans groter dat we vooruitgang horen, dan bij 1 tweak. The_Ark

Ik heb een keer het omgekeerde gehad: pick-up luisteren. Rega P3. Goed geluid. Na het (alleen maar) aansluiten van de Arcam CD9 klonk het niet meer. Wat bleek? Als je het volume opendraaide zonder naald op de LP, hoorde je een heel sterk brom/ruis/stoorsignaal! Ja hoor, gegenereerd door de Arcam. Dit was een fl.2000-speler. Het afkoppelen van de cd-speler was voldoende. Begrijpelijk dat er netfilters verkocht worden. Ik herinner me ook een Philips cd-speler van mijn vriendin die bij aanschakelen de tv zichtbaar en ergerlijk stoorde. (Allemaal bitstream-dacs, helaas tegenwoordig normaal.) Voor jou geval: misschien is er een spanning opgebouwd op de massa van je installatie. Even de min van je speakers met een lange draad verbinden met Aarde, om die spanning af te voeren. (Sommigen doen dit permanent, ooit gelezen in een Duits Audioblad)

Het is niet mijn cd, maar ik moest een plaatje hebben met een voorbeeld hoe het eruit ziet. Van het Internet geplukt dus... Ik ken die Shiongle niet, doet er ook niet toe.

Het lijkt op DC op de tv uitgang, die toch versterkt wordt door je versterker. DC moet nul zijn. Gelukkig is de Marantz beveiligd anders waren je speakers reeds echt geknald. Pak een voltmeter en meet hoeveel millivolt er op de tv-uitgang staat. Dit moet het liefst <10 mV zijn, het zal wel meer zijn. De Marantz heeft een ingangs-C, jawel (maar dat is een elco) en ook nog uitgangsrelais (mijn PM80 heeft het ook). Een dubbele beveiliging, gelukkig.

Ik moet Prutteltje complimenteren dat hij geexperimenteerd heeft met de blauwe velletjes. Hij hoorde aanvankelijk toch wel verschil, al ging hij daar later aan twijfelen. Dit gebeurt dus vaker bij pwb-beginners, totdat ze meerdere tweaks gaan toepassen. Dus niet opgeven: eigenlijk had je de rest van de meubels ook even een papiertje moeten geven:) Over dikke kabels en knopen: laat de dikke slangen maar met rust De platte knopen kun je echter wel leggen in de overige -dropveterkwaliteit- netsnoeren in de luisterruimte: van tv, video, lampen, klokken, telefoonsnoeren. Als je het echt goed wil doen moet je je hele huis door, maar dat kost iets meer tijd. Super, Carl, dat je het proefpakketje rainbow foil laat komen. Hier is nog een 'recensie' van deze sticker, maar dan alleen op cd's toegepast. Lees hier het rainbow foil artikel Een fotootje zonder en met foil. The_Ark

Ome Henk wil ik bedanken omdat hij tenminste de blauwe papiertjes heeft uitgeprobeerd en de cd's in de doosjes heeft uitgelijnd. Ome Henk, die Silver Rainbow Foilstickers zijn gewoon verwijderbaar. Classe heeft reeds kennis gemaakt met PWB; ik wist niet dat er Nederland meer dan 6 PWB-klanten waren. De meesten zijn toch Engelsen. Ik ben de topic begonnen omdat Prutteltje, Carl en Manus wel wilden experimenteren. Peter Belt heeft in het verleden bewezen, op audio shows, dat hij een kamer 'the best sound of the show' kon geven. Men kreeg bijv. een installatie niet aan het klinken in een kamer, wat men ook deed; meestal een hotelkamer met matige akoestiek. Hij ging een uurtje aan de slag met zijn stickertjes, schroevendraaier en papiertjes en voila. Super. Het geluid was voor de ogen van de dealers getransformeerd. (Daar gebruikte hij meer dan die 5 technieken uit ons experiment.) Dit heeft hij verder bij enkele, ook kritische journalisten gepresteerd. Die kregen het echter niet voor elkaar hun artikelen te publiceren, de enkeling daargelaten. Eigenlijk zou om het te bewijzen iemand een cheapo cd-speler moeten pwb'en. Hij zou dan moeten concurreren met een

New Adventures in Hifi van R.E.M. is ook volledig blanco. Vind ik ook goed klinken.

Heeft iemand zich afgevraagd waarom die 'zelfbouw' kabel zo goed klinkt? Niemand de link gelegd met de afgeschuurde letters? Ik doe dat dus wel; ik herinner me nog het verhaal van iemand die per ongeluk een cd had schoongemaakt (de labelzijde) waardoor hij 2 blanco zijden had. In ieder geval: geen letters en cijfers meer op de cd. Toen ging hij luisteren. Hij schrok van de kwalitieitstoename. Helaas is de inkt op tegenwoordige cd's bestendiger Kortom, had die maker het type niet weggeschuurd, dan had die kabel lang zo goed niet geklonken.