The_Ark

Omdat het medium, de CD, de 16 bits en de lage 44,1 kHz samplefrequentie, zodanig laag gekozen zijn, dat ze allemaal even slecht klinken. Maar het was in die tijd op bepaalde gebieden beter dan de cassette en de goedkope draaitafel, dus sindsdien zijn we dat als "goed" gaan interpreteren. (en vandaar dat de LP een comeback maakt, omdat mensen nou eenmaal horen dat dat superieur is)

Ja ik weet ook niet hoe John van der Sluis c.s. dat vroeger deden voor het tijdschrift Audio & Techniek. Wel heb ik onthouden dat met sinustonen er prachtige grafieken uit kwamen, zoals je dus overal vindt. Een minimum van onder de 4 Ohm zie je dan bijna nooit. Bij een "impulsmeting" zag je veelvuldig(!) aan vele speakers gemeten minimum waarden van tussen 0,5 en 3 Ohm. Het was bijna een uitzondering als de impuls meting overeenkwam met de sinus. Dat waren meestal tweeweg speakers met een simpel filter. Ik neem aan dat die impulstonen blokgolven zijn(?) of bursts(?); geen idee. En ik weet niet of johnrtd hier nog meekijkt... http://www.audio.nl

MicroMega had het vroeger al. En wat denk je van de Meridians: die hebben het gratis ExactAudioCopy concept genomen. Elke track wordt 8x of zo gelezen en de beste uitlezingen aan een buffer gevoerd. Volgens de recensies klinkt dit zeer goed. Het grote nadeel van een buffer is dat het een seconde duurt voordat het nummer begint. Kan erg ergerlijk zijn, als je bijv. veel zapt. Bovendien, wel of geen buffer: als je klok onregelmatig is, klinkt het even slecht. Dure klok => dure cd-speler. Vanwege de kosten dus.

Heeft eigenlijk iemand de "nieuwe" A1 van Musical Fidelity al kunnen beluisteren? Als hij idd. beter is dan de oude A1, dan moet hij wel super-goed zijn. Ik ken alleen de oude. Zie http://www.hear.nl/news/4347-A1-versterker-en-CD-speler.html of klik Even nog een opmerking over impedantiecurves van speakers: die maken fabrikanten met (voor versterkers makkelijke) sinussignalen. Audio & Techniek meette vroeger al met impulssignalen, waar muziek ook uit bestaat, en daar kwamen v

Jazeker kan Marantz dat Henrie, ze zijn er tamelijk goed in. Alleen doen ze dat vaak alleen in de duurste modellen. Betere of grotere voedingselco's, over alle elco's een goede kleine goede C plaatsen: met deze tamelijk goedkope ingrepen kun je de stroomlevering verbeteren, en dus m.i. de koppeling met de lastige(?) Thiels. In mijn PM80-mkII zaten er zelfs overbodige keramische FTZ-ingangs

Je zou ook voor hetzelfde geld je Marantz kunnen laten upgraden/tweaken of hoe ze dat ook noemen (re-design?). Dan kunnen je oude kabels blijven liggen. Ik denk dat de zwakste schakel in de Marantz zit; hierbij evt. enige condensatoren laten vervangen, diodes, etc. en je bereikt je oorspronkelijke doel: meer diepte, natuurlijkheid, etc. onafhankelijk van de gebruikte kabels. Wat men bij zo'n upgrade met name doet is de voedingsspanning stabieler maken voor alle frequenties. Er zijn vele bedrijfjes volgens mij die dit uitvoeren.

De juiste link is: http://positive-feedback.com/Issue38/cj_diary.htm In de f

Het gaat om je "property", de begrenzingen van jouw huis. De buurman heeft gelukkig niet zoveel invloed. Verder heb je 100% gelijk dat een (duur of goedkoop) koffie-apparaat je hifi slechter doet klinken. Alle elektrische apparatuur doet dat in je huis. Vandaar dat als je die tweakt, je Hifi beter kan gaan klinken! Over die cd-speler vergelijk: ze stonden allemaal in dezelfde ruimte. Kennelijk hebben al die elektronica-verzamelingen een grotere invloed op het apparaat dat speelt en waarnaar je luistert. (in vergelijking tot passieve kabels)

mee eens. Overigens, de PWB-invalshoek over die abx-luistertesten mag hier niet onvermeld blijven. Je kunt dus niet zomaar apparaten naast elkaar vergelijken. Ze beinvloeden elkaar, alleen al door hun passieve aanwezigheid. De aanwezigheid van een hele dure high-end speler, maakt bijv. dat de goedkope die ernaast staat, beter klinkt. En vice versa. De verschillen worden dus kleiner door de manier van testen (abx). Het niet-te-testen apparaat moet dus eigenlijk even de deur uit, in ieder geval uit de luisterruimte. Zelfs in een andere kamer kan hij nog invloed uitoefenen. Nadeel is wel dat het onpraktisch wordt. Zo is er wat te zeggen voor de manier waarop The Absolute Sound een apparaat test. Niet even een dagje luisteren, maar wekenlang aan het apparaat wennen en randapparatuur erbij zoeken zodat het test-apparaat optimaal klinkt (proper matching). Dan subjectief opschrijven wat men hoort, met als referentie live onversterkte muziek. off topic: Ik heb overigens hun survey ingevuld als abonnee; blijkt dat hun lezerskring uit >30% bestaat uit lieden die $50k+ voor hun set hebben neergeteld! (ik behoor dus tot die andere 70%)

@Het Veld Hartgrondig mee eens.

Het Veld op: bijv. bol.com @kraus: het gaat alleen maar om de analogie van het manipuleren van het onderbewuste. Zoals men het met een bioscoopfilm kan, dan kan PWB het ook met audio. Resultaat: beter (waagenomen) geluid. @het perfecte geluid: daarmee zegt PWB dat we eigenlijk geen high-end nodig hebben, omdat een goedkope NAD bijv., die evengoed meet, hetzelfde signaal tot bij onze oren brengt. Wat dus n

Pfoei, wat een leeswerk als je na een weekendje niet forummen terugkomt... even snel wat serieuze antwoorden: @andromeda: PWB was/is een serieuze ontwerper van luidsprekers, net zo gerespecteerd in de UK als pak hem beet Hans Baan, of AJ vdHul hier. Hij begon zijn serieuze zoektocht toen zijn speakers die thuis zo excellent klonken, bij demo's waardeloos klonken. Keer op keer. Na flink wat jaren weet hij nu waarom,

O.K. dus vanaf nu weer on-topic allemaal?

je bedoelt een kapster hmmm contraproductief, die kletsen je de oren van het hoofd

Hey Henrie, dit is eigenlijk niet eens zo'n slechte samenvatting van de werking van PWB-tweaks (en andere, door Audiofreak genoemde, zoals spikes, stroomgroepen, kabels). H

gebruikt iemand nog het aloude jampotdekseltje? Boor hiervoor een gat in het midden, dat net ietsje kleiner is dan de spindel. Dit schijnt de allergoedkoopste puk te zijn, die het lager niet belast. Nadelen: lastig eraf te halen. Voordelen: goedkoop, licht, niet zo erg als het gat niet precies gecentreerd is. Nog nooit gelezen dat iemand dit gebruikt.

die overige plastics zijn allemaal + Hoi Leobus, reuze dank voor je feitenkennis. Ik heb niks "goed" of "fout", ik bedoel eigenlijk nergens dat de folies positief of negatief geladen zijn! (een andere discussie is de gevoeligheid voor statische elektriciteit, maar misschien heeft het wel met elkaar te maken, ik weet het niet.) Alleen wordt gezegd dat er een Fl-element in zit, en die, op zich, is dan weer negatief. En dit i.t.t. de andere types. Niet meer, niet minder. Alleen dat feit maakt dat juist die plastic (volgens PWB) beter klinkt dan de andere types. Misschien heeft hij ongelijk, maar als je naar de high end kabels kijkt... tegenwoordig is het grotendeels teflon. Hoe kan dat dan? Zoals gezegd is het materiaal op zich niet het belangrijkste bij de PWB-tweaks, vandaar dat zij ook gewoon plastic stickers, tie wraps, stiften e.d. gebruiken. Dus ONDANKS dat ik bijv. pvc-kabels heb (Monster), kunnen die goed klinken, mits ze getweakt zijn.

oh sorry, moest uit mijn falende geheugen graven, mea culpa. ik bedoelde ook F- (i.p.v. F+)!!! die overige plastics zijn allemaal +

is volgens mij (zie ander topic) ook h

Dat kan ik dan weer niet rijmen met PB zijn spulletjes. De folies zijn van plastic, de krokodillenklemmmen van vernikkeld metaal om over de inkt in zijn viltstiften nog maar niet te spreken. Of zit daar galnoteninkt in? inderdaad g

Peter Belt legt duidelijk uit waarom & hoe zijn tweaks werken. Hij geeft deze informatie gratis en voor niks aan de audio-wereld. Iedere ontwerper kan ervan profiteren. Lees hiervoor bijv. de artikelenreeks op Positive Feedback. Het gaat allemaal om signalen/ patronen die door onze zintuigen worden opgevangen. Bijna alle hifi-tweaks hebben weinig invloed op het daadwerkelijke audio-signaal uit de speakers. Onze zintuigen worden be

wat goed! was het lastig om aan te brengen? lijkt me erg breekbaar spul, dat folie. Maar leuk te horen, dat er geen begrenzingen zijn.

Dit hoort ook niet in dit topic thuis. Note: Machina Dynamica's Teleportation Tweak is not covered by our 30-day money back guarantee. Je moet ze bellen, krijgt 30 seconden lang een serie piepjes te horen, daarna klinkt jouw hifi beter. Ik oordeel niet, het zou kunnen werken, maar misschien ook niet. Je wordt wel $60 lichter.

ben bang dat zo'n uitspraak alleen iets over jezelf zegt, Spido Vooruit, geef eens wat voorbeelden van leveranciers die audio-ontwerpers betalen voor het gebruik van hun spullen. Black Gate? Chateauroux? Burr Brown? Philips? Ben heel benieuwd van welke klokkenluiders je dit dan vernomen hebt.

dat doen ze uiteraard louter om klankmatige verbeteringen; ik las ooit dat zelfs Denon de lak stiekem gebruikte in een van zijn cd-speler SE series. (welke precies weet ik niet meer) Mijn mening is dat elke audiocomponent er beter van wordt, behalve misschien zulk licht spul als membranen van ESL's, dan speelt massa een rol. Deze mening is louter gebaseerd op eigen ervaringen. Ik geloof er niks van de leveranciers de fabrikant ergens voor betalen; dat zou mooi zijn!