Proprius

Zonde dat er sommigen (dezelfden) zo graag grapjes over willen maken, of het in het belachelijke trekken, want ik vind het onderwerp namelijk best wel interessant. De vraag of er verschil is tussen kabels neerleggen op van de grond af, vind ik dan ook geen gekke. Het is alleen erg jammer dat mensen die het NIET horen, of beter gezegd, niet DENKEN te horen, de boventoon voeren. Her en der zie ik gelukkig wel reacties van mensen die het zelf hebben uitgeprobeerd en zelfs met verschillende materialen. Het lijkt me dat DIE ervaring nuttiger is om op door te gaan. Ik wil er dan ook graag op doorgaan. Niet dat het trouwens zo'n moeilijk onderwerp is, want wie de kabelmaterie enigzins snapt, weet dat de muziek een electronenveld RONDOM de kabel is, die slechts de drager is voor dit veld. Zie ook het plaatje (en lees de link!) hieronder, ter verduidelijking. Als je daarnaast doorhebt dat een afscherming meer fout kan doen goed, dan weet je ook dat de vloer (of -bedekking) invloed heeft op dat veld. En als je, heel simpel, de kabel optilt zodat er geen storingen zijn in dat veld, dan kan de muziek wel eens beter gaan klinken. Mits je set dat kan weergeven, uiteraard. Maar het simpel afdoen met de one-liners die ik langs heb zien komen, is veel te makkelijk. Post dan niet, zoals ik iemand anders deze tip ook zag geven. Er is veel meer in de audio dan het rechttoe rechtaan aansluiten van componenten en het is allemaal heel makkelijk te verklaren (al hebben velen die niet paraat, maar dat maakt helemaal niks uit), maar die dooddoeners zijn 'killing' voor constructieve topics. Where does the energy flow?

Zo goedkoop is m'n setje nu ook weer niet Er bestaan wel meer exotische versterkers op de markt dan de mijne maar een gescheiden voor/eind combinatie van Rotel is toch al geen midiketentje meer, en RR104.2 luidsprekers van Kef zijn toch ook geen schoendozen waar je geen verschillen op hoort Volgens mij bedoelt Goodtube het niet persoonlijk, maar spreekt hij over 'het algemeen'. En hij heeft gelijk, al is de term 'goedkoop' niet de juiste. Het heeft mijns inziens namelijk niks met de aanschafprijs te maken, hoe goed of 'slecht' een systeem is. De mate van transparantie (zo weinig mogelijk 'eigen' geluid) is dat wel en dat kan in vele prijsklasses te vinden zijn. Een tranparante set (ik bedoel niet lichtvoetig (geen laag) en ook niet zo dun als een electrostaat), dus een set die in staat is de grootse verschillen in opnames te laten horen van, laten we zeggen, een verzamelalbum van Ella Fitzgerald (geen slechte opnames, maar allemaal anders doordat ze op verschillende locaties en jaartallen zijn opgenomen), kan ook gemakkelijker de verschillen tussen ingespeeld en niet ingespeeld, warm of koud, koper of zilver, etc, etc. laten horen. Ik kom af en toe bij een vriend op bezoek en zijn set is hier magistraal in. Zijn gehele situatie klopt: goede stroomvoorziening, goede akoestiek, goede apparatuur en een hele rustige omgeving/sfeer. Hier test ik altijd iets als ik er zelf niet uitkom en ik ga daar nooit met een vraagteken weg (alleen de vraag over hoe ik ook aan zo'n set (+setting) kom, haha).

Hoi Markus, Heb je de Audio Notes nieuw, dat je nu naar andere bekabeling op zoek bent? Als dat zou is, dan zou ik de winkel vragen wat zij denken (of de importeur desnoods, die moeten de meeste ervaring hebben lijkt me). Uit mijn eigen ervaring kan ik je vertellen dat ik in de FP-a3 van Furutech, de ultieme stroomkabel heb gevonden. Qua luidsprekerkabel zweer ik bij goed koper (na al het andere weggedaan te hebben, heb nu '4719' van 47Labs). Mooie speaker hoor, high efficiency met blauwe conus?

Dat moge toch nu wel duidelijk voor je zijn? Mensen die hun apparatuur 24/7 aan laten staan, doen dat voor de geluidskwaliteit. Omdat hun apparatuur dat nodig heeft om optimaal te klinken (zoals bij mij en sommige anderen).

Ok, dan lijkt het me dat het voor het ultieme geluid, het beter is dat je jouw versterker aan laat staan. Mits geen klasse A zou het geen probleem hoeven zijn. (mijn buizenversterker is dus wel klasse A en dat kost veel stroom en slijtage). Over slijtage gesproken: bedenk je het volgende: een gloeilamp gaat altijd kapot als je hem net aanzet, nooit zomaar tijdens het branden. De hoge inschakelpiek geeft veel stress en daar komt de eigenlijke slijtage uit voort. Algemeen bekend natuurlijk, maar een versterker is ook een soort lamp met een zelfde soort schakelpiek en slijtage daardoor. Maar dat is nog niet eens het belangrijkste (in mijn oren), belangrijker vind ik de maximale geluidskwaliteit (iedereen toch met deze hobby?). En als daarvoor een (klasse apparaat continue aan moeten staan, dan neem ik dat voor lief. Vind ik geen nadeel. De groene gedachte wordt bij mij dan op een zijspoor gezet (anders had ik ook geen buizenversterker). Muzikale kwaliteit gaat voor de stroomrekening. Mijn vorige versterker had niet eens een aan- of uitknop..

Langspeelplaat, de uitspraak van Hans is volgens mij de crux van de vraag 'aan of uit?' Het verschilt van apparaat tot apparaat (en van luisteraar tot luisteraar) of het zinvol is (muzikaal gezien) de apparatuur continue op stroom te houden. Sommige apparaten knappen er goed van op, bij anderen maakt het niks uit. Mijn buizenversterker zet ik uit (op maximale klank na ongeveer een kwartier), maar mijn loopwerk en dac laat ik altijd aanstaan. Die klinken echt heel veel beter, dan wanneer ze aan en uit worden gezet. Vroeger liet ik ook mijn (transistor-) versterker aan staan, die was daar ook gewoon gevoelig voor (en ik ook). Een 'koude' versterker klonk veel minder interessant dan een 'warme'. Maar nogmaals, het is per gebruiker en zijn apparatuur afhankelijk of het zinvol is, ja of nee. Ik zou zeggen: probeer het uit en kijk of je het kan horen. Er is geen absoluut antwoord op je vraag.

Met de stelling ben ik het niet eens. Ik hoor nog steeds betere cd-spelers dan streamers. Ook bij mensen die een streamer thuis hebben staan. Afgelopen zaterdag nog, een Squeezebox tegen een Meridian cd-speler op dezelfde dac. Nog steeds een groot voordeel bij de cd-speler (bestanden in flac-formaat). De streamers die ik gehoord heb (Wadia iTransport, Squeezebox (zowel gemod. als origineel), Transporter) haalden allen niet het niveau van een goede cd-speler. Bij diegene waar de streamer beter is dan hun cd-speler, kunnen misschien vraagtekens zetten bij hun cd-speler. De Linns heb ik nog niet gehoord, maar heb m'n twijfels. Maar het geeft niet, want streamen en data-opslag staat nog in de kinderschoenen vergeleken met cd en lp. Het moet in mijn ogen theoretisch mogelijk zijn om in ieder geval dezelfde kwaliteit te bereiken als de goede cd-spelers die ik ken. Die hebben het ook niet toevallig. Dus er is hoop, maar ik blijf voorlopig lekker cd's en lp's kopen.

Boeken: - The Search for Musical Ecstacy, Harvey 'Gizmo' Rosenberg http://www.audiophilia.com/features/gizmo_book.htm Een boek voor iedereen die weet of wilt weten dat muziek verder gaat dan de techniek om het weer te geven. - Musicophilia, Oliver Sacks http://www.marcoraaphorst.nl/2007/11/08/ol...k-musicophilia/ Een boek over wat muziek doet met mensen die ziek zijn, of geraakt door de bliksem en daardoor spontaan een begenadigd pianist worden. Beide ruim onder de 50 euro, kan je ook nog kiezen voor een gebonden versie.

Nespa-wijn, de eerste drie glazen maken de wereld leuker, neem je er 10.... Onze meningen gestoeld op onze ervaringen verschillen dan wel (ook al had ik 1 ervaring waardoor ik dacht dat de Nespa een goed ding was), we hebben in ieder geval ervaring!

Hi Thing, Mijn redenatie vind ik helemaal niet zo verkeerd hoor. Ik hoor minder frequentie-extremen (minder hoog en minder laag) op mijn set na 1x flitsen. Jij zegt dat een cd na X keer onleesbaar wordt. Dus ik trek dat door en stel de vraag: neemt de nespa de eerste keer al wat leesbaarheid weg? Ik denk van wel, omdat ik dat zo gehoord heb. Verder niks. Is de discussie ook niet helemaal waard, toch?

Mag ik dit vetgedrukte raar vinden? Dus je zegt na ongeveer 10 keer flitsen wordt je cd onleesbaar. Werd het de eerste 9 keer steeds beter? Ik ben bang dat de eerste keer flitsen ook al wat leesbaarheid wegneemt... (en dat wordt voor mij ondersteund door mijn, overigens, gedeelde, ervaring). Of is dat heel raar geredeneerd?

Ik had goede en slechte ervaringen met de Nespa. Op set 1 was het een goed effect, er werd meer hoorbaar. Op set 2 was het een slecht effect, er werd minder hoorbaar. Het was voor mij een 'monitor versus vloerstaander-effect', een monitor heeft over het algemeen minder laag waardoor de rest beter hoorbaar wordt.

Ok, om een uitleg kan worden gevraagd, inderdaad. Dat moet ik niet meteen zien als 'verantwoording'. Hebben jullie op zich gelijk in. Maar het zijn wel altijd dezelfde mensen die dit soort uitleg vragen, terwijl dat veel minder belangrijk (lees: totaal onbelangrijk) is dan het z

Grappig, er moet weer een voor de commissie verantwoord worden.. Misschien eerst maar eens luisteren zoals ik heb gedaan? trek je eigen conclusies en dan kunnen we misschien verder praten, toch? Leggen we gezellig onze ervaringen naast elkaar.

Na een goede ervaring te hebben gehad met de Nespa bij iemand thuis, heb ik dat apparaatje mee naar huis mogen nemen en het kunnen uitproberen op cd's uit mijn eigen collectie. Kort verhaal lang: bij mij had de Nespa geen positieve uitwerking. Ik zal vertellen hoe dat komt: De Nespa doet iets met de cd en het effect daarvan is dat de frequentie-extremen niet meer hoorbaar zijn. Minder laag, minder hoog, minder 'lucht' (akoestische informatie). Op de set van mijn kennis was dat een positief effect, zijn tweeter gaf minder hoog en het geheel klonk prettiger en intiemer. Op mijn eigen set die ik (en mijn kennis ook) hoger inschatten was het effect van minder frequentie-extremen nog iets duidelijker hoorbaar. En nu was het een negatief effect. Mijn set had geen baat bij de mindering van de frequentie-extremen. Mede omdat ik geen vervelend analytische tweeter heb. Mijn conclusie is (na twee keer proberen, op twee verschillende sets en settings), dat de Nespa wel degelijk iets doet met het geluid, maar dat alleen sets die in onbalans zijn (teveel hoog meestal, geen of weinig mid en midlaag) er baat bij hebben. Voor zover mijn ervaring, ik heb dus geen behoefte aan de Nespa.

De Groef Audio in Groningen is de Nederlandse importeur van Audio Desk Systemen. Op hun website staat dat je gratis een paar cd's bij hun kan laten behandelen. Dus je kunt hem laten slijpen en wassen denk ik. Ik zou zeggen, probeer het uit en kijk of je het kunt horen in je eigen set. Misschien dat ik het in de toekomst ook ga proberen (maar ga niet op een 'verslag' wachten, dat kan nog maanden duren). Mijn eigen ervaring met Audio Desk Systemen reikt niet verder dan het cd-wasapparaat. Die werking kan ik in ieder geval horen en vindt het positief. De theorie is het weghalen van de waxlaag die erop zou zitten om de cd's makkelijk van hun 'mal' af te laten komen (zelfde idee als een LP). Ergo, een betere uitlezing van de bitjes.

Ik heb de Squeezebox gehad. Helemaal gemodificeerd, andere voedingslijnen, andere voeding, signaalwegen korter gemaakt, supermooie dac aangehangen, mooie digitale interlink. Echt alles uit de kast gehaald, zoals ik dat ook met mijn cd-loopwerk heb gedaan. Het klonk toen tot op 90% van mijn beste loopwerk tot dan toe. Kortom, net niet. En ik ga voor het ultieme, dus ik heb dat pad weer verlaten en ben nu met cd-loopwerken veel en veel verder dan dat ik toen was.

Kan je wat meer licht laten schijnen op de gebruikte cd-spelers en de rest van de keten?

@ Robx & Audiofreak: bedankt voor jullie waardering. Met jullie kan ik wel praten, heb ik zo het idee. Het leven is geven en nemen, ook op een forum. Een eerlijke houding is vaak kwetsbaar, en men kan daar slecht of goed op reageren, het is maar net wat men wilt. Audiofreak, ik kom graag een keer bij jou luisteren. Zullen we via PM wat afspreken?

@ Vanzomereng: goeie post over het tweeledige karakter van de forummers. Mede geholpen door het feit dat 'het geschreven woord' heel wat meer letters nodig heeft om soms nog niet eens tot de helft te komen van een gesprekje van mens tot mens. Via internet mist men het belangrijkste communicatiemiddel: het non-verbale. Verder is het misschien goed om aan te geven wie je persoonlijk kent van dit forum. Misschien zelfs een voorstel-ronde? Ik heb er een paar mogen ontmoeten, te weten: Tubejack, Erjee en Tube300. Alledrie fijne kerels met een gebalanceerd idee over audio en muziek en elkaars mening respectvol benaderen. Erjee heb ik het vaakst gezien. Ik beschouw ze als audio-vrienden die ik uitnodig voor demo's of dat we elkaar treffen op audioshows, oid. Dit forum zie ik als een verlengde van een 'vriendschap', of andersom, dat je elkaar tegenkomt via een forum. Ik kijk nog dagelijks naar de onderwerpen en hoewel ze periodiek circuleren, lees ik bijna elke letter. Dat ik niet zo vaak post heeft te maken met waarom Vanzomereng ook niet veel post. De sfeer is slecht. Laatst probeerde ik het weer, een reactie in het cd-speler van 3000 euro topic. Eerste reactie daarna werd ik al gelijk in de hoek gestuurd, mocht allemaal niet van Joboton, wat ik zei. Hem ken ik niet persoonlijk, dus ik weet niet van de hoed en de rand, maar ik kon er geen andere reactie op bedenken dan een korte one-liner, ik was er klaar mee. Ik ben bloedserieus bezig met audio, luister veel, heb goede mensen om mij heen die het allemaal veel beter weten dan ik en soms kan ik dan wat van die wijsheid, samen met mijn ervaringen want alleen vanuit mijn ervaring doe ik uitspraken, op het forum posten. Ik blijf dit topic volgen en hoop dat een ieder zich van zijn goede kant wil laten zien. Ik geef bij deze aan van goede wil te zijn!

Ik zeg verder ook nog niks, behalve dat ik 1 middag ervaring heb met de RD-77. Misschien dat we straks dan verder kunnen praten met praktijkmensen..

Joboton, sorry dat ik het topic van Erik wat diepgang wilde geven. Ik zie het topic verder wel met lede ogen aan. In essentie is elk mens ook gelijk.. net als alle tafels, alle A4'tjes, alle computers, etc, etc.

We hebben het hier toch niet over 'de meeste cd-speler'? Als het goed is, praten we hier over d

Ik heb ook niet gestemd, omdat ik niet kan kiezen. Muziek is niet te ontleden in audiofiele termen, mijns inziens. Muziek is goed of niet en als het goed is, is alles goed, pakt het je bij je lurven en wordt je gedwongen te luisteren. Is het niet goed, dan schort er ergens iets en meestal is dat niets iets uit de audiofiele terminologie, maar juist uit de gevoels-terminologie. Ik ga dan ook met Rein (e.a.) mee in dit topic. Muziek gaat veel verder dan een keuze tussen twee termen. Het is dan ook juist daarom, dat mensen niet graag je poll invullen. De inzet kan ik uiteraard wel waarderen, maar het riekt een klein beetje naar het komkommer-journaal.. Rust en snel zijn termen die absoluut makkelijk met elkaar te combineren zijn. Een goede set is neutraal en kleurrijk, snel en rustig, dynamisch en stil, geeft alleen de frequenties weer die er gespeeld worden (met name hoog wordt vaak 'continue' aangezet bij High-End en heeft een vol middengebied waaruit de emotie en betrokkenheid voortkomt. Eigenlijk heeft een goede set alles wat je de muziek geboeid laat beluisteren. Zoek je naar andere dingen, dan valt dat mijns inziens in audiofilia nervosa en ben je vrij ver van de muziek verwijderd. Zet eens een ander cd'tje op!

Ik vind tot nu toe van niet. Ik heb ervaring met 1 titel "Oscar Peterson - We Get Requests" en die verschilt niet noemenswaardig van de gewone cd's die ik van deze titel heb. Mijn ervaring heb ik destijds op een ander forum neergezet: Ervaring SHM-CD http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=70171.0