Proprius

Dat is inderdaad geen spannend schroefje nee, maar je kan de loze ruimte tussen kabel en plug wel opvullen. Met bijvoorbeeld een stukje van de gestripte mantel. Zo heb ik het tenminste. Wees creatief!

Miracle zegt het goed, het metaal in een plug zorgt voor een 'verdwaling' van de kleinste signaaltjes. Echter, niet alle metalen pluggen zijn slechter dan kunstoffen. Maar bij de WBT NextGen dus wel. Wat Miracle echter over de technische eigenschappen van de NextGen en de Bullet kan ik niet onderschrijven. Ik gebruik de NextGen nu 2 jaar en de Bullet (silver) al een jaar of 5 en daarin zijn ze vaak genoeg los en vastgekoppeld en nooit problemen mee ondervonden. @ KT88: interlinks en pluggen zijn niet over 1 kam te scheren.

Als je veel gaat wisselen, dan is een Bullet niet de beste. Dan kan je beter zo'n oversize WBT nemen waar je je apparaat zelf aan die interlink kan optillen.. (over sterke verbinding gesproken). Echter, klankmatig is het (door het vele metaal) niet een heel goede plug. De Bullet is dan al veel beter, die heb ik zelf ook op de DVD-speler. De WBT NextGen is trouwens (schaamteloos gekopieerd van Eichmann) voor digitaal en die heb ik op de digitale interlink tussen mijn CD-loopwerk en DAC. Voor interlinks vindt ik echter de Furutech FP-106/101 het beste en die heb ik dan ook van de DAC naar de versterker in gebruik.

Er zijn op HTforum een aantal verslagjes te vinden, inclusief foto's. Kijk op HTforum onder het kopje "Events".

Goh, heb ik al die jaren met een verkeerde combi gedraaid: Denon DL-103 in een Project 9 arm...

Naar aanleiding van het verhaal van Robx en het gegeven dat Tubejack in dezelfde stad woont als ik, heb ik gisteravond gezellig muziek zitten luisteren op zijn grotendeels zelf gemaakte set. De toewijding waarmee Tubejack zijn set heeft samengesteld is duidelijk hoorbaar. Het klinkt erg homogeen en er is heel weinig vervelends te zeggen over de gehoorde klanken. Dat vind ik een knap staaltje werk, want ik ben redelijk geconditioneerd qua muziekweergave en kon gemakkelijk de hele avond naar zijn en mijn muziek luisteren. Dat heb ik niet vaak. De set klinkt gemakkelijk, erg gecontroleerd/rustig en met een behoorlijke dosis laag. Wel miste ik wat mid en echte dynamiek (het "uit het niets"-gevoel) maar dit mis ik eigenlijk bij bijna alle speakers, terwijl miden dynamiek juist zo aanwezig is bij live-muziek. Het hoog klonk gelukkig niet al te los van de rest van de units en waren goed ge

Leukste show van het jaar! Ik ben er bij!

Na 8 jaar weer eens naar de Belgische band Arid geweest. Boven verwachting veel publiek (te), maar qua muziek wel goed. Stem iets minder dan vroeger, maar nog steeds een STROT, wow! Paar dagen daarvoor naar Ane Brun geweest. Soort van cd-presentatie. Intiem. Het is haast kunst hoe zij haar muziek bijna op z'n zachtst mogelijk speelt en toch de spanning erin weet te laten. Absolute klasse. Album wat ik meekreeg was uiteraard minder dan live, weer bevestigend dat je toch altijd op pad moet blijven gaan ipv thuis voor de speakers gaan zitten! Ergens in april naar Maceo Parker, mooie funksaxofonist. Gaat geheid een mooi feestje worden!

Met die speakerhistorie mag je jezelf toch ook al aardig Tannoy-kenner noemen! Ik heb enkel ervaring met de TD-12, op Mark Levinson, Class

SHM-CD, ik ben er nog niet helemaal van overtuigd hoor.. Heb een cd bij CDJapan besteld, maar kan er geen gat van in de lucht springen. Hij klinkt wel anders, dat wel, maar vind het op mijn set minimaal, terwijl ik normaal gesproken geen moeite heb verschillen te onderscheiden. Heb er op het HT forum een topic over geopend: Topic SHM-CD

Ik heb in het verleden een skippende huur-dvd wel eens behandeld met tandpasta. Geen Parodontax, maar die snoep-achtige shuimers als Colgate enzo. Die bevatten lichte schuurmiddelen en vlakken dus kleine krasjes uit. Mijn eigen cd's probeer ik zo netjes mogelijk te houden, want een bekraste cd klinkt een stuk slechter dan een onbekraste!

Ik ga helemaal niks doen, hoor! Die links gaf ik erbij als verduidelijking van mijn verhaal. Ik ga geen Altmann Panels ophangen, maar ik ben wel blij dat mijn nieuwe huis een houten plafond, een houten vloer en nergens haakse hoeken heeft! Charles zegt ook zelf dat een slecht klinkende kamer heel moeilijk goed klinkend te krijgen is.

Het verschil tussen een hard en een zacht oppervlak begrijp ik, een diffusor moet in de regel niet absorberen. Maar wat ik liever zou willen weten, is, of er klankverschillen ontstaan wanneer je een andere houtsoort dan MDF neemt. Want elk materiaal heeft zijn eigen klank (trillingseigenschappen). Ik bedoel, als je mijn speakers uit zou voeren in MDF, dan klinkt het nergens meer naar. Ook de lak die er nu op zit, is van belang voor de klank. Zou het ook zo zijn voor materialen waar geluid tegenaan botst? Een ideale kamer heeft natuurlijk een mix van materialen. Zo had mijn Duitste kennis, Charles Altmann (Erjee wel bekend), grote panelen te koop om in de luisterkamer op te hangen om de klank van die kamer te verbeteren, want hij was tegen beton geloof ik. Volgens mij waren die panelen van Spruce, of niet (ja, zie 2e link)? Of komen deze eigenschappen enkel voort uit het absorberen/reflecteren van een materiaal? Of ga ik te ver? De redenen voor mijn doorvragen zijn terug te vinden op de website van Charles Altmann, zie hieronder. Akoestiek: http://www.mother-of-tone.com/room.htm Akoestisch Paneel: http://www.mother-of-tone.com/acoustic_panel.htm

Oh, toevallig ja! Aha, dus dat is ook kamer en smaak afhankelijk? En wat doet het voor het geluid als je de diffusors van een ander materiaal maakt dan MDF (neem ik aan dat je dat nu gebruikt). Wat als je bijvoorbeeld een klankhout als Spruce gebruikt, of simpel vuren? Ik kan me namelijk zo voorstellen dat het geluid wat uit de speakers tegen een object aanketst, een beetje de klankeigenschap van dat materiaal meeneemt. Een compleet houten luisterkamer zal toch anders klinken dan een compleet betonnen?

Hoi Toine, mooie en uitvoerige uiteenzetting van je restauratie! Leuk om te lezen en ook de foto's zijn interessant om naar te kijken. Want wat ik mij afvroeg toen ik de liggende diffusors zag liggen: "Is er een verschillend resultaat te horen wanneer je alle diffusors dwars op de richting van de muziek opstelt, ipv in de lengte (zoals je ze nu op de grond hebt liggen)?"

Hans, misschien is het handig om wat concreter te worden en te vertellen welke opnames je goed vindt en welke slecht. Dat maakt het wat makkelijk voor ons om te reageren. Want er zijn natuurlijk opnames die het daglicht niet waardig zijn, maar er zijn er ook veel die van zichzelf redelijk goed zijn maar door de set als slecht worden bestempeld.

Leuke vraag Hans! Een vraag die ik vaak tegenkom, men stapt in het upgrade-bootje, nemen goede cd's mee om elk component te testen en op een gegeven moment is de portemonnee leeg en is men nog steeds niet tevreden. Ik denk ongeveer hetzelfde als Tubejack. Een set waarop alleen de bekende audiofiele opnames overeind blijven staan, een slechte set. Want wat is de oorzaak dat alleen d

Hoi Erik, ik vind het interessant om te zien hoe je met het opnemen bezig bent. Het is immers de vastlegging die ons de mogelijkheid geeft thuis van allerlei muziek te genieten. Daarom heb ik ook wat vraagjes: Hoe zit het met de plank waar je halve bol op staat? Zijn dat de "schouders"? Het lijkt me dat dat vlak voor veel reflectie zorgt, klopt dat? En of een microfoon rondom gevoelig is of niet, ons oor is dat ook en toch staat het haaks op mijn hoofd. Dus of het uitmaakt weet ik niet, maar het zou niet gek zijn om het oor zo goed mogelijk na te bootsen. Al eens gedacht aan oorschelpen op je bol? Of een neus?

Ik heb de Aurexx Crystal 1 ook en moet zeggen dat het hele leuke versterker is. Less is more en inderdaad, al vanaf 90 dB heb je een goede combi! Helaas staat-ie nu stil toe te kijken hoe de Sun Audio SV-2A3 het beter doet (ook factor 20 keer duurder)

Dit boek komt op mijn verlanglijstje! Bedankt voor de tip, Jitze! Op zijn website kan er een geluisterd worden naar een voorgelezen fragment: Musicophilia

Red Hot Chili Peppers - Californication, unmastered: Klik.

De UNmastered notie, maar 't is me eerlijk gezegd niet duidelijk wat daarmee wordt bedoeld. ' T leest alsof de cd niet gemastered was, maar dat zal niet zo zijn (?). Ah ok, die! Laat ik mij verduidelijken: Er is op internet een versie van Californication te downloaden die compleet anders klinkt dan het origineel. Dan bedoel ik klinken in de zin van oversturen, kraken, clippen. Dat doet de UNmastered versie dus niet. Dit is geen offici

Over die plaat en de blijkbaar slechte kwaliteit werd pas nog een onderwerp geopend op dit UK forum waarin wordt verwezen naar een petitie voor betere RHCP mastering. Jouw reden wordt in die draad niet genoemd Proprius. Have a look at it zou ik zeggen. Ik heb je link gelezen en die petitie had ik al getekend (nr. 1075)! Welke reden bedoel je precies? Die van het zo luid op de radio te horen willen zijn? Nee, bij de RHCP's was het omdat ze dat typische overstuurde geluid wilden hebben. Maakt verder niet veel uit, toch? De ongemasterde versie heb ik ergens van internet gedownload, niet officieel dus. De manier waarop de ongemasterde nummers overkomen, is toch heel anders en veel gewoner en minder stoer dan het, clippende, origineel. Het heeft op zich wel wat, bij dit album dan.

De reden dat sommige cd's erg hard, overstuurd en duidelijk clippend klinken is niet dat de mensen massaal gezegd hebben: "Wij willen dynamiek-loos geluid". De mensen zijn de dupe van de Loudness-war aan de andere kant en hebben niets te kiezen. Hedentendage zijn 'ze' niets meer gewend omdat het al zo lang aan de gang is. Nee, het gebrek aan dynamiek is een gevolg van het steeds harder op de radio te horen willen zijn. Harder op de radio = meer hoofdjes die zich omdraaien = meer aandacht = meer verkoop. Er was genoeg headroom op de cd (ruimte voor dynamiek), die werd ingeleverd om het algehele niveau van de cd op te krikken en zodoende zo luid mogelijk op de radio te klinken. Iedere artiest wilde harder klinken dan de ander. Vandaar ook de "war". Vroeger werd zo'n Loudness-cd ook wel eens "Radio-Ready" genoemd, een cd gemasterd voor de radio. Ik vind de Turn-Me-Up-actie goed, het is simpel genoeg om op de achterkant van een cd te staan teneinde dat iedereen het begrijpt. Dat ze het zullen zien als een "extra" in plaats van "normaal" is dan even niet aan de orde. Hun website http://www.turnmeup.org/index.shtml bevat veel andere links die erg interessant zijn om te lezen!

13! Ik heb net voor JA gestemd. Ben een tijd geleden druk geweest met het lezen over de Loudness-war. Han (van het hififorum) heeft er ook veel topics over geopend. Het is bedroevend en duwt mij enigzins naar klassiek (op de autoradio draai ik al niks anders dan radio4..) Een (ongecomprimeerd) filmpje: Loudness War - The Movie Op een gegeven moment zelfs een 192Khz versie van Red Hot Chili Peppers' Californication gebrand omdat die UNmastered was. En opeens klinken die nummer weer (redelijk) normaal. Kan daarvan niet meer de precieze link vinden. De CD-verkoop kan wat mij betreft een opkikker krijgen als ze duidelijk weten te maken (en dan ook leveren) dat fysieke CD's een veel betere geluidskwaliteit hebben dan welke download dan ook. Ik luister momenteel naar Maria Mena op CD, ben benieuwd of/hoe die overstuurt... het klinkt niet zo rustig als het zou kunnen..