Caratje

Hoi Allemaal, Heerlijke discussie hier!!! Om maar met de deur in huis te vallen, ik heb niet alle praktijk ervaring en zeker ook niet alle antwoorden op jullie vragen, maar zeker wel een mening en wat theoretische bagage. Echter wil ik hier niet de waarheid gaan verkondigen en denk ik dat iedereen vooral moet doet waar men zelf blij mee is. Maar goed, in de natuurkunde boeken kun je verhaalen vinden van parallelle kabels die elkaar beinvloeden volgens de Lorentz kracht (ook wel linker hand regel genoemd, waarbij essentieel is dat het magnetische veld loodrecht staat op de elektrische stroom). Laplace heeft er ook zeker wel iets mee te maken, maar dan moet je allemaal intergralen gaan uitrekenen en daar heb ik onder werktijd helemaal geen zin in... - Haaks gevlochten kabel beinvloeden elkaar dus inderdaad minder dan parallelen, maar hoe zit dat dan met van die mantels die je bij TV-antenne kabels ziet? Hoe loopt de stroom dan? Alles bij elkaar genomen zou je verwachten parallel aan de kern kabel, maar dan zie je wel wat dingen over het hoofd. Neem maar eens drie parallel kabels, waarbij de buitenste twee gelijk-gericht zijn, dan heffen die elkaar mooi op!!! Moet je er wel voor zorgen dat je de kabel niet zo strek buigt dat de binnen mantel breekt... - Bij wisselstroom leveren twee naast elkaar liggende kabels nog een ander probleem dat gerelateerd is aan de term capaciteit. Wat is capaciteit? Een van de meeste bekende capaciteiten is wellicht de ballon die na het wrijven over een wolle trui blijft plakken. Opgebouwde lading dus. Maar bij wissel stromen is het net zoiets als een spoel/weerstand, dus net iets anders. Te moeilijk om in twee zinnen uit te leggen, sorry. Oh, ook moet de antenne werking van een stroom draadje niet vergeten worden. Daarom is het in veel situaties aan te bevelen om er een manteltje omheen te doen (of te gaan zitten vlechten). Maar hier is een balans, want als je de bron zelf zou kunnen weghalen, zou je die mantel (met zijn minimale maar meestal toch negatieve wisselwerking) helemaal niet nodig hebben!!! Dan de dikte van de draad. Hmm, deze weet ik niet helemaal, maar ik kan wel een paar relateerde kreten in de groep gooien. Electische lading staat typisch op de mantel van een kabel (bol) van electisch geleidend materiaal. Dikker is niet altijd beter en meerdere kleinere is ook niet hetzelfde. Volgens mij moet je dan denken aan capaciteit en misschien ook wervel stromen (wellicht tgv metaal onzuiverheiden en vorm ongelijkheden). Tot slot wat opmerkingen over de aansluitingen, elke materiaal overgang beinvloed het signaal (vooral phase en dan jammer genoeg afhankelijk van de frequentie). Theoretisch gezien zou je het aantal overgangen willen minimaliseren, maar ook de 'amplitude'. Denk voor de grap maar eens aan licht (ipv geluid), dat kun je in een glasvezel koppelen, maar vanwege de brekingsindex die afhankelijk is van de kleur is het soms handig om een coating te gebruiken. Hmm, om dit te begrijpen, moet je volgens mij een beetje gevoel hebben. Hoe dan ook, een zilver kabel en connector kan leuk klinken, maar soldeer het dan ook met zilver... Hoe dan ook, experimenteren is de meest praktische oplossing en gezien de samenwerken van alle componenten (CD, CD-Speler, voorversterker, eindversteker, speakers en alle kabeltjes) is de beste kabel niet gelijk voor alle systemen en zeker niet voor alle toehoorders. Sommigen zijn blij met met plakband aan elkaar geknoopte dropveters van in totaal meer dan 10 meter, anderen zijn nooit blij... Momenteel draai ik nog met dropveters, maar er komen schappelijke kabels en degele connectors (zelfbouw, dus niet te duur) en ik ben benieuwd of ik er geluidstechnisch blijer van wordt (ben ik al, maar vind de dropveters er wel erg duf uitzien). Groetjes, Joep

LaMa, Wat bedoel je trouwens precies met afschuinen van een dikke baffle??? Stel je neemt 3 op elkaar gelijmde MDF platen, dan zou ik de woofer verzinken in de buitenste plaat en vast schroefen door alle drie de platen!!! Wat wil je dan afschuinen... Bedoel je geen scherpe rand ter voorkoming van turbulenties ofzo??? Groetjes en bvd, Joep

Hoi Samen, Leuk zo'n discussie over bracing van een sub, want daar zit ik zelf ook aan te denken. Maar wat is volgens jullie teveel bracing??? Als ik bracing hoor, denk ik aan enkele platen in een kast, maar wel met relatief meer gaten dan plaat!!! De golf lengtes zijn groter dan de kast, dus maakte een obstructie significant kleiner dan de kast toch niets uit... Over het dempen middels absorberen in lood, bitumen of wat dan ook heb ik zelf nog de nodige twijfels. Van alles wat ik gelezen heb, kan ik begrijpen dat het voor die lage golflengtes eigenlijk toch niet werkt. Maar hoe zit het met ongewenst op gewekte frequenties??? Of doet een woofer dat gewoon niet... Hier hebben ze zachtboard gebruikt: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/376748/0 Groetjes, Joep

Hoi Daniel, Ik ga je niet blij maken... En complete speaker is opgebouwd uit bij elkaar passende onderdelen, te weten kast, woofer/tweeters en filter. Dus je kunt niet 'zo maar' aan het vervangen gaan. Nog erger, als je een woofer verandert, zul jij bijna altijd het filter moeten aanpassen en moet je nog geluk hebben of dat bij de gegeven kast iets leuks kan opleveren. Never change a winning team!!! Maw, ben je heel gehecht aan de kast, zoek dan vergelijkbare units (naar alle parameters kijken, trouwens veel te moeilijk voor mij!!!) en pas dan indien nodig ook nog het filter aan... Zelfbouw / vergaande Modificaties is niet iets voor een beginner. Als beginner (zoals ik) kan ik je zelfbouw pakketten aanraden, modificaties in de trend van betere bekabeling, versteviging van de kast (volume redelijk constant houdend) en daarna eens met een sub beginnen (ben ik mee bezig). Kijk eens op het inmiddels 'gestorven', maar toen zo beminde forum: http://forum.hifi.nl/index.php?act=SF&f=28 Succes, Joep

Hoi to4ho en Jelte, En een gesloten behuizing betekent al snel een grotere behuizing voor een vergelijkbare 'boem', kortom kies voor bass reflex aan de voorkant... Ook te overwegen is twee zuilen en twee heel erg goed daarbij passenden kleinere speakers. Van de lage tonen weet je toch niet zo goed waar ze vandaan komen!!! (Daarom is EEN sub vaak ook voldoende, al zul je wel last kunnen krijgen van staande golven, kortom plaatsing van die sub zal essentieel zijn, iets uit een hoek) Ik heb twee keer Vifa Carat en twee keer Vifa Impuls en ben erg tevreden. De derde Carat ligt op de design tafel en ik droom van een sub, maar die is eigenlijk alleen nodig voor film effecten (of muziek die ik niet heb...). Succes, Joep

Hoi Bunny, Wat voor type luisteraar is je broer? Ik vind dat een sub bij 'normale' muziek niet veel moet hoeven doen... Oh, als je sataliet speakers zou hebben (gratis bij een pakmelk ofzo???) dan kun je het beste de daarbij passende wonderdoos gebruiken, maar volgens de kenners spreek je dan niet over een sub, omdat hij naast de 'boem' ook de midden/lage tonen voor zijn rekening ZOU MOETEN nemen. Kortom ga voor twee betere speakers (ken de B&W helemaal niet) als je broer van 'echte' muziek houdt en een sub als het meer moet dreunen bij house en actie films. Voor de lage tonen geldt trouwens dat volume vaak wel gedeeltelijk hand in hand gaan met kwaliteit. Sorry, maar zo werkt de fysica nu eenmaal... Maar als hij de sub wil houden kun je wellicht kijken naar iets wat 'vol' is in het laag maar niet zo extreem laag gaat, want daar kun je de sub dan nog altijd voor mis/gebruiken. Hmm, da's niet makkelijk te vergelijken (sub mee slepen of geen house draaien tijdens luister sessies???). Ga eens luisteren bij een tent met een goeie selectie speaker en gebruik een vergelijkbare sub (volume is vaak toch separaat instelbaar) om een keuze te maken. Maar misschien zijn zijn B&W's wel helemaal niet slecht als hij niet voor staanders wil gaan... Succes, Joep

Of natuurlijk zelf maken...

Hoi Arnie, Leuke middenweg tussen spikes EN dempers!!! Inderdaad spikes kunnen veel goed doen, maar ook TE veel. Dat is helemaal afhankelijk van het design en de indeling van jouw ruimte. Groetjes, Joep

Hoi Joboton, Een 'hoekje' van een boek is altijd nog vele male groter dan een spike, dus de efficientie van een spikes is ook vele male groter... Maar goed die zorgen voor een extreem goede koppeling zodat een betonnenvloer de energie van de luidsprekers opneemt, is dit wat men hier wil??? Verder is naar ik vernomen heb uit de nodige discussies niet te veel rubber onder voldoende gewichte speaker (eventueel voorzien van dure/goedkope stoeptegels (en spikes halverwege)) redelijk efficient voor het onderdrukken van overlast naar onder ander de onderburen. Met name goed werkzaam bij houte vloeren!!! Maar terug naar het orignele probleem, wat gaat er nu kapot en waarom?!?!

Hoi hoi, Heeft hier iemand ervaring mee??? Vind die stereo dingen inbouwen in een separaat kastje wel een uitdaging, misschien wel een wat uitgebreidere versie... Groetjes, Joep

Poeh poeh, Fysica is ook een hobby van mij, maar van een modder gevecht wordt niemand wijzer... Oh, dan doel ik met name op gevoelige wijze stellen dat de ander een denk fout maakt of verwijten dat iemand andermans woorden verdraaid. Maar goed, bij een discussie hoort nu eenmaal het delen van meningen en uitwisselen van argumentaties, wat inhoud dat je ook waarheden van de 'tegenpartij' moet aanvaarden en je eigen fouten inzien en toegeven, dat is vaak helemaal niet zo makkelijk. Bla, bla, bla!!! Maar ik denk dat het grootste confrontaties hun oorzaak vinden in definities, want in al die jaren hebben er zoveel slimme koppen aan zulke verschijnsels gewerkt dat de theorie door ons echt niet overhoop gegooid kan worden. De vraag wat/waar is een knoop/buik van de initiator, vond ik dan ook het meest typerend. Waar en wat is namelijk afhankelijk van elkaar!!! > Grote druk opbouw staat gelijk aan kleine uitwijking < De een zijn buik is de ander zijn knoop!!! Als Fysicus (Echum) ben ik het helemaal met Daniel eens, een luidspreker geeft een uitwijking, een muur staat nagenoeg stil. Een resonantie is niets meer dan de terugkoppeling (interferentie) van de orginele golf met de gereflecteerde golf via een open dan wel gesloten uiteinden (stenen muur, versus golfplaatte wandje!!!). Constructieve interferentie vindt alleen plaats als de frequentie past in de ruimte en dan krijg je een staande golf. Dit is dus niets meer en niets minder dan een som van heel veel lopende golven en niet te vergeten hun gereflecteerden. Even terug naar het probleem, als er een frequentie te goed past in een bepaalde ruimte, dan moet je die frequentie proberen te onderdrukken. Dat kun je bij de bron doen of bij de physische randcondities. Dwz een zo specifiek mogelijke equalizer (eigenlijk omgekeerd specifiek als de luisterruimte???) bij de bron, of de ruimte zelf aanpakken. Dat laatste heeft door de WAF vaak zijn beperkingen, maar een absorbeerde wand (gordijntje/kastje ervoor) behoort wellicht tot de mogelijkheden. > Maar hier is iedereen het waarschijnlijk wel met elkaar eens!!! Met twee subs en de plaatsing van de sub valt trouwens ook wel wat te spelen. Dit kan in mijn ogen alleen doordat EEN sub de ruimte niet homogeen kan vullen (het is dus geen een dimonsionaal probleem). Maar goed, met twee subs kun je de afzonderlijke amplitudes lager houden en met de buik van de een de knoop van de ander compenseren (interferentie tussen twee bronnen (niets met staande golven danwel resonaties te maken)). Daarentegen heeft de plaatsing van de sub te maken met de reflectie efficientie van de wand (enige elasticiteit/absorbitie, dus geen pure knop/buik). > Ook geen nieuwe confrontaties??? Tot zover mijn bijdrage, Joep