niels007

Mijn post was een reactie op die van Jitze, waar het niet zozeer over CD spelers ging als over andere artikelen. Erikatn, ik had natuurlijk NIET PERSE moeten schrijven i.p.v. NIET perse. En wat is het verschil tussen mijzelf, die 'absoluut en onophoudelijk' mening A is toebedeeld en Erikatn die absoluut en onophoudelijk voor mening 180 graden * A gaat? Jij hebt liever niet dat ik (steeds) mijn mening geef? Dan zie ik toch liever inhoudelijke argumenten dan een, voor zover ik de balans op kan maken, onterechte beschuldigende vinger.. Hansko, wat ik zeggen wil is dat looks en prijs helemaal niet hoeven staan voor kwaliteit. Wanneer iemand b.v. uit een duur glas beweert de wijn lekkerder te vinden dan uit een Ikea glas, zou ik zeggen dat het altijd nog dezelfde wijn is en het dus niet anders smaken kan. Dan is een blinde test, zoals nu ook voor CD spelers gedaan gaat worden, op z'n plaats. Alleen weet ik van de wijn meer zeker dat het geen verschil zal maken dan van CD spelers; al verwacht ik een soortgelijke uitkomst. Hans, ik realiseer me dat je al een test hebt gedaan, met een mogelijk interessante uitkomst, maar de condities (speelden ze binnen 0.1dB even luid bijvoorbeeld? En is de door jou gebruikte methode wel echt betrouwbaar?) waren misschien niet helemaal correct voor een eerlijk vergelijk. Misschien ook wel natuurlijk, maar dat zal dan ook weer moeten blijken bij de test die georganiseerd wordt!

Ik denk dat hier onderscheid gemaakt moet worden tussen 'verschillen' (Ikea glazen vs dure glazen) en wat de koper 'mooi' vindt. Het Ikea glas is net-zo waterdicht dus voor zover je kan 'meten' zijn ze beide even bruikbaar. Ik vind het prima wanneer mensen voor design spullen gaan, wat voor reden ze ook hebben, maar bij Hifi is het soms een beetje als "Een duur glas is waterdicht-er-der dan een Ikea glas!". Dat iets duurder is, er anders uit ziet en andere componenten gebruikt wil natuurlijk NIET perse zeggen dat het beter is. En op het moment dat dat wel beweert wordt, is die waterdichtheidtest, of in dit geval een CD speler vergelijking, op z'n plaats..

Ik begrijp het nu al niet meer. Eerst waren het blikken trompetten en zware gordijnen voor de speakers bij gebruik van een budget speler.. Nu zijn het al 'subtiele' verschillen?

Jacco, gerespecteerd forum lid / meetgek (goed gek hoor!) heeft een academisch experiment uitgevoerd door op een CD speler te slaan, RAMMEN zelfs en te meten wat eruit komt.. Of het sloeg over of de output werd niet beinvloed door mildere 'beuken'... Zijn conclusie, en het is eigenlijk ook best logisch, is dat een normaal CD loopwerk NIET beinvloed wordt door trillingen; tenzij ze 9+ op de schaal van Richter meten. Of is dat de schaal van Jacco? Dat je door dempers te plaatsen onder een CD speler een bas probleem zou oplossen is nog veel minder dan zeer onwaarschijnlijk!

Ik denk inderdaad dat je het wel zo moet doen dat het volgens de statistiek vrijwel onmogelijk is dat er goed gegokt kan worden! Die dure auto analogie gaat niet op Hans lijkt me? Geblindoekt in een auto zitten zonder te rijden komt wat bij betreft overeen met een CD speler niet zien EN horen..

Micro zaken vertalen zich naar hooguit een duizendste dB.. Van mijn part een honderdste. Ik beweer dat een echte verandering van het geluidsbeeld dan feitelijk niet kan ontstaan. Vergeet niet dat er in b.v. je cd speler en versterker waarschijnlijk printplaten zitten met, vanuit het oogpunt dat bedrading veel uitmaakt, inferieure sporen.. Dan zitten er nog spoelen met meters standaard koper in het filter van de meeste luidsprekers. En uiteraard nog 'spoel' in de woofers/tweeters.. Allemaal koper en allemaal niet echt onder de indruk van een paar volt 20hz .. 20khz! Het is maar een 'stroompje'; een betrekkelijk eenvoudig iets.. Ik heb wel eens gezegd dat het lijkt alsof veel mensen denken dat de hele band / het orkest FYSIEK door een kabel moet voordat er geluid gemaakt wordt.. Gelukkig is het maar een stroompje, iets waar ze zelfs in de ruimtevaart / medische wereld van hebben ontdekt dat koper het prima doet.. Maargoed dat is dus mijn kant van het verhaal; ik pretendeer niet dat ik je tegen kan houden..

Ik doe het toch.. Dat is doodnormaal, maar voor audio, vinyl nog wel, (10hz...18khz?) zou het wel uitmaken? Van een paar cm koper vs silver gaat een platenspeler niet anders klinken! Het gevaar is dat je wel gaat *vinden* dat ie anders (uiteraard beter!) gaat klinken.. IMHO

Dus de echte test zou zijn, twee uiterlijk identieke spelers waarvan 1 van binnen superdeluxe is en 1 goedkoop. Dan 6 maanden de ene aansluiten, 6 maanden de ander... Kan je dan oudjaarsavond een detailrapport schrijven waarin je *en* de verschillen duidelijk noemt *en* de dure eruit pikt? Om dat een beetje statistisch te doen wordt het een lange test omdat hier met 50% kans natuurlijk teveel gokkans is Ik denk juist niet dat die methode werkt. De enige manier waarop ik soms verschillen tussen (digitaal bewerkte) stukjes audio kon horen was een stukje van 0.5 seconden steeds 'loopen'. Absoluut direct wisselen.. Draaide ik de nummers volledig dan klonk er in mijn oren twee keer hetzelfde. Ik durf te beweren dat er op z'n minst enig gevaar schuilt in het 'over een lange periode beoordelen van een component'. Hoe zou je iets in eerste instantie niet of echt nauwelijks kunnen horen maar na een maand of wat het ineens 'duidelijk slechter / beter' vinden? Wat is er na een maand wat er na 10 seconden niet is?

Dat is wel een gevaarlijke 'aanname'. Er zijn ongeveer net zoveel 'op gevoel' gebaseerde aannames dan dat er mensen zijn. De 1 zegt dat de bron het belangrijkst is, de ander gaat voor een dure versterker, dan zijn er nog mensen met kabels die evenveel hebben gekost als de apparatuur.. Dat kan en mag allemaal, maar de kans dat zo'n aanname klopt is, gezien de hoeveelheid verschillende aannamees, erg klein. Ik denk dat je kan aantonen dat een CD speler zeer eenvoudig 'goed' te maken is. Een paar tientjes aan onderdelen en een schijfje wordt goed uitgelezen en goed naar analoog omgezet.. Speakers, versterker en natuurlijk akoestiek zijn allemaal lastiger om goed te krijgen..

Dan praat je over 'decibellen' en dat mag nooit het verschil zijn tussen analoog of digitaal aanlsuiten met welke kabel dan ook! Dan moet er iets 'fout' zijn geweest..

De UCD 'gevallen' zijn lekker efficient en gewoon erg goed. Het is alleen niet audiofiel om 90+ % efficiente apparatuur te hebben natuurlijk... Als er iets niet efficient is dan is het wel audiofiel zijn..

Ik realiseer me dat het maar een aanname is maar waarom zou je relatief het meest aan een CD speler spenderen?

Windkrachtje 10

Consumenten hebben wel breedband... Maar als er 100.000 mensen inloggen dan wil je als zender zijnde niet een hoge bitrate aanbieden! (dat vereist Breeeeeeeeeeeeeeeeeeeedband..) Ik moet zeggen dat 96kbit voor achtergrondradio behoorlijk volstaat. Het gecomprimeerde geluid uit de ether is ook niet altijd even goed.. Het is in ieder geval een constante kwaliteit via internet.

Na simulatie (misschien ooit nog meting..) corrigerende equalizer om het frequentieverloop, zonder in achtname van de akoestiek, nog weer een stuk vlakker te krijgen. Klinkt toch anders, voor alsnog beter!

Het is hier 96kbit als ik via de website inlog.. Er staat op de site idd 64 maar mediaplayer zegt 96.

ik begeef me ergens tussen het lachen en het huilen Edit: Na Pjotr's post is het meer lachen dan huilen: Reverb en equalizer. Niet dat daar iets mis mee is overigens; ik gebruik ook een equalizer om de 'net niet rechte' frequentiekarakteristiek van de speakers meer recht te trekken en dat werkt uitstekend.. (ik ben me ervan bewust dat de akoestiek het zaakje weer zo schots en scheef maakt maar in ieder geval is het 'uitgezonden' signaal d.m.v. EQ 'beter'.)

Of, helemaal verschrikkelijk, MP3! Dat 99.9% het origineel niet van 192kbit mp3 kan onderscheiden maakt niet uit natuurlijk.. Wat wel uitmaakt is dat je mp3 niet kan tweaken: erg lastig alhoewel je masterbase onder je pc kan zetten.. CD's bevriezen, van groene rand voorzien, met meuk bespuiten.. oja! En demagnetiseren! Misschien creeert dat een gevoel maar in normale omstandigheden mag dat niets aan de 1tjes en 0etjes veranderen. Ik ga die cd tweaks niet proberen maar een goed georganiseerde blinde test wil ik wel aan mee doen.

Er wordt inderdaad vaak gezegd: "Maar je probeert het niet eens!". Maar waar ligt de grens? Als ik zeg dat ik via de sigarettenaansteker van je auto met een beetje pielen er: 1) 10Pk bij krijg 2) 10dB minder herrie 2) 10% lager brandstofverbruik. Dan hoop ik dat je me voor gek verklaart! Dat lijkt me logisch dat je niet hoeft te proberen. Of als ik zeg dat het geluid uit je stereo veel mooier wordt wanneer je bij de overbuurman een bierdopje op de koelkast legt.. Hopelijk ga je dat niet proberen. Als je kijkt naar hoe een (gewone, schone) audio CD werkt in een (gewone goede) CD speler, dan is dit spul hoogstwaarschijnlijk onzin van de zelfde grootheid. Oh en dat van het auto tunen via de sigarettenaansteker? Er is / was een bedrijfje die dat doet / deed.... Ze maken / maakten ook een 'super' luidspreker wat inderdaad onwaar bleek te zijn.. Dus moet je altijd maar proberen en open staan of moet je het eerst logisch bekijken om daarmee al een schifting te maken? Ik doe het laatste. Veel mensen doen het eerste. Alles mag maar ik ben de vrij stellige mening toegedaan dat die aanpak weinig doordacht is en mensen vaak in een psychologische val laat lopen, waarbij ze er al haast van uitgaan dat een middel werkt.. en dan ervaren ze het ook zo. Overigens raad ik iedereen af om in Groningen de deur uit te gaan: Ik heb heeeeeeerlijk gegeten maar de hoeveelheid knoflook kan de haargroei en / of geluidsbeleving niet ten goede komen...

En voor zover ik weet is het nog nooit aangetoond dat haargroeimiddelen echt weer haar laten groeien waar het reeds verdwenen is. Dat is prima, dan is die 'meuk' ook niet nodig dus! En toch wordt er wereldwijd vast miljoenen verdient aan haargroeimiddelen.. Wie had dat gedacht: een draadje op het forum waar audio 'tweaks' met haargroeimiddelen worden vergeleken?

Ik kan ook tegen het gebruik van een krultang in combinatie met een CD adviseren.. @Sodejuu, mee eens, dit was en is gelukkig een beetje een 'gein' draadje.

Elke fabrikant die redelijke producten maakt zal de invloed van een niet 100% schone netspanning tot een dermate kleine waarde terugbrengen dat het geen zin zou moeten hebben om een filter te gebruiken! En wie gebruiken filters? Audiofielen met doorgaans hele dure spullen.... ieder z'n ding..

Dat moet een andere Niels zijn; Ik gebruik een eenvoudige Rotel geintegreerde versterker met zelfbouw / kit luidsprekers. Wel redelijk buget allemaal; het heeft denk ik niet meer dan 500 Euro in de economie gestopt.. Ik gebruik eigenlijk nooit CD's meer dus dit spulletje is niet aan mij besteed. Ik vrees ook het ergste wanneer ik de harde schijf uit de pc open ga maken om elk plattertje even in te spuiten..

Ik quote de Hear.nl homepage:

niet echt hifi, volgens mij zijn dat blokgolven die een tweeter zo naar z'n / haar grootje helpen! Gelukkig zet ik altijd het geluid zacht en kijk ik eerst niet aandachtig naar dit soort 'grappen'..