nout

Wat ik nu sympathiek zou vinden van Ken is dat hij de upgrades van bepaalde versterkers gratis en voor niets online zet, zoals de update van Apple's MacOSX tiger gratis te downloaden is, legt Ken op http://www.ken-online.com gratis en voor niets de stappen uit om je Marantz PM 7200 te "updaten" tot Marantz PM 7200 KI oeps, Ken-online blijkt een echte site zijn

ik kan me wel vinden in Kraus zijn mening over de Denon: niet-pretentieus (wat ik bedoelde met highbrow), form follows function en het is waar dat die afgeronde boven en onderzijde niet hadden gehoeven...eind jaren 80 en begin jaren 90 waren de midi-sets populair, ook deze hadden vervormingen die eigenlijk alleen maar afleidden van het ontwerp. Bij de Denon is het niet storend, maar hij was nog mooier geweest zonder die rondingen dat geef ik grif toe. Het doet me deugd Kraus dat Denon's schoonheid zich ook aan jou heeft weten te openbaren, zij het met hulp van jouw empathie, de Denon zelf is er kennelijk niet verantwoordelijk voor geweest

ach ja, mischien doelde hij op mijn overbodige uitleg over de spelling wat heel niet ter zake deed...kan ik inkomen.

ik heb hem niet gekocht, nog steeds tevreden met mijn Marantz PM 7200.

High-browe ? die term ken ik nog niet.. highbrow (as in "intellectual") n. : a person of intellectual or erudite tastes highbrow (as in "highbrow") adj. : (informal) highly cultured or educated; "highbrow events such as the ballet or opera"; "a highbrowed literary critic" vul dit maar in voor het design van desbetreffende versterker waar ik op reageerde... nu blijkt achteraf dat ik mijn post niet had hoeven bewerken: highbrow schrijf je dus wel gewoon zo en niet zo: high-browe ???? huh? je legt iets uit en je krijgt zo'n reaktie? reageer dan niet als het je niet boeit

High-browe ? die term ken ik nog niet.. highbrow (as in "intellectual") n. : a person of intellectual or erudite tastes highbrow (as in "highbrow") adj. : (informal) highly cultured or educated; "highbrow events such as the ballet or opera"; "a highbrowed literary critic" vul dit maar in voor het design van desbetreffende versterker waar ik op reageerde... nu blijkt achteraf dat ik mijn post niet had hoeven bewerken: highbrow schrijf je dus wel gewoon zo en niet zo: high-browe ????

De nieuwe Denon PMA 2000 AE of zijn voorganger de 2000 MK II Linn kolektor, Rotel RA 1072 en Arcam FMJ A 32 bijvoorbeeld. Al moet ik toegeven dat de vormgeving van deze merken, met uitzondering van de Denon, mij niet echt aanspreekt. Eigenlijk ben ik heel conservatief en vindt ik de Marantz PM 17 en Denon PMA 2000 in deze prijsklasse het mooiste wat uiterlijk betreft dan...jammer dat de nieuwe Marantz er zo verrot uitziet.

te high-browe...geef mij dan maar de goedkope Jap-look.

Ik ook en als de PM 15 S1 net zo goed klint als de PM 17 MKII dan is het een dijk van een versterker, maar zoals gezegd, in die prijsklasse ben je bij de concurrent beter uit, zeker als het gaat om dynamiek.

Da's dan duidelijk een persoonlijke smaak kwestie. No offence, maar ik vind de Denon op de foto erg lelijk. O.a. de afgeronde boven en onderkant van 't front vind ik niet zo mooi Knopjes (toeters en bellen) die je nooit gebruikt, vind ik storend op 't front, en zijn vaak alleen maar nadelig voor de klank. Een apparaat met veel knopjes komt op mij wat goedkoop en typisch Japans over. Ik vind 't wel mooi als 't front van bijvoorbeeld een versterker of CD-speler symmetrisch is qua knoppen e.d. Maar goed, zoveel mensen, zoveel smaken groeten, Alco Ieder zijn voorkeuren inderdaad. Een apparaat met veel knopjes vind ik er vaak ook goedkoop uizien, maar wat is veel? Een McIntosh MA 6500 heeft heel veel knopjes, maar ziet er allesbehalve goedkoop uit. Dat tonecontrols het geluid nadelig kunnen beinvloeden neem ik voor waar aan, maar niet als feit, daar ik uit ervaring nooit een verschil heb waargenomen tussen source direct en de tone controls stand-by.

In deze prijsklasse zou ik ook niet gaan voor de Marantz, ziet er bovendien heel kitscherig uit...kermishorloge-chique. Wat de klank betreft: ik houd van die typische Marantz klank in het budget-segment, natuurlijk en homogeen, (PM 7200..voorheen de PM 78 en de 66ki), die ik mis bij de concurenten (Rotel mist warmte en NAD is gortdroog)...maar in de prijsklasse van de PM 15 S1 vind je eenzelfde natuurlijk klankarakter, maar met meer dynamiek en punch bij zoveel andere merken.

de Denon PMA 1500 AE http://www.avland.co.uk/denon/pma1500ae/pmadcd1500lrg.jpg http://www.avland.co.uk/denon/pma1500ae/pma1500lrg.jpg Vergeet high-end apparatuur als het om schoonheid van de buitenkant gaat (binnenkant is een ander verhaal). Geen saaie front met alleen een volumeknop en een input selector, maar ook nooit gebruikte knopjes als treble, bass en balance...ook al gebruik je ze nooit, als layout op het front werkt het heel fraai. Ik vond mijn Marantz PM 7200 al zo mooi, dit is echter andere koek, heel mooi afgewerkt. Een non-topic, ik weet het...

Ik geloof ook wel dat de kast van invloed kan zijn op de klankkleur, maar ik waag het toch niet mijn geliefde versterkertje van zijn blikken jas te ontdoen...ik denk dat ik doe wat bees mij aanraadde: een dun omhulsel maken van triplex en daarna mooi lakken. Bedankt voor de reakties!

Een nieuwe versterker van 2000 euro ben ik niet naar op zoek een beter geluid is ook mijn doel eigenlijk niet, ben nog steeds heel tevreden met mijn "versterkertje", het is puur esthetisch, ik vind die oude Luxmans en Sony's er heel fraai uitzien met hun houten jasjes. Op maat maken door een zaak zal idd wel duur zijn...en waarschijnlijk is het leuker zelf iets te bakken... Bedankt in ieder geval voor de reakties zo ver.

Het is puur esthetisch, geen tweak, al zou het leuk zijn dat het geluid nog beter wordt natuurlijk. En die Luxmans kon je ook zonder houten bedekking krijgen...jemoet het ook zien als een jasje...het front (met volumeknop, input selectors etc) blijft onbedekt.

Mischien een belachelijke vraag, maar bestaan er zaken die om de kast van een versterker een houten kast kunnen bouwen. Ik denk dan aan b.v. die jaren 70 Luxman modellen die bij meerprijs zo'n kast/omhulsel (hoe moet je het noemen?) hadden, met ventilatie grillen en al. Het lijkt me wel wat om mijn Marantz PM 7200 in zo'n fraaie houten (jaren 70) jasje te stoppen (de metalen behuizing blijft natuurlijk, daaronder en het front blijft uiteraard onbedekt) Het meest voor de hand liggende is natuurlijk het zelf te bouwen, maar ik ben niet zo'n doe het zelver... Wie weet wat?

Ruzie? Het was een meningsverschil. Een forumstop hierdoor is ridicuul...ik geloof er niets van. Lees voor de verandering eens groups.google.nl het klassieke muziek forum, daarmee vergeleken zijn de ruziemakers Hear maar een stelletje doetjes.

Ik ga ervan uit dat een soort/type hout van invloed is op de klankweergave van houten instrumenten; viool, cello, piano. Het heeft hoogstwaarschijnlijk invloed op de klankkleur. Ik kan me ook nog iets voorstellen dat het type hout van invloed kan zijn op de klankweergave van speakers, simpelweg omdat dit geluidsweergevers zijn. Maar van invloed op plankjes van een hifi meubel of kast of van invloed op houten volumeknoppen (die idiote tweak aan het begin van deze draad)?

Voor warmte en (lichte) terughoudendheid (lelijk Nederlands!) denk ik aan Dali, de suite 1.7 bijvoorbeeld. Met softdome tweeter...

Is het dan niet makkelijker om de baspoorten van de speakers te dempen?

...Njoe Tjoeb en niet Noeh. Ik verwarde de - h - met de merknaam AH! Volledig: AH! Njoe Tjoeb.

Een Wadia is gebouwd als een tank, een Noeh Tjoeb berust op het loopwerk en behuizing van de Marantz cd 4000 (of zijn er diverse Noeh Tjoebs?), eenvoudiger van opzet, niet per s

Uit wat ik heb gelezen over dit merk is het erg vergelijkbaar met NAD, zowel uiterlijk als klankmatig (warm karakter). Dat zit dus wel goed lijkt me (Op Audioreview.com staan ook alleen maar positieve recensies) Hoe klinkt het?