s0000884

Helemaal correct en helemaal eens. Verder zal ik niet offtopic gaan hear.

Ik doel meer op het feit dat meer luisterervaring niets te maken heeft met de kwaliteit van je oor als meetinstrument. Persoonlijk zou ik ook nooit snoep aan kinderen geven; slechts ter illustratie gebruikt. Tja, blijkbaar vond Joris de Almachtige het weer goed dat ik hier post. Hij vondt mijn posts te negatief. Maar ik ben altijd vrolijk hear. Dus dat snap ik niet. Waarom ben je er zo zeker van dat jij dat beter zou kunnen?

Luisterervaring daar koop je niets voor. Zeker niet als die ervaringen je op een dwaalspoor zetten omdat je extra vervorming en ruis mooi vindt. Beschrijf jij hier nu mensen met beginnende luisterervaring? Daar heb je al veel meer aan dan mensen met "gevorderde audiofiele" luisterervaring. Een beginnend luisteraar luistert onbevangen. Als ik gehoormatig en niet-blind zou willen (wat ik dus helemaal niet wil) vaststellen of er verschil tussen 2 CD spelers is, dan laat ik tien keer liever een 10 jarig kind (met een veel beter gehoor, minder vooroordelen enz.) voor de beloning van snoep o.i.d. dat beoordelen dan ikzelf. Als ik dan verschil zou horen (niet-blind) dan vertrouw ik dat kind veel eerder dan mezelf. Dat kind durft namelijk nog te zeggen dat de keizer in z'n hemd staat.

Luisterervaring daar koop je niets voor. Zeker niet als die ervaringen je op een dwaalspoor zetten omdat je extra vervorming en ruis mooi vindt.

Als dat nodig is voor jouw audiotoestelletjes, dan zou ik of de meterkast laten nakijken door een installateur (want dan is daar behoorlijk geprutst) of de audiotoestellen in de vuilnisbak gooien, want als de geluidskwaliteit afhangt van de netspanning dan is dat rommel.

Een kleed tussen de luisterpositie en de speakers is inderdaad een goede tweak net zoels Masterbase onder CD spelers. [...] En wat doet dat dan? Groet, Jacco Een kleed tussen speaker en luisteraar kan een ongewenst reflectiepad in sterkte verminderen (als je bijv. eerst een houten vloer had).

... ik moet nu eigenlijk bekennen dat ik zelf nog nooit auto heb gereden en helemaal geen rijbewijs heb.....

Tegenkoppeling kan inderdaad problemen opleveren als de open lus overdracht (zonder tegenkoppeling dus) van zichzelf al veel fasedraaiing heeft op freqenties die worden versterkt (instabiliteit). Dit komt bij audio toepassingen echter nooit voor. Fasedraaiing vindt bij een overdracht van een normale versterker pas plaats op frequenties ver boven de audioband oftewel waar je je versterker toch nooit gebruikt (en waar ie dus niet hoeft te versterken). Als ik een versterker heb die tot een paar honderd kiloherz een factor 1000 prima versterken kan, en ik hoef slechts tot bijv. 20 kHz en een factor 30 te versterken, dan heb ik veel vrijheid in kiezen van lusoverdracht ("het plaatsen van polen en bepalen van lusversterking" wordt dat genoemd) Tegenkoppeling biedt dan geen enkel nadeel maar slechts voordelen (namelijk reduceren van niet-lineariteiten, het weghalen en voorkomen van vervorming op de uitgang). Ik begrijp dat gevoel wel dat men tegen tegenkoppeling heeft, echter dat is weer eens door de dictatuur der audioindustrie aangewakkerd met 'non-feedback' propaganda die nergens op slaat. Ze zien gewoon waar ze centen kunnen halen.

Zeker, maar de hersenen zenden signalen en ontvangen signalen. Podiummonitoren op het podium zijn er niet voor niets bij popconcerten. Je moet, tussen al het lawaai wel je eigen stem kunnen horen, anders kun je niet (optimaal) zingen.

Oprecht bedankt voor dit schitterende fantastische voorbeeld. Het stelt mij namelijk in staat om uit te leggen op een manier zoals jij het wellicht begrijpt wat tegenkoppeling nu eigenlijk is. Als wij met elkaar praten is er namelijk ABSOLUUT WEL sprake van tegenkoppeling Daardoor kunnen we goed communiceren. Waar zit die tegenkoppeling dan zou je kunnen denken. In onze oren. Wij controleren met onze oren wat we zeggen terwijl we spreken. Als jij doof bent ga je naar verloop van tijd veel slechter praten. Als je doof geboren wordt kun je helemaal niet goed praten. Hetzelfde gaat op voor bijv. lopen. De signalen van jouw spieren worden gevoed door een systeem dat de resultaten van de spieren (het lopen, de balans) registreert. Zonder die tegenkoppeling zou jij bijvoorbeeld nooit op een paar tenen kunnen staan. Systemen worden NAUWKEURIGER met tegenkoppeling. Tegenkoppeling is een mechanisme waarbij fouten niet achteraf worden gecorrigeerd, maar waarbij het wordt voorkomen dat er fouten worden gemaakt. Dit is niet intuitief, want wat wij ons voorstellen bij tegenkoppeling is bijv. een docent die feeback geeft door strepen te zetten in een gemaakt proefwerk. Dat heeft echter niets met tegenkoppeling te maken zoals die in een versterker (of met spreken) plaatsvindt.

Hoe definieer jij HiFi? Zo weinig mogelijk vervorming ten opzichte van wat er op de CD staat. Als iets anders klinkt moet het bij voorbaat worden uitgesloten uit de test Je verdraait de boel. Als ik een versterker maak die de bas +100 dB doet, en ik hoor verschil, telt dat dan als hoorbaar verschil als gevolg van prijsverschillen? DAAR ging deze thread over. Je geeft continu te kennen dat je er niets van begrijpt. Audiofielen luisteren graag naar vervorming, en dat is prima. Maar dat kun je ook maken met componenten die niet 10 keer duurder zijn. De topicstarter gaat uit van componenten, die allen zo goed mogelijk HiFi zijn, voor wat met het geld mogelijk is. We willen geen spullen vergelijken die expres (aantoonbaar) vervormen, om vervolgens de concluderen dat goedkopere componenten die dat niet doen slechter zouden zijn.

Dus een technisch goede buizenbak is eigenlijk een transistor en andersom ? Groeten Hans Als je "Goed" definieert als HiFi wel. Dan moet iedere versterker hetzelfde doen (zonder vervorming een spanning regelbaar versterken en afbufferen) ongeacht waar ie van gemaakt is. Een buizenversterker die net zo goed is als een goede torrenbak is echter wel veel duurder.

Dat is omdat jij totaal niet weet waar je over praat. Die test ging over harmonische vervorming. Het zegt niets over de hoorbaarheid van vervorming van buizenversterkers die met een te hoge Ruit bijv. een heel ander gedrag in het laag cre

Kwaliteit van speaker en akoestiek is niet zo belangrijk; het gaat erom dat je bij het wisselen van CD speler en versterker niet de speakers verplaatst of de akoestiek verandert. Wat betreft buizenversterkers kun je eigenlijk de volgende vuistregel hanteren: Zolang een buizenversterker hoorbaar anders klinkt dan een goede transistorversterker is het een prul voor HiFi (niet voor MyFi....) omdat er dan een onnodige hoorbare bak vervorming inzit. Dit moeten we niet in zo'n vergelijkingstest hebben omdat dit de conclusies van zo'n vergelijk onhoudbaar zou maken.

Er bestaan wel prima buizenversterkers. Maar er is ook een groot deel wat eigenlijk een te grote uitgangsimpedantie heeft, te weinig tegenkoppeling of een te hoog ruisgetal. Deze versterkers presteren v

Nog een goed voorbeeld van een zeer verhitte reactie. Waarom niet "Hoe kom je daar nu bij? Ik hoor, samen met vele anderen wel veel verschillen". Frapant en tekenend.

Dit is die fantasiewereld waar je eens moet uitstappen, loes. Als ik zeg 1+1 is 3 dan is dat fout (en ook niet een klein beetje goed). Als ik zeg dat de ene CD speler meer zwart tussen instrumenten laat horen dan andere dan is dat net zo fout (en ook niet een klein beetje goed, maar helemaal fout). Dit heeft met emotie te maken, jij kunt dat niet accepteren, net zoals je eerder niet wilde accepteren dat HiFi pas mogelijk is in een zo dood mogelijke akoestiek. Iedere logica schuif je aan de kant, je accepteert die waarheid namelijk niet. Misschien mis je een stukje bagage (dit is niet beledigend bedoeld). Het feit dat je je zo opwindt kan dit alleen maar verder staven. Ik wordt er niet koud of warm van wat je over mij zegt (ook al noem je me een leeghoofd). Ik hoef maar die 5 voorwaarden van zonet op te schrijven en je bent al over de rooie. Maar het is wel deze aandoening waarmee audio-beginners worden besmet, om vervolgens te zien dat een kabelboer weer 7400% winst maakt op een stuk draad. De aandoening is an sich niet verkeerd, maar je mag hem niet gebruiken om ons technici te vertellen dat we eigenlijk ..... zijn (vul maar in).

Beetje jammer. Ik kan er ook niets aan doen dat Joris zo net jouw topic sloot (dat vind ik jammer want ik vond het ook een leuk topic). Maar ga dan niet dit topic vervuilen met geklaag. Als je je wilt afreageren, koop dan een boksbal.

Dat heeft ie ook, zolang aan de door mij eerder aangegeven voorwaarden is voldaan (nog een keertje): 1. Geen kapotte apparatuur. 2. Geen expres achterlijke apparatuur (buizenversterker, non-oversampling DAC) 3. Geen inferieure apparatuur (platenspeler) 4. Gelijkblijvende akoestiek + speakers. 5. Speaker niet ultra-extreem.

De k en de h staan verkeerd om, en de c moet een s zijn. Wat hebben die twee ermee te maken ((George) Bush en Dick (Cheney))? Ooh. Je bedoelt dat ze op de Republikeinen heeft gestemd. Dan is die vraag ook beantwoord.

Bach was volgens vele historici (en ik deel die mening ook) de belangrijkste mens ooit in de evolutie van muziek in Europa (sinds de Barok tijd). Zonder hem was e.e.a. waarschijnlijk anders gelopen in de geschiedenis. De gelijkzwevende stemming is een fundament voor de piano die Norah gebruikt, en die heb jij mede aan deze grootmeester te danken die dit concept groot heeft gemaakt met superbelangrijk werk voor de clavecimbel (even h

Overspanningsbeveiliging of niet, goedkope stekkerblokken laten allemaal moeiteloos een paar ampere door (1000 W) of meer en dat is meer dan je ooit zult gebruiken in een woonkamer.

Geweldig zoals je toehapt Als er iets is dat mij volkomen koud laat is het wel wat voor set iemand heeft (niet negatief bedoeld). Ik ging slechts in op dat woordje midi-set.