s0000884

Nee hoor. Wie ik ben is echter slechts relevant voor mensen die op de man spelen en niet op het onderwerp van de thread ingaan. Zodoende wil ik aan het voorkomen van dit soort speculatieve onzin bijdragen door het niet over mij te hebben. Het onderwerp van deze thread is de uitslag van een blindtest. Onsportieve reacties kunnen slechts n

Maar het klopt toch echt niet; erik heeft gewoon gelijk. Dat is dus helemaal niet belangrijk; je moet alleen verschilinformatie onthouden bij die waarneming, en zeggen of je A of B gehoord hebt. Wat A en B is maakt totaal niet uit; het gaat niet om het benoemen van CD spelers (dat trouwens op zo'n manier al helemaal niet kan) maar om het aantonen van hoorbare verschillen. EDIT: wat is het gezellig druk nu hear. Ik ken hem ook: hij kan prachtig vertellen over z

Je begrijpt het

Jacco, gefeliciteerd met de resultaten van de blindtest. Mooi werk.

Inderdaad, die kunnen daar niets verkeerds mee doen, als de ontwerper hiermee rekening houdt. Dat laatste doen de fabrikanten van de allergoedkoopste spelers al. Dat is echter niet hetgeen de audiofabrikanten jou willen laten geloven. Een systematische propaganda van de afgelopen decennia heeft geleid tot dit soort onzinverhalen (net zoals bij SACD). Waarom propaganda? Omdat je zelf niet meer denkt en mensen voor jou laat denken. Ga nu zelf eens denken: 1 Wat is een waardeloze elco? Wat doet die waardeloze elco? 2. Wat is er nu eigenlijk fout aan een goedkope voeding? Wat ik ook vooral mis in jouw stelling is dat het audiosignaal helemaal niet ielig is. Het is juist een zeer robuust signaal, dat zich zeer makkelijk zonder aantasting laat bewerken en transporteren.

Helemaal mee eens. Volgens mij is er nu niets met de sfeer in dit topic mis.

Bach rules!

Bach rules!

totdat je niet meer weet wat je hoort. Of ga je me nu ook nog vertellen dat als iemand - zonder jouw medeweten - het kastje dat Jacco gebruikt heeft bij de blindtest in jouw CD speler inbouwt (ergens binnen een tijdsbestek van bijv. 6 weken) en in de signaalweg plaatst, dat jij dat dan hoort? Dat jij dus kunt vertellen op welke datum dit is gebeurd? Het maakt niet uit hoe goed je onderbouwt dat je geen klankverandering hebt gemaakt; audiofielen zullen altijd de geldigheid van de test in twijfel trekken (omdat de uitslag hun niet aanstaat). En dat kastje (of weerstand) is een mooi excuus.

Je beeld van de realiteit zul je toch echt eens drastisch moeten bijstellen. Even inzoomend op wat ik dikgedrukt gequote heb: zolang je niets begrijpt van elektronica (en dus ook niets van dat kastje), kun je eigenlijk geen enkele uitspraak doen over dit soort kastjes. En je kunt dan ook niet begrijpen dat dit kastje nog niet de geringste invloed heeft op de uitslag van de test. Dat is niet erg; maar als anderen niet in jouw sprookjes-standpunten geloven, betekent dat niet dat ze in sinterklaas geloven. Jij bent de gelovige hier, dat laat je nu duidelijk zien.

Er zit 9900 euro verschil tussen de twee spelers. Een factor honderd verschil. Je gaat me toch niet vertellen dat je zo'n verschil niet in een paar seconden hoort, en dat je daar 'langer' voor moet luisteren?

Even voor de duidelijkheid: hier klopt dus helemaal niets van. Bij een score van 50% is de kans maximaal dat je puur hebt zitten gokken. 4 uit 8 is dus de meest ongunstige uitslag. Als je 8 van de 8 fout hebt, dan heb je juist helemaal NIET zitten te gokken.

De kans dat je deze score haalt is uiterst klein gegeven het resultaat van deze test. En wat ik ook al in een PB gezegd heb; eigenlijk zou je gewoon 100% moeten kunnen halen tussen 2 spelers die een factor *honderd* in prijs verschillen. Daar kun je gewoon niet onderuit. Ik begrijp dan ook niets van 'je moet voorbereid zijn' en 'je moet je concentreren'. Je moet gewoon naar muziek luisteren zoals je dat altijd doet. Geniet je bij beide spelers evenveel, en dat volgt eigenlijk gewoon uit deze test, dan is dat zo klaar als een klontje. Dit is een goed voorbeeld van cognitieve dissonantie. De kastjes van Jacco bevatten geen componenten die de klank konden beinvloeden (afgaand op de schakeling die hij eerder gepost had). Het is wel een leuke poging om geloofwaardig over te komen met het stellen dat deze test niet geldig zou zijn. Dat is precies hetgeen de audiofiel altijd doet. Maar als juist deze fantasiewereld iets is waar je z

Klopt. Van de 1000 hoeft hij of zij er maar 550 goed te hebben om de gokkans < 0,1 % te laten worden. En sinds 550 < 700, dus je hebt gelijk. Groet, Jacco Let wel; er is dan tevens aangetoond dat het waargenomen verschil erg klein is. Stel dat je 970 keer goed (of fout) kiest in 1000 samples dan is er een groter verschil waargenomen. Bij de hierboven beschreven test lag het gemiddelde na ettelijke tientallen samples al op 50%, dus je kunt er dan vanuit gaan dat met grote waarschijnlijkheid de uitslag naar 500 uit 1000 toe zou gaan (wat een maximale gokkans oplevert en als enige conclusie kan hebben dat er geen hoorbaar verschil is).

Nee, Jacco, zoals je zelf zegt: kans van 3.5 procent. Dit is in vrijwel elk onderzoek dat over mensen gaat significant. Dus genoeg om aan te nemen dat er een effect is van cdspelers dat binnen deze omstandigheden met het beoordelingsvermogen van Picoso waarneembaar is. Ik zeg hier niet 'bewezen' (al zouden sommige onderzoekers nu al wel zo ver kunnen gaan ). Daarvoor zou hetzelfde resultaat, denk ik, nogmaals gereproduceerd moeten worden. Maar dit geldt in het algemeen als voldoende reden om een effect aan te nemen danwel verder te onderzoeken. Wat het plaatje wordt als je iedereen op een hoop gooit... Maar dat lijkt me minder nuttig Groet, azh Het is moeilijk te accepteren misschien, maar Jacco heeft gewoon gelijk. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dit is PRECIES wat er statistisch gebeurt als je domweg blind aan het gokken bent. Er zit namelijk nu GEEN ENKELE correlatie tussen de echte serie en de waargenomen serie (ABBABABA oid). Als je ze allemaal fout hebt hoor je verschil, als je ze allemaal goed hebt ook. Als dove mensen deze test hadden gedaan was er ook 4 v/d 8 uitgekomen. Je gaat nu allerlei verwoede pogingen van mensen hier zien om met smoesjes te komen dat jouw test toch niet goed zou zijn, of dat ie niet geldig zou zijn oid. Voor die 9900 euro moet je gewoon * een * verschil kunnen horen. Als het bij zo'n groot contrast al niet kan, dan houdt alles op. Tussen CD spelers zit dus (blijkbaar) geen enkel hoorbaar verschil. Enige andere uitslag van deze test had ik uiteraard volledig geaccepteerd; maar dit is wel ongeveer wat ik voorspelde. Ik roep dit dus ook al 2 jaar hear, maar ik ben vaak genoeg voor doof / breemist / fundamentalist uitgemaakt. Ik ben benieuwd hoe e.e.a zich hear gaat ontwikkelen. Hoe kijk jij nu tegen SACD aan?

Dit vindt ik ook een interessante driedeling. Mag ik vragen onder welke categorie jij Guido Tent en consorten schaart (met die jitter-demonstraties)?

Mijn beleving heeft daar niets mee te maken; mensen luisteren nu eenmaal juist graag naar vervorming; omdat dat de enige manier is om het geluid zo bij te stellen dat je het zelf lekker vindt klinken. Jochies in golfjes die de bas + 40 dB doen komen daar gewoon voor uit. Discogangers die behoefte hebben aan een vervormende PA (omdat het dan 'lekker hard' klinkt, zie ervaringen op het forum voor licht&geluid) ook. Maar audiofielen hebben de behoefte om elitair over te komen met al hun prachtige spulletjes dus dan moeten we dit zo goed als mogelijk verbergen met allerlei argumenten die totaal geen hout snijden. Fabrikanten spelen daar geniaal op in met het verkopen van hun waar. W

Als er iets is dat in consumentenaudio thuis niet wordt nagestreefd dan is het minimale vervorming.

Het dikgedrukte is heel mooi weergegeven; het geeft precies aan hoe het voor je gevoel en intuitie in elkaar zit. Echter de foutcorrectie van een CD speler is zo goed, dat je van trillingen in de behuizing niets zult terugzien aan de uitgelezen data; die blijft volledig foutloos (een discman kan dat ook met ESP). Dat laatste is heel makkelijk te verifieren.

Waarom ga je daar zo snel van uit?

S-39 zegt: Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

De voeding staat helemaal niet in dit schema. Het gaat me alleen om de laatste trap (dit heb ik maar random ergens vandaan gegraaid) Ik zie parallel aan een elko een klein condensatortje en dat vormt normaliter een resonantie circuitje, that's all. Maakt me verder niet uit waar je het vandaan hebt of wat voor schema het ook is. Die C's van 100 micro lijken me nogal klein voor een 56 V lijn om als voedingsafvlakker te dienen. Maar een C parrallel aan een andere 1000 keer kleinere C die een resonantiekring vormt (dat wil je op je rails toch echt niet)? Das nieuw voor mij. Het ging mij eigenlijk alleen om 3 elementen in de push pull eindtrap; aansturing van eindstage (Q5 t/m Q8) de eindtrap zelf (die te schalen is) en de feedback lijn in het midden (die terug naar links voert).

De voeding staat helemaal niet in dit schema ( toch maar even vragen waar zie jij een resonantieschakeling?). Het gaat me alleen om de laatste trap (dit heb ik maar random ergens vandaan gegraaid)

U pakt de laatste trap en voert die 20-voudig uit, en maakt dat hele ding 2 keer (voor differentiele versterking) en u hebt een grote dure audiobak.