s0000884

Mijn post wordt wellicht niet goed begrepen. Ik zeg niet dat mensen die van pop houden dom zijn (er is ook pop die ik mooi vindt) maar wel dat popmuziek veel eenvoudiger in elkaar zit. Of je dat slechter/beter vindt moet je zelf weten. Reagerend op Henrie: Nee klassiek kun je niet onderverdelen in categorieen zoals bij pop, omdat er net zoveel categorieen zijn als klassieke componisten. Juist omdat klassiek veel meer info bevat is er ook veel meer verschil mogelijk. Dat "binnen elke categorie de muziek allemaal enigszins op elkaar lijkt" is bij klassiek gewoon niet waar. Je hebt niet zoals bij iedere rockband 2 gitaren, bas en een drummer. Je kunt wel zeggen dat 2 sonates overeenkomen dat ze uit 3 delen bestaan maar als de ene sonate van beethoven en de andere van schubert is, dan zijn de verschillen zo groot dat je nooit kunt zeggen dat je 'hetzelfde voorgeschoteld krijgt. Ik denk echter dat je dat pas inziet als je jaren lang allerlei klassiek bijna dagelijks hoort en er zelf uren mee bezigbent, en je dan pas realiseert hoe veel grotere variatie er in is. Reagerend op Sodejuu: nogmaals, als je RnB en Hiphop slecht vindt, dan heeft dat niet te maken met de slechte kunde van de artiesten, maar met de slechte muzikaliteit van de mensen die ervoor dokken.

??

Is 'gerenomeerd' en 'potentieel' voor jou hetzelfde? En nogmaals, als je het hebt over potentieel van mucisi, dan moet je dat onderbouwen. Je kunt niet zeggen dat schaatsen van merk A beter zijn dan die van merk B, omdat je vaak schaatsen op TV gekeken hebt.

beetje respectloos

Ik doelde op bijvoorbeeld een lijnbron bestaande uit 20 kleine speakertjes die gezamenlijk een groot speakeroppervlak hebben, waardoor er veel minder elektrische en mechanische belasting per speaker overblijft. Hierdoor vervormt je totale speaker ook aanzienlijk minder en is in afmetingen vergelijkbaar met een elektrostaat. Wat betreft de DAC doelde ik op het feit dat je inging op mijn post over 'waarom geen out-of-band ruis'. Je schreef: Dat klonk alsof je daarmee de toepassing van de ongefilterde DAC mee zou kunnen rechtvaardigen (immers heeft een ESL hier minder last van). Mijn reactie daarop is dat je niet een bepaade speaker uitzoekt OMDAT je nu eenmaal een dac hebt met ruis vlak boven de 20 kHz.

Op die manier redenerend kun je ook net zo goed je conusoppervlak vertienvoudigen. Maar om nu je luidsprekerkeuze (deels) te baseren op het feit dat je perse een bepaalde DAC wilt?

Ik zou graag je conservatoriumachtergrond en je podiumervaring hier op het forum in een post lezen. EDIT: als je die hebt natuurlijk......

Dat zal ik U toelichten. Ik probeerde iets op te schrijven wat zo goed als mogelijk werkelijk nergens op sloeg. Maar of ik daarmee in de buurt van de statement "vervorming niet weghalen maakt muziek mooier" kom is nog maar de vraag, want blijkbaar wordt de vergelijking niet gesnapt. Even weer terug in basic mode: 1. Speakers vervormen een supereind de ziekte in. K (veerconstante van ophaning) en L (spreekspoelwaarde) zijn niet onafhankelijk van x (uitslag van conus), x is niet lineair met V (spanning over spreekspoel), a (versnelling van conus) is bij gelijke spanning niet onafhankelijk van f (frequentie), L is niet onafhankelijk van T (temperatuur) die wel eens warmer wil worden als je die speakers flink hard zet, passieve wisselfilters zijn niet lineair en als ik nog langer hiermee doorga dan barst ik in tranen uit. 2. Niet lineaire ellende haalt stront van de buurman binnen de eigen muren, d.w.z. van buiten de audioband naar binnen de audioband. Je wilt dus zo weinig mogelijk 20KHz+ troep naar je speakers. Het wegfilteren van 20KHz+ troep kan met filtering + oversampling gebeuren zonder de 20 KHz audioband aan te tasten en zonder deze op een niet-lineaire manier te vervormen. Een speaker kan dat niet. En nog steeds vind je het gek dat ik, zonder erin gereden te hebben, die auto een slechte auto vind.

Bach heeft zoveel toccata's en fuga's (en symphonia's, preludiums, sonata's.....). Bedoel je die in d klein? a-g-a-f-a-e-a-d-a-cis-a-d-a-e-a-f-a-lage a-a-b-a-cis-a-d-a-cis-a- en zo verder? In de tijd van Bach werd muziek niet veel verder verspreid dan in de concertzaal of de kerk. Om nu te zeggen dat dit muziek was die populair was bij het grote/gewone volk toendertijd... Nu is die toccata trouwens populair bij nokia en motorolagebruikers.

1. Wat is popmuziek? a: Muziek geoptimaliseerd op maximalisatie van omzet bij platenmaatschappijen? Of b: is popmuziek iets waarvan jij denkt dat het popmuziek is? 2. Wie maken volgens jou de popmuziek? De mensen die je in de videoclip ziet, of de (voor de media) onzichtbare producers? Als je popmuziek definieert als muziek geoptimaliseerd op maximalisatie van omzet bij platenmaatschappijen, dan is dat, denk ik, vaak een afspiegeling van de gemiddelde muzikale intelligentie van het volk. Immers moet je niet iets maken wat jij denkt dat goed/mooi is, maar waarvan je denkt dat het veel verkoopt. Als je zegt dat popmuziek (top 40) vaak slecht is, dan is dat dus, denk ik, eerder een belediging naar het volk toe die deze muziek koopt, dan een belediging naar de producers die zelf vast wel beter kunnen.

Je hoeft er geen verstand van te hebben om er over te kunnen lullen hoor (Geldt niet alleen voor muziek). Helaas pindakaas. Dat moet je wel. EDIT: alle recensies van alle audio/muziek bladen van alle CD's/LP's van alle artiesten van alle muziekgenres kun je eigenlijk ook als hifi dooddoeners beschouwen.

Logica van de verkoper: Doordat je de de auto 1 op 3 laat slurpen, loopt er benzine uit de uitlaat. Die benzine blijft dus intact en daarom is het een betere auto.

Uitleg kun je krijgen. Je weet dat van een ongefilterde uitgang stront aan de knikker komt. Je filtert namelijk vervormingsprodukten niet weg. Dat is iets dat je kunt weten zonder ernaar geluisterd te hebben. Als jij vervorming mooi vindt, dwz als jij graag om de 10 kilometer opnieuw benzine wilt tanken, dan kun je inderdaad van filterloze/oversamplingloze DAC's dmv zelfbedrog meer genieten dan van normale dacs. Mensen die zich niet laten oplichten hoeven echter niet in zo'n auto te rijden / hoeven zo'n filterloze dac niet te horen om te weten dat die slechter is.

Ik heb er 2 in mijn pc zitten maar die krengen draaien 52 keer te snel. De straaljager geluiden zijn niet echt waar ik op zit te wachten. Is er niet een midden weg? Eigen voeding, cashe buffer, 2x speed en leuk kastje? de prijs die jij noemt vind ik niet leuk meer Groetjes Simon Ik heb een ASUS cdromspeler. Daarvan kun je het toerental instellen en zo laag maken dat je de speler niet meer hoort. Je kunt volgens mij ook een ATX voeding uit een PC kast slopen om zo'n ding te voeden, hoef je die niet eens zelf te maken.

Er is een concept wat van ieder loopwerk dat foutloos data uitlezen kan, het beste loopwerk ter wereld maakt. Het wordt genoemd: "geheugen", soms ook aangeduid als "buffer". Een CD-romspeler van 15 euro heeft zowel zo'n foutloos loopwerk, als een buffer. Is verkrijgbaar bij de lokale PC-boer. Je kunt ook voor de DCS Verdi kiezen, zie http://www.dcsltd.co.uk/products_audiophil...-scala-1000.jpg Ongeveer 1000 keer duurder, doet hetzelfde.

"When we switched the sub-woofer off even the violin sounded thinner." Staat op deze website: http://www.arduman.com/aa/Sayfalar/elgiz/elgiz.htm Daar staat ook: "It has a very natural and flat sound. If a live instrument were playing in this room, you wouldn't be able to tell the difference." Tuurlijk. Hij zal ongetwijfeld vele live performances in die kamer gehad hebben om dat te kunnen vergelijken (met DBT wel te verstaan). Het is dezelfde vent die dat lekkere WAF basje heeft: http://www.arduman.com/aa/Sayfalar/elgiz/elgiz3/syst.htm

Ok, maar hoe wat DOET een digitaal en analoog filter? Wat filtert het en met welke reden precies? Even proberen in basic mode (verbeter mij als ik het fout heb): 1. Gewone CD heeft een digitaal signaal met sample frequentie van 44,1 KHz en een bandbreedte van 20 KHz. 2. Dit betekent dat je een 'spiegel' van je audioband ziet tussen 24,1 KHz en 44,1 KHz, en dat is ongewilde ruis als gevolg van samplen. 3. Stel dat je niet oversampled, en dit signaal door een DAC jaagt, dan moet je na die dac een analoog filter inzetten dat doorlaat tot 20 KHz en sterk onderdrukt vanaf 24,1 KHz. 4. Om te voorkomen dat je zo'n steil filter nodig hebt, kun je oversampling gebruiken. Dat resulteert na tussenvoegen van samples en digitaal filteren (dat is nodig om de tussengevoegde samples de juiste waarde te geven, in het frequentiedomein betekent dat zoveel als alle aliasing spiegelbeelden weghalen) in een signaalbandbreedte van 20 KHz op een veel hogere samplefrequentie. Stel dat je uitgaat van 8x oversampling dan is die samplefrequentie 352,8 KHz. 5. Die 'spiegel' schuift dan op van 24,1-44,1 KHz naar 332,8-352,8 KHz. 6. Stel dat ik DIT signaal door een DAC jaag, dan heb ik nog maar een analoog uitgangsfilter nodig dat doorlaat tot 20 KHz, en onderdrukt vanaf 332,8 KHz, en dat is een veel minder steil analoog filter, dat makkelijker is te maken en je signaal beter intact laat. Zo heb je dus een digitaal en een analoog filter gebruikt voor je PCM keten.

Dan ben ik verschrikkelijk jaloers op je; ik zou je oren graag een dagje lenen.

Ik gaf natuurlijk maar een willekeurig voorbeeld. Tweeters/midrange vervormen ook. Ruimtereflecties leveren veel meer verkleuring dan SACD/CD. De buurman is aan het boren. Wat ik wilde zeggen is dat je veel grotere problemen hebt dan de onvolkomenheden van CD, in iedere gemiddelde luisterruimte. Het aanpakken van deze problemen hoeft helemaal niet duurder te zijn dan een aanschaf van een SACD speler, terwijl het een veel grotere verbetering opleveren kan. De verbeteringen die bij SACD continu worden genoemd zijn niet objectief: zaken als drive/kleuring/emotie/snelheid of weet ik wat kun je niet als kwaliteitscriteria aannemen, iedereen intepreteert dit anders. Objectief is nooit ergens aangetoond dat een SACD speler beter klinkt, wat alleen kan met DBT's met veel luisteraars. Het enige waar men houvast aan heeft is de specs; die zijn van SACD (hopelijk) beter en je hebt surround. Daarom heb ik er zo'n hekel aan dat SACD spelers onder het motto "technisch superieur DUS blind kopen" worden aangekaart. En stel DAT SACD beter klinkt; dan nog zijn er vragen als: 1. vind iedereen die er naar luistert dat? (refererend aan het feit dat men bij DBT's (zonder referentie dus) juist ook telkens de CD mooier kan vinden) 2. Is de verbetering groter dan / vergelijkbaar met een verbetering door bijvoorbeeld aanpassing van de akoestiek (wat dus met technisch redeneren niet aannemelijk is) die evenveel kost als de aanschaf van de speler? 3. Komen er nog eens titels uit (40 titels per week is gerelateerd aan de hoeveelheid artisten en opgenomen werken niet veel; de kans dat jouw favoriete muziek ertussen zit is gewoon klein)?

Dit zegt ook helemaal niets.