s0000884

H

Dit is niet helemaal waar. Over het algemeen hangt de akoestische impedantie op de overgang van lucht naar een ander medium af van de dichtheid, maar ook van de geluidssneheid door het medium heen. Als die sneller is dan bij lucht, dan vormt dit medium een grotere weerstand. Er geldt Z = rho*c en dat is bij lucht 1,25 *343 (bij 20 graden celcius). Hoe groter de weerstand, hoe meer de overgang als een "spiegel" werkt, en hoe lager de weerstand, hoe meer de overgang als een "doorzichtige ruit" werkt (deze verandert trouwens dan wel de propagatierichting van de golf, afhankelijk van de frequentie). Op die foto zie je heel veel onregelmatige grensvlakken tussen lucht en de diffussors (ik weet niet of dat tempex is). Het geluid wordt dus wel gemanipuleerd door de diffusors.

Beetje natte vinger werk eh Heb je al gemeten? Pas op met demping, je moet hiermee erg subtiel te werk gaan. Je kunt hiermee heel gemakkelijk je nagalmtijd verkloten. Wil je efficient te werk gaan (dempen waar nodig is, progressie boeken) zul je flink moeten rekenen/simuleren/benaderen. Wil je leuk klooien, constructies maken die je later weer weg moet flikkeren, etc (noem het bezigheidstherapie) dan kan natte vinger werk je aardig op weg helpen Natte vingerwerk is het eigenlijk altijd. Daarom spoor ik aan zoveel mogelijk te experimenteren met aanpassingen die je ook weer kunt terugdraaien. Het toeval wil dat ik nu bezig ben akoestiek in woonkamers als frequentieoverdracht en reflectiebijdrage aan het simuleren ben op de UT, maar als je dit in 3D doet vergt dat zo veel rekentijd (15 minuten voor 1 plotje) en zijn de resultaten zo verschillend van de werkelijkheid (naden onder de deur/bij ramen, demping van alle meubels,vloerbedekking, meetrillen van objecten enz, je kunt het niet allemaal meenemen in simulaties) dat je eigenlijk met een trail and error methode nog het verst komt. Ideaal is een nagalmtijd voor geluidsweergave altijd nul (geen reflecties geven 100% direct geluid, 0 % maskering, 0% verkleuring en basweergave plat tot zover je speakers doorlopen), dat ben ik met Hands van Liempd eens, maar omdat dit een zeer onaangename akoestiek oplevert om in te wonen/praten en omdat men dit geluid totaal niet gewend is, is voor veel mensen dit niet de ideale oplossing. Je komt er alleen achter met experimenteren.

s0,00000884 Je slaat wartaal uit. Sinds wanneer is 600Ohm 'zeer hoog impedant' ? Ik vergelijk geen totaal verschillende signalen ik illustreer slechts dat technieken als twisten en afschermen om diverse redenen toegepast worden van zeer hoge tot zeer lage spanningen. (Leer toch eens begrijpend lezen sukkel) Overigens is het onstaan van een magnetisch veld rond een stroomvoerende geleider in principe verliesvrij. De energie verliezen ontstaan pas als andere objecten in het magnetische veld energie ontrekken aan het veld. Kom maar weer eens terug als je je kennis wat hebt bijgespijkert. sinds wanneer is 600 ohm hoogimpedant? Sinds JIJ dit in een adem noemt met hoogspanningskabels, waarvan het energienet wordt beschouwd als bijna oneindig sterk; omdat alle energiecentrales in europa aan elkaar zijn gekoppeld (heb je het over terawats) De impedantie van een dergelijke bron is nulkommaVEELNULLEN

Gave site! Bedankt. Vooral die onderste foto op http://home.wanadoo.nl/laetitiakonijn/hardware.htm is een schitterend voorbeeld van demping. Onregelmatige patronen om zo weinig mogelijk discrete modi te introduceren, en de demping over een brede frequentieband te krijgen. Op het plafond en achter de bank is dit nog uit het zicht ook.

Toch gek he, dat er mensen zijn die denken dat de wet van behoud van energie niet opgaat. Als ik een magneetveld uitspuug kost mij dat energie, die dus niet meer in de kabel blijft zitten. Dat dit niet de hoofdreden is dat de kabels getwist worden zal mij een zorg zijn. Ik zei niet dat DAAROM de kabels getwist werden. Ik wil alleen het VERGELIJKEN van hoogspanningskabels en 230 V kabels corrigeren. In 230 V netkabels zit maar 1 fase, die kabel ga je niet vlechten om een capaciteit over meerdere geleiders te verdelen. Begrijpend lezen is natuurlijk niet makkelijk.

Oh, bijna vergeten! De aarde is helemaal niet rond! Loop een rondje evenaar (langer) en een ander rondje langs de polen (korter), en de gelopen afstanden verschillen.

Das misschien helemaal niet zo'n gek idee. Probeer eventueel ook meerdere platen op elkaar te monteren, die je dan 10 cm uit elkaar houdt met houten blokjes, dan kun je tussen de platen bijvoorbeeld schapewol proppen. (of juist niet, zodat er lucht tussen zit)

Even in het algemeen voor experimenteren: Voor wie zijn/haar geluid beter wil, pak die wasmand uit de gang en gooi die in je kamer ondersteboven (simulatie van dik vloerkleed), leg je matras tegen de achterwand (simulatie van wandkleed), klem het dekbed tussen je raam (simulatie van dikkere gordijnen). Het kan verschillen opleveren.

Wat betreft de vorm van de kamer: Als ik het goed begrepen heb resulteert het verwijderen van de gipsplaten in een schuin dak naar de punt op 3.65 meter hoogte, en heeft u geen plafond meer dat parrallel loopt met de vloer. Dit resulteert in een verplaatsing van knopen en buiken van lage frequenties (voorbeeld: waar eerst 30 hz een maximum op uw luisterplek had, heeft 35 hz dat nu, en heeft 30 hz een minimum, stel dat u helemaal aan het laag gewend was, dan klinkt het laag nu opeens anders). Of dit in jouw situatie een voordeel of een nadeel is kun je dus niet vooraf zeggen. Dat geldt ook voor de hoeveelheid demping; meer demping betekent relatief meer laag (van 200 hz en lager, dit is het tonale probleem dat je noemt) maar ook minder gereflecteerd geluid (nauwkeuriger geluid). Experimenteren is hier erg belangrijk. Als dat weghalen van de platen een niet omkeerbaar en tijdroven/duur proces is, zou ik dit als laatste redmiddel beschouwen. Voordat u hieraan begint, probeer dan eerst een goed resultaat te halen met het experimenteren met geimproviseerd dempingsmateriaal en de plaatsing van de speakers/luisterbank, en let op de volgende zaken: 1. Dichter bij de luidsprekers zitten (verandering van de verhouding direct geluid/gereflecteerd geluid en andere laagweergave), speakers verder van elkaar / dichter bij elkaar zetten (dit verlaagt / verhoogt de akoestische koppeling tussen de woofers en beinvloedt de laagweergave sterk) 2. Vloerkleed over de gehele kamer, of slechts onder de luisterbank en de speakers (meer demping op de grond betekent minder gevolgen van de akoestische spiegel die de gipsplaten vormen, die parrallel staan aan de grond) 3. Demping (schapewol bijvoorbeeld) in de basreflexpoort proppen 4. Net zoveel afstand tussen jou en de muur achter je, als tussen de luidsprekers en de muur achter de luidsprekers kan een verbetering opleveren, omdat dan een deel van de reflecties elkaar opheft. Wat betreft de schuine muren: ze geven dezelfde problemen als rechte muren, het is alleen moeilijker een wandkleed eraan te bevestigen, op die muurtjes van 1,2 meter kan dat wellicht beter.

We moeten ook niet vergeten dat de contactpinnen van de stekker van het snoer moeten worden geschrobd, voordat de stekker het stopcontact ingaat, om het oxidatielaagje op de contactoppervlakken te vermijden.

[quote name='SpeedyAndr

Neem geen uitspraken van mensen aan over hoe de kamer te dempen, omdat bij niemand de akoestiek van uw ongedempte ruimte bekend is. Als u gaat proberen, doe dit dan niet in het wilde weg maar ga systematisch te werk: 1. Staan de luidsprekers in de lengte of in de breedte van de kamer? 2. Wat is de power response van de luidsprekers? (meer reflectiegevoeligheid) 3. Hoe laag lopen de speakers door? (meer ruimtemodi en akoestische modulatie) 4. Hoe ver mogen de speakers van de muur/achterwand af staan? (basweergave) Als deze zaken bekend zijn kunt u beginnen met het inrichten van de akoestiek. Hoe niet-uniformer de power response, des te meer demping nodig is voor een neutrale weergave on-axis (afhankelijk van of u ruimte-inmeting en ruimtecorrectie toepast). Zorg voor veel dempingsmateriaal dat makkelijk toe te voegen en weg te halen is op verschillende plaatsen (koop bijvoorbeeld 10 matten pritex en hang die aan de muur/plafond neem een paar dekbedden van slaapkamers en leg die op de vloer). Bent U erachter waar u hoeveel wilt dempen, begin dan pas aan een cosmetische afwerking.

Waarom denk je dat er nooit blind wordt getest op netkabels? Omdat het pure kolder is natuurlijk. Iedereen weet dat ook wel in zijn achterhoofd. Iedereen die het hier niet mee eens is daag ik uit: 1. Een overdrachtsfunctie te berekenen van stopcontact naar luidsprekeraansluitingen (bij een bepaald ingangssignaal), en laten zien hoeveel invloed de netkabel op deze overdracht heeft. 2. Het verschil in overdracht tussen een standaard kabel en een porno kabel (dat er niet is) met een blinde test aan te tonen. Maar goed, ik kan natuurlijk iets over het hoofd zien.

Denkt u allen eventjes na: 1. De uitgangsimpedantie van een stopcontact is nou niet echt hoog. 2. Het spectrum ervan ziet er niet uit 3. De spanningdeling tussen kabel en apperatuur ligt wel heel er richting de apperatuur. Wat voor invloed verwacht u dat de kabel op de weergave heeft dan? Of zie ik hier iets over het hoofd?