Silver

Ik heb momenteel een Denon 3803 met als fronts Monitor Audio RS8 speaker en heb het gevoel dat er meer uit de speakers is te halen. De verdeling muziek luisteren versus DVD is 80:20. Wat ik graag zou willen is een goede stereo versterker aan te schaffen voor het stereo gebeuren. Mijn vraag is dan of dit zo is aan te sluiten dat m'n speakers zowel voor stereo als DVD te gebruiken zijn? Ofwel ik wil m'n 3803 nog gebruiken voor DVD's e.d. maar de nieuw versterker voor muziek luisteren. Kan dat?

Het kan heel goed zijn dat het emotionele het beoordelingsvermogen beinvloed maar ieder weldenkend mens kan beredeneren dat vanwege naald - plaat contact er altijd meer ruis zal zijn als bij bijv een CD speler. Dat neemt niet weg dat een goedkope CD speler vast slechter zal klinken als een super platenspeler maar dat is dan wel appels met peren vergelijken. Vergelijk de beste uit twee werelden en de CD speler komt er het beste uit. Daarnaast klinkt een plaat de eerste 20 maal het beste. Daarna zorgt de eerste slijtage ervoor dat met name de hogere frequenties het langzaam af laten weten.

Niet zaligmakend terwijl je denkt dat de problemen mogelijk weg kunnen zijn. klinkt behoorlijk zalig.

Iedereen hoort een kabel op z'n eigen manier dus erg nuttig is deze poll niet. Wat de een vol vind klinken vind de ander schel e.d. Het hele kabel gebeuren vind ik sowieso een beetje overtrokken.

Overweeg eens naar een Denon te kijken DVD2910 of DVD3910. Prima product met prima loopwerken, met name de 3910. Goede kwaliteit in SACD, DVD-A (beide met bass-management) en CD. Vroeger toen ik klein was ook met Philips begonnen want de overbuurman werkte daar en dus kon ie goedkoper kopen daar. Alleen maar ellende gehad met Philips zaken. Van strijkijzer en TV tot cassettedeck en DVD speler. Ik snap echt niet dat het imago nog niet aan de schandpaal is genageld. De pest is dat testen van bijv de consumentenbond alleen op geluidskwaliteit testen e.d. maar nooit op levensduur. Neem nou het volgende geniale ontwerp van het topmodel autoreverse cassettedeck van philips; De kop, die dus omdraaide, was niet opgehangen aan sleepcontacten maar aan gewone draadjes. Iedere debiel kan bedenken dat als dat ding 100x omgedraaid heeft het draadje van binnen een draadbreuk heeft. Voor mij echt NOOIT meer Philips. Ik vind het echt bagger spul dat altijd net na de garantie periode stuk gaat om vervolgens tot de conclusie te komen dat ze slechte service hebben.

De versterker is uiteraard heel belangrijk maar de speakers minstens even belangrijk. Een simpele speaker opwaardering geeft vaak een grotere winst als een versterker opwaardering.

Moet het perse een vier kanaalsversterker zijn? De betere 5.1 versterkers kun je de center en subwoofer uitzetten waarna de versterker vier kanalen aanstuurt. Als je 'm vervolgens in 5 channel stereo zet (sub woofer wordt niet gebruikt) en vervolgens dus instelt dat er geen center speaker op aan is gesloten dan heb je dus een vier kanaals stereo aansturing. De Denons kunnen het vrijwel allemaal.

onzinnige discussie en test zeg. Er komt in de natuur niet eens een blokgolf voor maar laten we vooral testen hoe een luidspreker deze weer geeft! Als we dat dan weten hebben we er nog niets aan

Dus wat je eigelijk zegt is dat je een gelijkspanning wil horen ? Uhhhh laat ik je een hoop tijd besparen; da gaat dus nie ! Overigens komen harmonische met name voort uit de steile flank dus als dit juist niet is wat je wil weten bij de meting van harmonische moet je vooral geen puls pakken.

Er zal nooit een speaker zijn of komen die blokgolven weer kan geven simpelweg omdat een speaker een bewegend element is en dit NOOIT van het een op het andere moment (zonder hiervoor enige tijd nodig te hebben) van het ene punt naar het andere kan komen. Degene die toch denkt hier een zinnige discussie over te willen over iets wat niet te weerleggen valt..... veel plezier (maar zonde van de energie) De enige discussie die er kan zijn is welke fabrikant dit het best kan benaderen.

In de Radius serie wordt dezelfde tweeter gebruikt als in de silver serie. De radius serie mist, vanwege de kleinere kast, de lagere frequentie weergave. Daardoor moet het aangevuld worden met een subwoofer of gebruik net als ik de Radius alleen als surround speakers. De Bronze is een serie hoger als de Radius en prestatie ligt dan ook, logisch, tussen de Radius en Silver in. Laag weergave is een stuk beter. Het feit dat metal-dome speakers 'metaal' achtig klinken is allang niet meer aan de orde. De damping is zo dun inmiddels. Wel hebben ze een eenzienlijk langere inspeeltijd nodig. Over het algemeen geven ze net wat meer details weer is mijn ervaring. De nieuwe RS serie is niet zoveel veranderd omdat ze het geluid niet erg wilde veranderen. Het is meer een upgrade. Zwaardere magneten waardoor er nog meer laag is (= bij de oude al rond de 36 Hz). De afwerking is mooier van de nieuwe serie maar daarentegen wel meer 'plastic' achtig. Het glanst teveel voor hout zeg maar tenzij je daarvan houdt natuurlijk. Ik heb destijds ook meerdere luistersessies bij de dealer gehad om te vergelijken met andere merken en uiteindelijk voor Monitor Audio gekozen en verre van spjt van. Overigens in combinatie met Denon.

Waarschijnlijk twee totaal verschillende marken beoogd. De een voor de hifi liefhebber (Denon) de ander voor een puberende student

Onlangs de surround set compleet gemaakt met de Monitor Audio Radius 90 speakers. De rest is van de Silver serie maar die vond ik te groot als surround. De radius hebben ook geweldige stands. Die schuift over de terminals (waardoor je nergens draden of i.d. ziet. Onder aan de voet zijn vervolgens weer twee terminals aangebracht.

De sub uitgang van de versterker stuurt alleen de frequenties door die lager zijn dan de ingestelde cros-over freq. op de versterker. Bij gebruik van een subwoofer en niet full-range speakers worden de normale speakers vaak op small ingesteld. Dit betekent dat de versterker geen lage tonen over de normale uitgangen stuurt. De subwoofer er op aansluiten heeft dan ook weinig nut. De speakers op large instellen betekent dat de versterker ook de lage tonen naar de speakers stuurt wat het beeld kan vertekenen.

ff kijken wat je versterker qua impedantie ondersteund. Parallel aansluiten van twee subs halveert de impedantie. Wordt dit echt nog ondersteund dan zou het dus kunnen. Hoe dan ook de versterker krijg het zwaar(der). Groet, Silver

Hulde aan dit statement. Iemand die zich hier niet in kan vinden wil gewoon graag van z'n geld af !! Waarschijnlijk komt er nu een gelovige dat die zegt dat ze bij bijv. Sonus Faber, speakers proberen tot ze een ons wegen en het merendeel van het test peleton zegt dat ze een duidelijke verbetering horen t.o.v. het oude model. Vooral niet meten hoor !!! Alleen maar luisteren want je kunt zulke dingen immers alleen maar horen en niet meten (narrow minded? neuhh)

Ik begrijp dat jullie hetzelfde gevoel kreeg als ik toen ik het las. Een hele hoop bla bla bla maar geen vergelijkend referentie materiaal. Wel heel veel vragen voor zo'n kabeltje maar vooral niet zeggen hoeveel procent gemiddelde verbetering dit teweeg brengt. Er zitten dus mensen daar op de R&D afdeling die iets maken waarvan ze zelf waarschijnlijk niet weten of het echt daadwerkelijk beter wordt. ik bedoel als je echt iets beteres hebt gemaakt dan ben je daar trots op en kun je iets zeggen over wat en hoeveel. Ik ben toch erg benieuwd of er ergens vergelijkende testen zijn.

OK ik ben over het algemeen behoorlijk sceptisch als het gaat om de argumenten van kabel fabrikanten om hun producten aan te prijzen. Al helemaal als het gaat om kabels waarover digitale signalen gaan. Wellicht doordat ik een technische achtergrond heb maar goed. Neem nu HDMI kabels. Er is onlangs een nieuws berichtje gezet op HEAR.nl (zie onder). Mijn mening is dat er geen verschil te zien is aan beeldkwaliteit in een dergelijk dure kabel t.o.v. een minimale HDMI kabel die volstaat en wel om twee redenen: 1. Er gaat dus een digitaal signaal over de kabel. Een digitaal signaal gaat echt hoe dan ook analoog over de kabel waarbij transport protocollen ervoor zorgen dat aan de andere kant van de kabel het zignaal weer keurig in digitale vorm wordt vertaald. Even in jip en janneke taal: een '0' is 0 volt en een '1' is bijv 5 volt. Vervolgens treden er verliezen op echter door de conversie van analoog naar digitaal worden die weer gecorrigeerd (4,5 volt wordt een '1' evenals 5 volt). Goed in de praktijk gaat dit natuurlijk anders maar dit is een goede illustratie. Dat blokgolven opgebouwd zijn uit meerdere sinussen is ook waar maar is bij het ontwerp van het transport protocol rekening gehouden. 2. Communicatie over HDMI gaat ook middels een digitaal protocol. Binnen de protocol pakketten zit vervolgens de data die beeld en geluid bevat. Als een reguliere kabel niet zou voldoen dan zou dit komen omdat bepaalde digitale informatie gedurende transport wordt aangetast en veranderd van waarden. Dit betekend dan dus ook dat dit betrekking zou hebben op het protocol ansich. Ik ga ervan uit dat daar echt wel is over nagedacht en dat daar rekening mee is gehouden in het protocol maar ik ga er nog veel meer van uit dat de informatie gewoon goed wordt getransporteerd (zie punt 1). Je bent wel een hele goede ontwerper als je een protocol ontwerpt met bijbehorend overdrachtsmedium dat over een geweldige afstand van 1 meter al fouten genereerd!! De jitter mensen zijn het hier hopelijk ook mee eens. 1 meter mannen, dan kun je onderling nooit veel jitter verschillen kregen tussen opeenvolgende packages. Kan iemand hierop reageren als ik hier echt fout inzit maar dan aub niet in 'gelovige' taal als dat kun je alleen zien en horen. Zijn er vergelijkende testen tussen HDMI kabels die daadwerkelijk laten zien dat het beeld veel beter wordt? In dat geval ben ik daar erg in geintresseerd. Groeten, Silver Ben benieuwd naar hoe jullie hierover denken. Hieronder het stukje over de nieuwe Monster cables.

Dat het moeilijk te meten is dat geloof ik wel. Maar een meting voorafgaand de aanpassing en na de aanpassing moet een wijziging aantonen in de meting en daarnaast zal het dan ook hoorbaar zijn.

Helemaal mee eens Hans. Maar dat is niet het issue. Het ging om wijziging van kabels en ook of dit te meten was. Als ik jou stelling doortrek en je vervangt een goede kabel met een perfect rechte karakteristiek door een nog betere met een eveneens rechte karakteristiek dan zie ik het nut niet en sla je het doel volledig mis. Zonde van het geld dus. Uitgaande van een vervanging van een mindr goede kabel (die dus wel nadelige invloed heeft op de karakteristiek) door een goede kabel dan is tussen die twee dus een verschil in karakteristiek en dus frequentie gedrag en dus is het te meten. Ik ben blij dat we het eens zijn dus.

Hoe naief kun je zijn om te denken dat je iets niet kunt meten wat je wel zou kunnen horen? Als je verschillen hoort kan niemand eromheen dat dat moet komen doordat de frequentie karakteristiek anders is. Als de 'gelovigen' het hiermee al niet eens zijn dan houd het echt op (maar dat zegt dan meer over hen :-). Afijn, mits op hetzelfde punt gemeten als de oren van de luisteraar (en dus akoestische invloeden ook worden meegenomen) zijn de verschillende frequenties dus ook te meten. Sjonge, zo moeilijk is dat toch niet he Nu is er vast een 'gelovige' die vind dat dit toch niet op gaat en dat je toch verschillen in frequenties kunt horen die meetapparatuur niet kan meten. (waar is dat smiley icoontje die steeds keihard tegen een betonnenmuur beukt toch). anyway, die moet dan hier staan.

Het nederlandse Nilsson. Jammer genoeg nooit niet echt doorgebroken maar een nummer als 'brains down' is werelds!!