Magnejan

... zoals gezegd, een parametrische EQ inzetten. Voor de platenspeler zou een goede, analoge, parametrische equalizer inderdaad het beste zijn. Het k

Ik heb vrij positieve ervaringen met de Behringer DEQ2496 (met meetmicrofoon). Het is een nuttig apparaat om enig inzicht te krijgen in de frequentiekarakteristiek van de huiskamer en om te helpen bij het bepalen van de meest neutrale luidsprekeropstelling. Overigens tien tegen

EAC doet zeker wel iets meer dan Nero. Ten eerste is het, met de juiste instellingen, het meest accurate rip-programma. Daarnaast ondersteunt het AccurateRip, dat jouw rip vergelijkt met de resultaten van andere gebruikers in een database met een paar miljoen cd's. Als er verschillende andere gebruikers zijn die dezelfde CD bit-voor-bit identiek gekopieerd hebben, mag je er van uit gaan dat jouw rip perfect is. Andersom telt natuurlijk ook: als jouw rip afwijkt van de meerderheid kan je er haast zeker van zijn dat de rip mislukt is. Om AccurateRip te kunnen gebruiken moet de offset van je loopwerk eerst bepaald worden. Daarvoor moet je in het bezit zijn van

In grote lijnen kan ik me aansluiten bij jouw verhaal, met dat verschil dat ik mijn luidsprekers juist z

Een programma voor het uitpakken (en inpakken) van FLAC

Wat een geruststelling, ik was al bang dat ik de enige was die de verschillen tussen cd-spelers niet kon vaststellen in een direct vergelijk Bij langdurig luisteren heb ik echter de indruk dat ik w

Ik ben wel benieuwd om welke DAC's dat ging Jan, die je op de SB hebt geprobeerd. Ik overweeg zelf namelijk de aanschaf van een losse DAC, voor mijn SB3. De externe DAC was die van de cd-speler. Het betreft hier de H/K HD970, die een spdif ingang heeft. Ik vind de Harman Kardon een erg aangename (en voordelige) DAC, maar een wat mindere cd-speler. Dit vanwege loopwerk-bijgeluiden waar hij bij sommige cd's last van heeft. Met vriendelijke groet, Jan

Sorry, nee dit was niet helemaal een serieuze vraag. De foutcorrectie van de audio-cd is niet perfect, maar ook niet zo slecht dat het gebruik van groene stiften invloed heeft op het uitleesgedrag. Maar on-topic: de voorkeur voor cd of harde schijf zal meer te maken hebben met gebruikerssentimenten: voel je je de koning te rijk met een kolossale muziek collectie onder de knop van je afstandsbediening dan is een streamer het walhalla. Krijg je een warm gevoel van het fysiek hanteren van zilveren schijfjes met bijbehorende boekjes, dan zal een cd speler zeker mooier klinken. Ik heb wel eens een poging gedaan verschillen waar te nemen tussen een cd-speler en Squeezebox, op dezelfde DAC. Na geconcentreerd luisteren en snel wisselen tussen de bronnen kon ik geen verschillen vaststellen. Ook bij langdurig luisteren klonken beide bronnen net zo fijn. Bij gebruik van de interne DAC's won de cd speler het bij langdurig luisteren (de Squeezebox vermoeide soms een beetje). Bij snelle A/B wisselingen kon ik echter ook geen zekere winnaar aanwijzen. Voor mij is de Squeezebox (op de DAC van de cd speler) ideaal vanwege het gebruiksgemak

Als ik de rand van mijn Windows XP installatie-cd groen kleur, zou Windows dan ook minder vaak vastlopen? Of zijn de loopwerken die in een computer ingebouwd zijn zo superieur dat het daar geen effect heeft?

De Squeezebox haalt niet helemaal het niveau van zijn grote broer, de Transporter, en houdt zich ook niet aan de standaardbreedte, maar de nieuwprijs is dan ook slechts 200 Euro. Hij is verder wel van alle gemakken voorzien: utp, wifi, afstandsbediening, internetradio, en (onmisbaar) blauwe VU meters Harman Kardon heeft ook een DAC in het programma: de HD970 cd speler heeft naar de mening van H/K zo'n mooie DAC dat ze er een spdif ingang (optisch en coax) op gezet hebben. Ik kan het alleen maar met H/K eens zijn. Je hebt meteen twee vliegen in

Heel eenvoudig: de 1e luidsprekeruitgang van je versterker gebruik je voor de hoofdluidsprekers, de 2e voor de subwoofer. Dat is sowieso beter dan via de subwoofer; dat scheelt (voor de hoofdluidsprekers) in de kabellengte en twee contactovergangen. Eigenlijk wel goed van Klipsch dus, dat ze die luidsprekeruitgang niet op hun subwoofer zetten Als jouw versterker geen 2e paar luidsprekers aan kan, dan kan je de kabels naar de luidsprekers en de subwoofer ook in dezelfde uitgang stoppen. De kabel voor de subwoofer hoeft ook niet al te dik te zijn, daar loopt bijna geen stroom door. Succes met het goed positioneren en afstellen van de subwoofer, want het is nog best een gedoe om dat goed te doen op het gehoor! Met vriendelijke groet, Jan

Wellicht is het ook een aardig idee om je ook eenst te ori

Er is toch wel genoeg te beleven op digitaal gebied. Het verschil tussen de ene en de andere D/A converter met of zonder speciaal anti-jitter klokje is misschien niet zo heel erg spannend, maar de manier waarop digitale techniek ingezet kan worden wel! Een high-end trend die hier jammer genoeg nog niet erg wil aanslaan, is het volledig digitaal houden van het signaal t/m het scheidingsfilter, met daarna een aparte D/A converter voor laag, midden en hoog. De luidsprekers kunnen dan van hun lompe scheidingsfilters ontdaan worden. Toevallig stond deze week hear een nieuws-item over Emerald Physics, een luidsprekerfabrikant die dit precies gedaan heeft. Iedere weergave-eenheid in de luidspreker heeft dan wel een aparte eindversterker nodig. Een bedrijf als DEQX maakt een mooi voorbeeld van een digitaal scheidingsfilter/DAC/voorversterker. Een roomcorrector is ook meteen inbegrepen. Het lijkt mij ideaal als de door Egbert genoemde Logitech/Slim Devices Transporter in

Met deze hoes in de hand en de plaat op de draaitafel maakte ik in mijn jonge jaren verre, verre reizen...

Beste Soundlover, Jouw kwaliteitscriterium is de "kippenvelfactor". De ene speler veroorzaakt dat niet, de ander weer wel. Je stelt dat deze verschillen technisch niet te verklaren zijn. Daarmee onderschrijf je de, wat uitdagend geformuleerde, stelling van Erik dat de muziekbeleving niet be

Ik zie dat je al bent wezen luisteren naar Maggies. Heb je de 12's ook al gehoord? Met een luistersessie met de 20.1 heb je de lat meteen wel heel hoog gelegd! Maar de natuurlijkheid van het geluid zal je bij de 12 of de 1.6 grotendeels ook weer terug vinden. Zelf zou ik voor een tweedehands set 1.6-en gaan; die klinkt iets grootser en het laag gaat wat dieper. Net als bij de meeste luidsprekers in deze prijsklasse, heb je voor zuivere weergave van de allerlaagste tonen (kerkorgel, dub, etc.) toch wel een subwoofer nodig. Daartoe ben ik gaan experimenteren met een SVS PCI 16-46. In eerste instantie is het me niet gelukt om die echt goed op de Magnepannen te laten aansluiten. Als je luisterruimte niet optimaal is (zoals bij mij) kan ik me haast niet voorstellen dat een subwoofer te integreren is zonder elektronische correctie. Om de akoestiek in mijn niet optimale huiskamer een beetje te compenseren heb ik een Behringer DEQ 2496 roomcorrector aangeschaft. Na h

Ik vrees dat je geluisterd hebt naar een Squeezebox met verkeerde serverinstellingen. Om bandbreedte te besparen kent Slimserver een optie om de stream van server naar Squeezebox als mp3 te comprimeren. Voor het beste resultaat moet die optie natuurlijk uit staan. Daarnaast is het bij gebruik van een externe DAC nodig om de digitale volumeregeling uit te schakelen; die vermindert alleen de resolutie maar. Bij gebruik van de Squeezebox als internet-radio-tuner heb je in veel gevallen wel gelijk; veel online radiostations zijn, nog meer dan gewone radiostations, ten prooi gevallen aan de "loudness wars" en comprimeren alle dynamiek uit de muziek Oh ja, Robbert, ik ben dus een Squeezebox gebruiker en vind het de beste uitvinding sinds gesneden brood Heel je muziekcollectie onder

Heb je wel eens dipool weergevers overwogen? Met een nieuwprijs van 2600 Euro valt de Magnepan 1.6 QR buiten je budget, maar gebruikt zijn ze aanzienlijk voordeliger te krijgen. Op de tweedehands sectie van hifi.nl wordt er nu een paar aangeboden voor 1475,- Ze zijn niet de makkelijkste als het op plaatsing in de luisterruimte aankomt, maar als dat lukt zijn het fantastische weergevers, zeker voor klassiek werk! Ze hebben alleen wel een laag rendement, dus het kan zijn dat de PM80 wat vermogen tekort komt. Met vriendelijke groet, Jan

Ik gebruik als volgt een digitale equalizer: digitale bron -> Behringer DEQ 2496 -> D/A converter. In eerste instantie heb ik de meetmicrofoon en de 31 bands grafische equalizer in true response mode gebruikt om wat akoestische problemen in mijn huiskamer te verdoezelen. Later heb ik de curve nagebootst met de parametrische equalizer (5 van de 10 banden gebruikt). Om oversturing/clippen te voorkomen heb ik in beide gevallen de gain met evenveel dB verlaagd als de maximale piek van de equalizer. Hoewel ik de vinger er niet precies op kan leggen heb ik het gevoel dat het geluid via de parametrische equalizer wat zuiverder klinkt. Wat nu al een tijdje knaagt is de volgende vraag: Hoor ik nu spoken? Of is ook bij digitale equalizers het verschil tussen grafisch en parametrisch zo groot? Met vriendelijke groet, Jan

Hoewel de hoogweergave van deze luidsprekers onaangename kantjes had, heb ik twee paar Rauna Leira's II in bezit gehad. Van het eerste paar werd een exemplaar omgestoten. Daar bleek een Rauna niet op gebouwd te zijn; er restte niets dan brokken en gruis. Later kwam ik een tweedehands paar tegen, die ik uit nostalgische overwegingen niet kon laten staan. Een belangrijk verschil tussen de twee versies van de Leira is dat het beton van de Leira II een halve centimeter dikker was. Versie

Nooit verlegen om een straffe uitspraak... Maar ik heb ooit de Vecteur mogen beluisteren. Was ik blij dat het mogen was en niet moeten. Dat soort a-muzikaal spul moet je bij mij echt niet mee aankomen. Sorry. Heb al eerder duidelijk gemaakt dat ik vind dat er veel rommel te koop is. Wil al doe oude koeien niet oprakelen, maar je geeft me weinig keus als je in elk topic met een dikke Chinese versterker komt aanzetten. Ongeacht de speakers wordt er altijd

Precies, dit is weer typisch zo'n voorbeeld van een verhandeling van een zelfingenomen figuur die met opgeheven vinger en op neerbuigende toon ons komt vertellen dat we onszelf voor de gek zitten te houden! (wat niet wegneemt dat ik het w

Een Behringer heeft een actieve feedback destroyer, thuis gebruik je die nooit, live juist wel. Ik kan me voorstellen dat je die zou kunnen horen "werken". Ik gebruik thuis ook een Behringer (digitaal in, digitaal uit) en daar ben ik best tevreden over. Sterker nog, in mijn situatie lijkt het apparaat het enige alternatief voor een drastische (akoestische) verbouwing, of zelfs verhuizing. Daar ben ik niet toe bereid, ik woon veel te plezierig Bij gebruik van een subwoofer denk ik zelfs dat een Behringer-achtig apparaat een must is. Thuis gebruik je hem om de akoestische tekortkomingen op de luisterplek te verzachten, volgens het artikel dat je aanhaalde is dat ook de enige geldige reden om hem te gebruiken ("A carefully worked out 31 band EQ setting may be ok for one particular spot, but will be a dramatically wrong setting for other spots") Overigens kan je met de Behringer makkelijk verschillende profielen maken, zodat je verschillende compensaties gebruikt voor verschillende plekken in de ruimte, maar altijd voor slechts

Een universele server-interface zou inderdaad mooi kunnen zijn voor portable apperatuur. Voor vaste apparaten is dat minder relevant, installatie is in principe eenmalig. Wake up on LAN werkt bij de Squeezebox. Ik heb dat overigens gedeactiveerd omdat ik een paar keer per ongeluk de PC aanschakelde terwijl ik alleen maar internet radio wilde luisteren. Die databasefuncties voor meta-informatie zie ik toch meer als "nice to have". De huidige classificatiemethoden zijn inderdaad een beetje primitief; een vaste set kenmerken, waarvan een track er steeds maar

Ik stream mijn muziek op de volgende wijze PC -> Squeezebox -> Behringer DEQ 2496 -> H/K HD960 als DAC. De Behringer en/of de HD960 kan ik desgewenst met de afstandsbediening bypassen. Sinds ik deze configuratie gebruik loop ik nooit meer met CD-schijfjes te modderen! Wat je bedoelt met "geen duidelijke standaard in protocollen" begrijp ik niet helemaal. Ik zie geen problemen met het energieverbruik. De server, in mijn geval gewoon de PC, hoeft toch alleen maar tijdens het luisteren aan te staan? Wat betreft gebruikersinterface / database, dat heb je als gebruiker grotendeels zelf in de hand. Ik heb m'n verzameling keurig geordend op mijn harde schijf: een map per artiest/componist met daaronder een map per album/uitvoering. Met de Squeezebox kan je gewoon door de mappen van je harde schijf bladeren, dus ik ben nooit meer dan 10 tellen van de gewenste cd verwijderd (tenzij ik een liedje in m'n hoofd heb, en de artiest vergeten ben ) Volgens mij is het nog steeds niet mogelijk om id3 tags in een WAV op te slaan, dus is het comprimeren naar FLAC of APE naar mijn mening nog steeds een must. En waarom ook niet? Deze formaten zijn per slot van rekening verliesvrij. Er bestaat ook al een tijdje een high end versie van de Squeezebox, de Transporter, maar die kost wel 1700 Euro meer. Met vriendelijke groet, Jan