Guido Tent

dank jullie wel voor alle reacties , het is altijd zoeken naar de balans in wat we laten zien, in sommige keukens wil je helemaal niet kijken :-)

beste allemaal, Deze foto betreft een model dat productie doorloopt, de foto is door de enthousiaste journalisten van hifi.nl genomen. Na de eindtest van de muziekspeler wordt de interne bedrading uiteraard netjes gebundeld, en wordt de MU1 verder afgebouwd. Voor een impressie van het totale product zijn hier enkele foto's te vinden: https://www.grimmaudio.com/hifi-products/music-players/mu1/#tab-photos hartelijke groet, Guido Tent Grimm Audio

Ja Teflon inderdaad kan het gevaarlijk zijn . Miijn vader vertelde eens dat ze bij du pont een schoorsteen moesten uitroken waar teflon in zat en dat er regelmatig duiven overvlogen die pardoes neervielen . Zo geldt eigenlijk voor alle middelen met name oplosmiddelen dat je altijd je handen moet wassen na gebruik en goed ook Inderdaad is een flesje met teflon olie te prefereren boven een spuitbus al heb ik er nooit zoveel moeite mee gehad daar de druk op dergelijk spuitbussen niet al te hoog is en er een verloop buisje bij geleverd wordt waarmee je heel precies kan richten. Wat al aangegeven wordt naaimachine olie zal waarschijnlijk zeker zo goed werk verrichten. Hoi Mijn Pa heeft aan kwaliteit van beeldbuizen gewerkt (je weet wel, ergens in het zuiden). In een van de fabrieken waar cathodes gemonteerd werden, heeft een grappige loodgieter eens 25 cm gas afdicht tape aangestoken (het vlamt zo lekker). Dat hebben ze nog weken geweten, alle productie was dus direct uitval ..... Een schone lens moet glimmen, als glas (het is plastic trouwens). Met een loep kun je zien wat er aan gruis op ligt. Stekker er voor de zekerheid uittrekken, emitted power is overigens enkele 100 uW en divergent dus redelijk veilig. Dit kan ook helpen met trouble shooten http://repairfaq.ece.drexel.edu/sam/cdfaq.htm groet en succes Guido

Hoi Als de gelijkrichters vervangt, denk dan ook aan de klankmatige aspecten. Sommige EZ81 klinken anders dan andere. Silicium heeft wat klank betreft al helemaal niet mijn voorkeur succes Guido

Hoi Tja, da's laag, 350 ohm Ik zou dan een Black Gaten nemen, en de super E cap configuratie kiezen, dwz 2 stuks 47uF non polaire "anti parallel". De verklaring die eromheen gegeven wordt is jereinste gelul, maar het klinkt wel erg goed. Een alternatief is een trimmer in je huidige schakeling die de offset op 0mV wegregelt Ik vind zelf de AD797 erg mooi, en de oPA627. De eerste is wat nukkig av applicatie (oscilleert snel) Weet niet of 1 op 1 vervangen kan, nooit in verdiept. De opa 2134pa is een dualk opamp, dus als je aan de 627 denkt zul je op z'n minst een adapter printje moeten gebruiken Guido

tja, hier verschillen we dus van inzicht

Hoi Waarom zou je onder die ruisvloer niets meer horen ? Dat die door het aantal bitten vastgelegd wordt hoeft toch niet te betekenen dat je door (een andere modulatievorm) niets meer dieper hoort ? Guido

Dacs met jitter ? Ben lost

Nee, ik kan niet bedenken hoe ik de klok kan zien in de uitgang. Kun jij dat wel? Remco, Dat hangt af van het DAC type Met jouw opleiding en achtergrond lijkt me de rest niet moeilijk Guido

Je ontwijkt de vraag: kun je *iets* laten zien dat boven de vloer uitsteekt als gevolg van de standaard klok? Remco, Ruisvloer is voor mij niet relevant. Je antwoord kun je vast zelf wel bedenken, of uitrekenen. Guido

Allereerst: kun je aantonen dat een standaard klok boven de ruisvloer van een speler of dac uitkomt, of hoe dan ook terug is te zien? Als je dat kunt hoeven we pas te gaan correlereren. Dat is simpel te doen en je raadt het nooit: via een blinde luistertest. Remco, De ruisvloer is niet interessant in dit aspect, het gaat om distorsie. Correleren kan altijd, zolang je het maar hoort. Guido

Ga nu geen dingen verdraaiien. Jij doet de stelling 'jitter is hoorbaar' en ik vraag je die stelling te bewijzen. Ik heb niets gesteld en dus heb ik niets te bewijzen. Ik zie graag een test waarin placebo hoe dan ook ontweken is. Dat is tot nog toe in ieder geval niet zo geweest. Remco, Jij wil de hoorbaarheid terugzien in je analoge uitgang. Op zich is daar niets mis mee, ware het niet dat de correlatie tussen wat je hoort en daar meet zeer onbekend is. Als jij ons daarin verder kunt helpen dan zie ik je bijdrage graag terug op dit forum Guido

Hallo allemaal, Het is wellicht ook goed te beseffen dat er verschil is tussen concept en implementatie. Guido

Het is heel simpel, je kunt niet bewijzen dat je iets niet kunt horen. Ik heb daar ook geen behoefte toe. Je draait de bewijslast hier namelijk om. Om het placebo effect te voorkomen. Placebo is bij wel meer dan 100 mensen aangetoond, zie de medische wetenschap. Blind testen is ook de enige algemeen geaanvaarde. Remco, Ik draai geen bewijslast om, ik stel je een normale vraag, die jij niet wenst te beantwoorden. Prima, maar wat flauw om daar zo op te reageren. Duidelijk, je laat je niet uit over jouw vervormingsgrens, maar clampt je vast aan 16 bits. Er zijn meerdere testen waarbij invloed van Placebo te vermijden is, dubbel blind is niet de enige. Bush is in Amerika ook aanvaard, maar dat zegt zo weinig. Guido

Een systeem met een -theoretische- ruisvloer van -96 dB gaat geen last hebben van allerlei geklier onder die ruisvloer. En dan laat ik de analoge ruis nog even buiten beschouwing. Maar als jij me metingen laat zien aan het analoge signaal waar je de jitter van een standaard kristal of vcxo in terug kan zien, graag. Dat waren geen blinde tests en derhalve niet objectief. Remco, Je geeft geen antwoord op mijn vraag: Ik vroeg je of je distorsie onder -96dB horen kon. Waarom is blind testen per definitie de enige juiste ? (jouw juiste dan wel te verstaan) Verder ben je natuurlijk vrij de perceptie van meer dan 100 man te negeren. Guido