Guido Tent

dank jullie wel voor alle reacties , het is altijd zoeken naar de balans in wat we laten zien, in sommige keukens wil je helemaal niet kijken :-)

beste allemaal, Deze foto betreft een model dat productie doorloopt, de foto is door de enthousiaste journalisten van hifi.nl genomen. Na de eindtest van de muziekspeler wordt de interne bedrading uiteraard netjes gebundeld, en wordt de MU1 verder afgebouwd. Voor een impressie van het totale product zijn hier enkele foto's te vinden: https://www.grimmaudio.com/hifi-products/music-players/mu1/#tab-photos hartelijke groet, Guido Tent Grimm Audio

Ja Teflon inderdaad kan het gevaarlijk zijn . Miijn vader vertelde eens dat ze bij du pont een schoorsteen moesten uitroken waar teflon in zat en dat er regelmatig duiven overvlogen die pardoes neervielen . Zo geldt eigenlijk voor alle middelen met name oplosmiddelen dat je altijd je handen moet wassen na gebruik en goed ook Inderdaad is een flesje met teflon olie te prefereren boven een spuitbus al heb ik er nooit zoveel moeite mee gehad daar de druk op dergelijk spuitbussen niet al te hoog is en er een verloop buisje bij geleverd wordt waarmee je heel precies kan richten. Wat al aangegeven wordt naaimachine olie zal waarschijnlijk zeker zo goed werk verrichten. Hoi Mijn Pa heeft aan kwaliteit van beeldbuizen gewerkt (je weet wel, ergens in het zuiden). In een van de fabrieken waar cathodes gemonteerd werden, heeft een grappige loodgieter eens 25 cm gas afdicht tape aangestoken (het vlamt zo lekker). Dat hebben ze nog weken geweten, alle productie was dus direct uitval ..... Een schone lens moet glimmen, als glas (het is plastic trouwens). Met een loep kun je zien wat er aan gruis op ligt. Stekker er voor de zekerheid uittrekken, emitted power is overigens enkele 100 uW en divergent dus redelijk veilig. Dit kan ook helpen met trouble shooten http://repairfaq.ece.drexel.edu/sam/cdfaq.htm groet en succes Guido

Hoi Als de gelijkrichters vervangt, denk dan ook aan de klankmatige aspecten. Sommige EZ81 klinken anders dan andere. Silicium heeft wat klank betreft al helemaal niet mijn voorkeur succes Guido

Hoi Tja, da's laag, 350 ohm Ik zou dan een Black Gaten nemen, en de super E cap configuratie kiezen, dwz 2 stuks 47uF non polaire "anti parallel". De verklaring die eromheen gegeven wordt is jereinste gelul, maar het klinkt wel erg goed. Een alternatief is een trimmer in je huidige schakeling die de offset op 0mV wegregelt Ik vind zelf de AD797 erg mooi, en de oPA627. De eerste is wat nukkig av applicatie (oscilleert snel) Weet niet of 1 op 1 vervangen kan, nooit in verdiept. De opa 2134pa is een dualk opamp, dus als je aan de 627 denkt zul je op z'n minst een adapter printje moeten gebruiken Guido

tja, hier verschillen we dus van inzicht

Hoi Waarom zou je onder die ruisvloer niets meer horen ? Dat die door het aantal bitten vastgelegd wordt hoeft toch niet te betekenen dat je door (een andere modulatievorm) niets meer dieper hoort ? Guido

Dacs met jitter ? Ben lost

Nee, ik kan niet bedenken hoe ik de klok kan zien in de uitgang. Kun jij dat wel? Remco, Dat hangt af van het DAC type Met jouw opleiding en achtergrond lijkt me de rest niet moeilijk Guido

Je ontwijkt de vraag: kun je *iets* laten zien dat boven de vloer uitsteekt als gevolg van de standaard klok? Remco, Ruisvloer is voor mij niet relevant. Je antwoord kun je vast zelf wel bedenken, of uitrekenen. Guido

Allereerst: kun je aantonen dat een standaard klok boven de ruisvloer van een speler of dac uitkomt, of hoe dan ook terug is te zien? Als je dat kunt hoeven we pas te gaan correlereren. Dat is simpel te doen en je raadt het nooit: via een blinde luistertest. Remco, De ruisvloer is niet interessant in dit aspect, het gaat om distorsie. Correleren kan altijd, zolang je het maar hoort. Guido

Ga nu geen dingen verdraaiien. Jij doet de stelling 'jitter is hoorbaar' en ik vraag je die stelling te bewijzen. Ik heb niets gesteld en dus heb ik niets te bewijzen. Ik zie graag een test waarin placebo hoe dan ook ontweken is. Dat is tot nog toe in ieder geval niet zo geweest. Remco, Jij wil de hoorbaarheid terugzien in je analoge uitgang. Op zich is daar niets mis mee, ware het niet dat de correlatie tussen wat je hoort en daar meet zeer onbekend is. Als jij ons daarin verder kunt helpen dan zie ik je bijdrage graag terug op dit forum Guido

Hallo allemaal, Het is wellicht ook goed te beseffen dat er verschil is tussen concept en implementatie. Guido

Het is heel simpel, je kunt niet bewijzen dat je iets niet kunt horen. Ik heb daar ook geen behoefte toe. Je draait de bewijslast hier namelijk om. Om het placebo effect te voorkomen. Placebo is bij wel meer dan 100 mensen aangetoond, zie de medische wetenschap. Blind testen is ook de enige algemeen geaanvaarde. Remco, Ik draai geen bewijslast om, ik stel je een normale vraag, die jij niet wenst te beantwoorden. Prima, maar wat flauw om daar zo op te reageren. Duidelijk, je laat je niet uit over jouw vervormingsgrens, maar clampt je vast aan 16 bits. Er zijn meerdere testen waarbij invloed van Placebo te vermijden is, dubbel blind is niet de enige. Bush is in Amerika ook aanvaard, maar dat zegt zo weinig. Guido

Een systeem met een -theoretische- ruisvloer van -96 dB gaat geen last hebben van allerlei geklier onder die ruisvloer. En dan laat ik de analoge ruis nog even buiten beschouwing. Maar als jij me metingen laat zien aan het analoge signaal waar je de jitter van een standaard kristal of vcxo in terug kan zien, graag. Dat waren geen blinde tests en derhalve niet objectief. Remco, Je geeft geen antwoord op mijn vraag: Ik vroeg je of je distorsie onder -96dB horen kon. Waarom is blind testen per definitie de enige juiste ? (jouw juiste dan wel te verstaan) Verder ben je natuurlijk vrij de perceptie van meer dan 100 man te negeren. Guido

Hoi Uiteraard wordt de kwaliteit van digitale data (o.a.) bepaald dooe de AD conversie Bij DA conversie kun je echter nog meer ellende toevoegen, of niet. Guido

Daarom wacht ik af tot ik een test zie waaruit blijkt dat jij, of wie dan ook, een hoorbaar verschil aantoont. Ik heb dat niet gezegd en zou het waarderen dat je geen dingen in mijn woorden gaat zoeken die er niet staan. However, als jij of wie dan ook kan aantonen dat je vervormingen onder -96 dB kunt onderscheiden ben ik zeer benieuwd naar het bewijs daarvan. Remco, Wellicht kun je mij en anderen uitleggen wat je bedoelt met "Dus de beroerdste is 3 dB te hard. Alle die onder de -96 blijven zijn goed genoeg" uit je post van gisteren ? Wat betreft hoorbaarheid: TentLabs heeft de afgelopen maanden een 2-tal demo's verzorgd waaruit de unanieme meerderheid van het publiek - Vaststelt dat er klankverschillen zijn tussen oscillatoren (in CD spelers ditmaal) - De klank van de speler met gemeten lagere jitter prefereert Uiteraard zullen er gelegenheden blijven komen waarbij eenieder zijn/haar oor te luister kan leggen. groet - Guido

Hoorbaar is testbaar. Dus duidelijk is het nog lang niet. Dus de beroerdste is 3 dB te hard. Alle die onder de -96 blijven zijn goed genoeg. Ten tweede: we hebben het over d/a converters, geen a/d converters. Remco De spijker op de kop, hoorbaar is inderdaad testbaar Ik begrijp uit je reactie dat jij distorsie onder de 96 dB niet meer hoort. Het toppic was jitter, niet AD of DA, alhoewel het natuurlijk duidelijk is dat het enkel daar een rol speelt. De converter in kwestie is een DSD machine www.grimmaudio.com Guido

als ons kabinet zo doorgaat bestaat ploegentoeslag straks niet meer....... Ploegen toeslag blijft echt wel anders wil niemand nog in ploegen werken Marcel de vraag is hoeveel we straks nog te willen hebben Guido

Hoi Jitter op de conversie klok van de DAC heeft tot gevolg dat een tijdsfout (jitter) omgezet wordt in een amplitudefout. Alleen daar heeft jitter impact. Realiseer je goed dat de fout die gemaakt kan worden tgv van jitter veel kleiner kan zijn dan het aantal bitten doet denken, maar wel degelijk hoorbaar kan zijn ! Daarom hebben die 16-bit sommetjes zo'n beperkte waarde. Het moge nu duidelijk zijn dat jitter al "hoorbaar" is (in de vorm van distorsie)voordat het als bijgeluid in de muziek verschijnt (ik denk dat Jan Breem en ik hierin verschillen als het om de definitie van "hoorbaar" gaat). Jitter bij AD conversie is desastreus, niet meer te herstellen. Bij DA conversie kun je natuurlijk zorgvuldig te werk gaan, ook achteraf. Extreme hoeveelheden jitter kunnen natuurlijk de data verminken, maar daar hoef je je in een CD speler geen zorgen om te maken. In telecom systemen is dat wel een issue, maar daar hebben ze het meestal goed in de hand (GSM, digitale TV). Zolang de data maar netjes van het schijfje komt is er wat timing betreft daar geen probleem. De pit jitter van CD's ligt in de orde van 5 tot 20 ns. Die jitter vindt je terug in het EFM, en in de data. Bij een ideaal systeem zou je daar geen last van hebben. Dankzij verregaande integratie en overspraak is de praktijk anders. De meeste kristallen (om klokken) te maken zijn op zich het probleem niet. Wat wel het probleem is zijn de actieve circuits eromheen (om lusgain te maken), en de voeding, en de storende omgeving (oscillatoren zijn vaak geintegreerd op een chip met op zijn minst nog 100k aan schakelende ellende). Remco: Inmiddels kunnen we middels metingen aan onze grimmaudio AD1 converter aan de uitgang meten of de TentLabs VCXO goed genoeg is of niet: We halen zo'n -123dB distorsie (2e / 3e) terwijl die toch hard stijgt bij gebruik van andere VCXO's (tot -93 bij de meest beroerde). Andere discussie: Wat kunnen we horen ? Wordt wat we horen door het ruisnivo cvan het systeem bepaald of horen we meer ? groet,

Hoi Wima heeft MKP 10uF / 16V. Steek 5 mm, erg fraai Anders idd BlackGate bv de non polaire rode gevallen En doe daarna eens iets aan die 5532 ....... succes

Ghana DIY 2005 ? succes Guido

beste Allemaal Een transmissie systeem dat karakteristiek werkt, d.w.z. bron, kabel en afsluitimpedantie identiek, heeft een hoge bandbreedte, lage verliezen en geen reflecties. De meeste loopwerken / CD spelers zijn echter al niet netjes 75 ohm. Sommige kabels zijn dat wel, anderen niet. Aan de ontvangstkant wil het ook niet altijd vlotten, laat staan de 30 ohm RCA connectoren. Gevolgen kunnen zijn: 1 - Reflecties: Of dat jitter induceert hang oa af van de lengte van de kabel 2 - Filtering: De overdracht van het systeem wordt aangetast, en bv beperkt to 10 MHz (gemeten, geen uitzondering). Met bewust aangebrachte (75 ohm) laagdoorlaatfilters in het SPDIF filters heb ik wel eens proeven gedaan. Het resultaat lijkt aantrekkelijk maar is het niet. Of de DAC uiteindelijk last heeft van de verhoogde jitter aan ontvangstkant, hangt sterk af van het design, maar ik moet de eerste nog tegenkomen die volledig immuun is. Je hoort er dus altijd iets van terug, hetgeen ook bevestigd wordt door de observaties in het forum. Er is nog een andere jitter bron mogelijk, die namelijk induceert via de transfer impedantie van de SPDIF interface. Kort gezegd komt het erop neer dat de geinduceerde storing groter is als de afscherming slechter wordt. De bekende 2 aderige kabel is wat dat betreft geen beste constructie. De stoorbronnen kunnen bv zijn 50Hz aardstromen. Tot zover de meetbare zaken. Wat ik niet meten, maar wel horen kan, zijn materiaaleigenschappen van kabels, ook digitale. Een aspect wat hierbij een rol kan spelen is de microfonie van de kabel, die is wel afhankelijk van materiaal / constructie. Via die microfonie kan er natuurlijk weer een stoorsignaal geinduceerd worden.... Herklokken, mits goed uitgevoerd, verlaagd uiteraard de jitter - waarom zou je dat anders doen ? Een voorbeeld van een DAC met dergelijke techniek is b.v. hier te vinden: http://www.tentlabs.com/Products/DIYDAC/DIYDAC.html Jitter is een tijdsfout, die bij conversie leidt tot een amplitudefout, ook wel vervorming genoemd. Vergeet de onzin over absolute frequentie, er is geen hond die dat kan horen. Enig idee over de ordegroote waarover we het in de praktijk hebben ? De levendigheid waar vaak over gesproken wordt is t.g.v. toegenomen distorsie. In het geluid doet het wat mij betreft (o.a.) iets soortgelijks als ik hoor in het ellendige geluid van MTV (alhoewel daar compressie de oorzaak is), het wordt pushy en agressief. so far Guido

Wat wordt ik aangevallen, ik zeg alleen dat ik het jammer vind dat er alleen buizen versterkers staat. Ik heb nix tegen buizen versterkers. Maar als ik een zelfbouw versterker zou willen gaan bouwen zou een buizen versterker niet direct bij mij opkomen. Mijn ervaringen met buizen is dat ik ze vaak te warm/wollig vind klinken. Nu weet ik dat er vast ook wel buizen zijn die ik fin vind klinken maar ik ben ze nog niet tegen gekomen. Ik had op een HIFI beurs wel een keer KR gehoord en die klonken best goed. Volgens mij waren dat ook een soort hybride buizen voor het hoog en solid state voor het laag. Maar omdat zelf te gaan bouwen, hmmmmmmm ik denk dat het heel moellijk is omdat mooi voor elkaar te kreigen. Ook zie ik buizen niet iets als een goed idee voor een eerste zelfbouw project. Hoi, Ik heb zelf erg veel geleerd door met buizen te werken. De kennis die ik opgedaan heb is breed toepasbaar, dus ook bij transistor versterkers. En inderdaad, veel buizenversterkers klinken wollig, not my cup of tea. tot ziens ? Guido