bartverwaaijen

Mh, ok maar dan blijft de vraag of het niet verstandiger is eerst te investeren in een stereo versterker. Ps speakers wil ik sowieso niet wisselen omdat ik niet van plan ben mn hele leven op deze kamer door te brengen en lijkt het me dus handiger hier mee te wachten todat ik in een wat permanenterre behuizing zit. greetz bart

Hey mensen, vraagje: Voor het stereo gedeelte bestaat mijn set nu uit opeenvolgens: NAD T532, Apogee mini dac, NAD T762, Dali suite 2,5, rel strata III, crappy te kleine kamer met gedeeltelijk schuindak door dakkapel. Is het voor mij een goede inverstering om voordat ik aan een stereo versterker begin te denken een ultracurve aan te schaffen. En doet dit dan niet af aan de Apogee?? Greetz bart

Klopt wel aardig prutteltje maar als je de teorie van de verschillende atoom schillen weet zou je toch ook moeten weten dat de atomen/moleculen in een vaste stof alleen maar trillend op hun plaats blijven liggen En pjotr voor een leuk fototje zou je kunnen proberen om de CERN op te bellen maar ik denk dat die je alleen kunnen helpen aan gegevens van proefmetingen met betrekking tot botsingen tussen kerndeeltjes

Om jullie even wakker te schudden ik heb nooit gezecht dat er geen wisselstroom naar je speakers loopt. Ik heb alleen beweert dat het kristal rooster zich subtiel aanpast op de signaal stroom in de lengte richting van de kabel. Metalen zijn nu eenmaal ruwe materialen die in een kabeltje geprest worden voor ons. En de fabrikant gaat die echt niet molecultje voor molecultje opbouwen voor ons zodat ze altijd ideaal in positie zullen liggen en dus ideaal zullen klinken. Bovendien heeft het omdraaien van de kabel hier totaal niks mee te maken maar is de te gebruiken richting van de kabel een advies van de meeste kabel merken om dat de wikkeling die ze in de kabel gemaakt hebben op die manier magnetische interferentie zo optimaal mogelijk tegen gaat. En over het wel of niet bestaan van elektronen zullen we maar niet beginnen denken jullie ook niet, is misschien een beetje dom topic, tenzij jullie allemaal opeens godsdienst extremisten zijn geworden.

Om antwoord te geven op de vraag van cqm Er is natuurlijk niet echt een kaartje aan te hangen hoe lang een kabel moet inspelen dit is namelijk nogal afhankelijk van de gebruikte materialen en de interactie daar tussen maar vooral ook van de dikte Zoals bij meerdere mensen al reeds bekent is zal een dikkere kabel dus ook meer tijd nodig hebben om in te spelen.

Hoi, Om even antwoord op de hoofd vraag van dit item te geven. Zoals iedereen hopelijk wel weet bestaat het stroom signaal in een kabel uit een stroom van electronen die van het ene naar het andere atoom in de geleider springen. Nou bestaat een metaal uit een grote hoeveelheid moleculen die samenzijn geranschikt in een kristalrooster. Wat er nu gebeurt bij het inspelen is dat de moleculen/atomen in het kristal rooster zo gaan liggen dat er in de richting die het signaal volgd een zo ideaal mogelijke doorvoer ontstaat. Als de kabel dan een hele periode niet meer gebruikt wordt zullen de moleculen/atomen weer naar hun 'neutraal' positie terug gaan en is het effect van het inspelen verdwenen. Met vriendelijke groet, Bart

Natuurlijk hebben jullie gelijk, sluit de zooi aan en luister. Dit is natuurlijk de beste en meest directe oplossing, maar misschien had ik mijn vraag beter moeten forumuleren. Ik bedoelde namelijk welke zou in theorie het beste zijn. De nieuwe dvd speler die dus eigenlijk niet gebouwd is voor cd's of de toch wel beduidend oudere cdspeler??? misschien is mijn vraag zo wat duidelijker gemaakt

Hoi ik zit met een luxe probleempje, ik ben in het bezit van een nad 532 dvdspeler en een oude denon dcd 825 cd speler. Welk van deze twee spelers raden jullie aan voor het afspelen van cd

Probeer een een stukje golfoptica of electrodynamica doet je goed Ps ik heb nog wel en leuk boekje liggen, moet je wel goed in engels zijn Hoewel ik het natuurlijk met je eens moet zijn dat het opdoen van wat extra kennis en het lezen van een goed boek nooit verkeerd is Greetz bart

Om nog even terug te komen op het verschil in de bas partijen bij een elketrostaat of conus speaker, niet dat ik een fan ben van een 'boomy' sound maar als er oorspronkelijk een bas in zit vind ik ook dat je die moet horen. Hier volgd een redelijk eevoudig manier om te testen of elektrostaten nu wel of niet in staat zijn laag fatsoenlijk weer te geven. Men neme 1 goede versterker, een ociloscoop, een db meter, een elektrostaat naar keuze en een in de zelfde prijsklasse vallende conusluidspreker. Sluit de ociloscoop aan op de versterker met een van de twee speakers meet nu met behulp van de dB meter de geluidsdruk bij een aantal zech 30 verschillende tonen, van hoog naar laag dus. Zet deze gegevens van beide speakers in een grafiek. Nu kun je een omrekenings factor berekenen om het verschil in rendement en vermogen te corrigeren. Nu kun je dus de twee verkregen grafieken overelkaar leggen en het verschil bekijken. Om nog even terug te komen op de plaatsing van elketrostaten. Er was bij een van de vorige reacties sprake van fase verschil. Het princiepe uit fase betekent gewoon dat het verschil in afstand die de teruggekaaste geluidsgolf afgelecht heeft een oneven getal geeft als je het deeld door de helft van de lambda(golflengt). Aan gezien elke toon net als elke kleur licht een andere golflengte heeft zul je de speaker altijd maar voor een specifieke toon helemaal ideaal op kunnen stellen. groeten Bart

Om even terug te komen op Toine mij heb je niet horen zeggen dat ik het een opoffering van ruimte vind. Maar niet iedereen is het daarmee eens, vooral de meeste vrouwen niet Of was het je nog niet opgevallen dat er daarvan hier niet zo heel veel mee discussieren??? Bovendien had je in mijn stukje ook kunnen lezen dat ik het er ook volledig mee eens ben dat computerspeakers sowieso zuigen maar het gaat hier nog steeds om het verschil tussen twee in prijs vergelijkbare speakers, elektrostaat vs conus. Dan maakt het dus niet uit of die nu 40 euro ps kosten of 15.000 ps

Ok om te beginnen aangenaam de naam is bart. Om te reargeeren op jullie hiervoor genoemde argumenten. Ik ben het er om te beginnen mee eens dat duure(lees kwalitatief goede) electrostaten wel degelijk goed kunnen klinken. Ik heb namelijk ooit bij een collega van mijn vader een stuk van vangeli's cd conquest of paridise gehoord en dat klonk werkelijk subliem, vooral het stuk waarin een glasplaat of iets dergelijks wordt stukgeslagen, zeer helder en detailrijk. Ik moet er wel bij zeggen dat hij ze inmiddels met bijlegging van een hoop geld heeft ingeruild voor conus speakers waar ik op dit moment even het merk niet van weet (cannadees geloof ik). Maar om nu even een vergelijk te maken tussen twee in prijs gelijke systemen. Ik heb ooit bij onze oude computer( ik ben het ermee eens dat computer geluid sowieso niet klinkt) een setje labtec conus speakers voor toen 100 gulden gekocht. Later hebben we een nieuwe comp aangeschaft waarbij een setje electrostaten van fujitsu siemens werdt geleverd met ondersteuning van een subwoofertje. Deze laatste set klonk inderdaad een stuk helderder maar beschikte niet over het vermogen om genoeg lucht te verplaatsen bij dynamische passages en ondanks de extra subwoofer viellen de bastonen ook zo tegen dat ik ons oude conus setje van labtec weer heb aangesloten. Als laatste argument wil ik geven. Zoals al eerder gezecht zijn de wat minder prijzige electrostaten slecht in staat om geluid onder de 150 hertz weer te geven. Dit is niet alleen nadelig voor bijvoorbeeld rochmuziek, want waar blijft metallica nu zonder Jason Newsted 's basslijn. Maar het is ook zeer nadeling voor klassieke muziek want voor zo ver ik weet kom je daar nog wel eens bass klarinetten trombones euponiumpartijen pauken en evt ander perkussie werk tegen. Dan is het niet echt ideaal als je klankmatige bereik onder de 150 hertz zo'n beetje wordt afgekapt. Mijn conclusie is dus, electrostaten zijn perfect zolang je maar bereid bent er echt in te investeren en er een flink stuk van je leefruimte voor wilt opofferen.