Ruud13

Je moest eens weten hoe het met de stand van mijn tenen gesteld is... Jij hebt het over hoogfrequent instralen en het ergens door een ongelukkige samenloop van omstandigheden detecteren waardoor je de storing waarneemt. De vraag moet echter zijn of dit probleem opgelost wordt of opgelost moet worden met zo'n peperduur netsnoertje. Want a: daar zijn doorgaans stukke goedkopere methodes voor te bedenken. Bijvoorbeeld 1 of 2 c-tjes en/of daarbij nog een ferrietkraaltje en dat alles met verstand gekozen en aangebracht doet niet zelden wonderen. En b: heel vaak is het toepassen van zo'n bevallig en kooplustopwekkend speciaal netsnoer helemaal niet de oplossing voor het door jou genoemde instralen. Ik heb diverse keren meegemaakt dat het hf instralen niets veranderde als je zo

Ja, dat je bij het verwisselen van de buizen verschillen hoort kan heel goed: er is maar heel weinig verschil nodig om in het geluid verschil te gaan horen. Hoe het met de huidige buizen zit weet ik niet want als ik buizenversterkers over de vloer krijg zitten al keurig buizen in en de tijd dat ik zelf in een schier oneindige rij buizeneindversterkers maakte - met in het begin EL84 en later voornamelijk EL34 - ligt ver achter mij. In die dagen - we schrijven dan begin 60-er jaren - hoorde ik nauwelijks verschil tussen de eindbuizen maar wel tussen de buizen van de voorversterkers. Mijn laatste buizeneindversterkers waren Quad II

Yep, je zit er naast... Werckmeister III heeft geen wolfsquint.

Vraag nou toch eerst eens voor je gaat bl

We houden de stemming erin. Ik kende de site waarvan jij de link gaf al: goed verhaal trouwens.

Het vertellen over het wel en wee van muziekinstrumenten vind ik veel spannender dat het praten over netsnoertjes: dit zijn pas (klank-)verschillen waarover je kunt praten. Verder vind ik dat wat muziekinstrumenten doen erg te maken hebben met het weergeven van opgenomen muziek dus zo ernstig OT is het nu ook weer niet. Als je goed weet wat muziekinstumenten doen, raak je ook meer op de hoogte met de betekenis van geluiden en bijgeluiden die jij tijdens de weergave hoort.

Wat je zegt klopt: piano's en vleugels worden bij mijn weten allemaal in de evenredig zwevende temperatuur gestemd waarbij de a' zuiver de internationale norm (ISO 16:1975) van 440 hertz (plus/minus 0,5 hertz) is. Alle

Dan ben je waarschijnlijk toch niet goed ge

Om precies te zijn : het KCO zit niet met de eenmaal gestreepte a op 445 hertz zoals hier werd gezegd ook niet op het nu door jou gezegde 443 maar op 442 hertz. Zie o.a. dit artikel: http://www.sonicwoodbrass.nl/index.php?opt...id=58&Itemid=47 De a'=442 klinkt trouwens een stuk aannemelijker dan 445 hertz. Die 2 hertz verschil is overigens maar net aan fatsoenlijk voor de concertvleugel te overbruggen. Zo je kunt lezen in het artikel waarvan ik de link gaf, haalde de fluit van Emily Beynon niet die 442 hertz. Hoe men hier overigens aan die 445 hertz voor de a' van het KCO komt is me niet duidelijk. Bij wet was overigens in Itali

Ik kan niet geloven dat hun concertvleugel a'=445 hertz wordt gestemd... Maar zoals gezegd dat is te controleren en ik kom daar nog op terug ook als het wel zo is.

Wat je zegt is domweg niet waar: violen die een halve toon met elkaar schelen kunnen domweg niet samenspelen zonder kromme tenen te krijgen. Dat het samenspel van die kids vaak niet zuiver klinkt heeft puur te maken met het (nog) niet zuiver kunnen spelen van de kinderen. Hoe kun jij overigens horen of van die band die je had het euvel lag aan het verkeerd stemmen van de kids of dat de kids niet zuiver op de viooltjes kunnen spelen?..... Heel vaak lukt het stemmen redelijk goed maar spelen ze vals. De a' in oudere stemmingen is meestal laag. Doorgaans scheelt dat een halve toon(maar niet altijd). Alle moderne instrumenten klinken het best bij a'=440 hertz en dat is ook de toonhoogte waarop de symfonieorkesten stemmen. De mensuur van de diverse instrumenten is immers helemaal afgestemd op die toonhoogte. Het is helemaal niet waar dat de a' in de Verenigde Staten al een stuk boven 440 hertz ligt. Dat is baarlijke onzin. Het is onmogelijk om bijvoorbeeld een concertvleugel veel hoger dat a'=440 hertz te stemmen. De boel gaat dan stuk. Ook ons eigen KCO stemt de instrumenten vanzelfsprekend op precies a'=440 hertz. Het kan er natuurlijk een keer een hertzje naast zitten maar dan heb je het echt helemaal gehad. Een hertz verschil is al 60 zwevingen per minuut en een musicus hoort echt wel als hij te hoog of te laag zit als de stemvork of het elektronische stemkastje wordt gebruikt. Overigens ie een standaard stemvork akelig nauwkeurig. Het enige wat wel eens met de stemming wil gebeuren is dat als de concertvleugel wordt gebruikt dat de a' van het orkest op de a' van de vleugel wordt gestemd als deze niet helemaal 440 hertz (meer is) gedurende een concert. Maar een beetje concertvleugel blijft heel behoorlijk op stemming en als het orkest hoger zou stemmen dan is er domweg niet samen te spelen met de vleugel.

En dat lukt de kids niet zelden nauwkeuriger want 1 hertz verschil hoor je goed als zweving: 60 per minuut.

Ja er zijn veel kerken waar in de winter niet gestookt wordt omdat er geen geld is maar daar gaan de orgels dan ook versneld stuk van. En dat die orgels voor geen meter klinken zal duidelijk zijn. Maar we hadden het niet over instrumenten die mishandeld werden.... We hadden het over de a in het eenmaal gestreept octaaf van een symfonieorkest en die loopt beslist NIET van 428 tot 452 hertz. Die marge kunnen de diverse moderne instrumenten niet aan. Als je van de houtblazers bijvoorbeeld een dwarsfluit op 428 hertz probeert te stemmen valt hij spontaan uit elkaar. Die metalen fluiten zijn allemaal gemaakt voor a'=440 hertz en dat geldt voor alle moderne instrumenten in een symfonieorkest. Overigens lang voor die toon is bereikt klinkt de fluit uit het voorbeeld voor geen meter omdat hij dan buiten zijn mensuur komt. Het een en ander luistert tamelijk nauw. Nee, neem maar van mij aan dat je een paar hertz rond de 440 kunt zitten maar dan heb je de marge wel gehad. Het zijn alleen de historische instrumenten die een afwijkende meestal lagere toonhoogte hebben. Het kan bij die instrumenten makkelijk een halve toon schelen.

Je onderzoek niets maar je maakt wel opmerkingen over het onderwerp in deze thread en doet mee in de discussie of wat daar voor doorgaat. Dus doe niet of je gekke Gerritje bent en zegt dat je alleen maar luistert want je meet je een oordeel aan voor wat betreft het wel en wee van de weergavetechniek.

Ik geloof onmiddellijk dat de a' 432 hertz was ik heb alleen gezegd dat dit soort zaken incidenten zijn. Als echter heer Haynes zegt dat "zomaar" de a' 8 hertz minder kan zijn dan 440 hertz dan moet je natuurlijk zo'n opmerking met een flinke korrel zout nemen. Het is immers niet "zomaar"dat een a' 8 hertz lager is dan de de standaard 440 hertz. Iets dergelijks komt niet zomaar voor maar alleen per incident. Zoals gezegd wordt een orgel gestemd bij een bepaalde temperatuur. In de winter is het probleem er niet want dan gaat vanzelfsprekend de verwarming aan en zal de ruimte worden verwarmd tot de temeperatuur waarop het orgel is gestemd. Het is alleen een probleem in de zomer als het langere tijd buiten heet is en de temperatuur binnen hoger wordt dan de temperatuur waarbij het orgel is gestemd. Als het orgel dusdanig verstemd door een hoge temperatuur dan zal de klank kort gezegd niet om te pruimen zijn want er deugt dan vanzelfsprekend niets meer van de intonatie. Die intonatie is immers gedaan bij precies dezelfde temperatuur waarbij het orgel ook is gestemd. Daar zijn overigens binnen de orgelbouw richtlijnen voor.

Die 8 hertz komt mogelijk incidenteel voor maar is beslist niet gemiddeld. Dat "zomaar" van heer Haynes moet je met een flinke korrel zout nemen. Als dat echt 8 hertz scheelt gaat een en ander behoorlijk beroerd klinken. Dat 7 graden verschil bij een orgel 15 hertz oplevert kan. Dat hang trouwens helemaal af van het orgel: de intonatie, het gebruikte materiaal, de staat van het materiaal, de mensuur van het pijpmateriaal, de opbouw en mensuur van het orgel. Het orgel wordt doorgaans bij een bepaalde temperatuur gestemd en dan is voor de stemming van het instrument belangrijk dat die temperatuur ongeveer gehandhaafd blijft gedurende een concert. Niet zelden wordt daar goed op gelet. Een verschil van 7 graden binnen de tijdsduur van een concert is overigens erg veel. Als het gedurende dagen een hittegolf is geweest kan die 7 graden boven de temperatuur waarop werd gestemd vanzelfsprekend voorkomen. Die mate van verstemming is vanzelfsprekend van invloed op de klank van het instrument. De intonatie van de diverse registers van het instrument is geheel zoek bij een dergelijke verstemming van het instrument. Het is overigens geen 15 hertz "klankverschil" maar 15 hertz toonhoogteverschil. Er ontstaat bij zoveel verstemming van een pijp - zoals net al gezegd - een hoorbaar klankverschil omdat de pijp dat buiten zijn mensuur raakt en bij tongwerken is de toonhoogte dan niet meer in overeenstemming met de mensuur van de tong

Het spreekt voor zich dat het meten tot doel heeft om er achter te komen hoe je de weergave waarna je luistert kunt verbeteren of deels kunt controleren. Het zoeken van verbanden daartussen heeft te maken met ervaring en vakmanschap. Het is echter niet zo dat het luisteren meten uitsluit of omgekeerd. De techniek van het weergeven van geluid heeft nu eenmaal direct met techniek van doen en het meten is niet meer dan een hulpmiddel. Noem het maar gereedschap. Net als een tang of schroevendraaier gereedschap is. Het spreekt voor zich dat het bij weergave alleen om luisteren gaat maar niemand hier heeft gezegd dat luisteren niet het uitgangspunt is. Dat er dus steeds weer hier wordt gezegd dat meten niet zou moeten maar dat het om luisteren gaat is weinig zinnig want niemand hier beweert dat je een geluidsweergaveset of delen daarvan kunt beoordelen aan de hand van droge getallen die op klokkies staan.

Die 5 hertz was slechts een willekeurig voorbeeld en ik weet dat de a' doorgaans niet er zakt (een beetje afhankelijk van hoe vaak er tussentijds wordt gestemd). Niet zelden is overigens de a'=435 (-1,2%) en dat is voor de meeste luisteraars nog net te hebben ook gelet op de mensuur van de diverse (moderne) instrumenten. Bij ouder instrumenten of instrumenten naar oud recept is 435 (of lager) van de a' niet ongebruikelijk. Sterker nog die instrumenten klinken niet goed - of gaan kapot - in als ze op a'= 440 hertz gestemd worden. Houtblazers lukt al helemaal niet omdat die alleen maar iets lager kunnen en niet hoger. Meer of minder zweving tussen de intervallen treedt alleen op als de zaak niet in zijn geheel daalt of stijgt. De meeste mensen horen alleen dat het misgaat in toon als een en ander buiten de mensuur raakt. Het is daarom dat oude orgels zo beroerd kunnen klinken omdat het pijpwerk dan uit de mensuur gaat als het instrument voor wat de a' naar 440 hertz moet. Ik kan je daar trieste voorbeelden van geven al groeit gelukkig het besef dat je oude orgels moet terugrestaureren naar de oorspronkelijke stemming en vooral ook de ooorspronkelijke stemmingstemperatuur. Ook daar heb ik dieverse voorbeelden van en dan praat je echt over verschillen in klank...

Wat zijn goede en wat zijn slechte meetresultaten? Je kunt dat niet zo in zijn algemeenheid zeggen. Het is de interpretatie van metingen die uitmaken of iets goed of slecht is. Als jij wilt weten hoe een versterker zich in bepaalde opzichten gedraagt, zijn er situaties te bedenken waarbij je beter op de uitkomst van meters kunt vertrouwen dan op dat wat je hoort. Het is maar net wat je wilt weten. Het een is niet beter of slechter dan het ander als niet bekend is wat je onderzoekt.

Natuurlijk wordt muziek gemaakt om met de oren naar te luisteren. Dat is het doel. Het gaat bij het ontrafelen van weergave van geluid echter om een ander doel: er achter komen hoe je de weergave van geluid kunt verbeteren. Daarvoor heb je niet zelden hulpmiddelen nodig en metingen verrichten is zo'n hulpmiddel. Het geleidelijk veranderen van de a'=440 hertz (niet de A want die heeft een heel ander trillingsgetal ) volgens de standaard hoort de gemiddelde mens niet. Alleen mensen die een absoluut gehoor hebben kunnen dat waarnemen. Het hebben van een absoluut gehoor wil overigens niet zeggen dat je ook goed kunt horen hoe bijvoorbeeld een weergaveset presteert. Het sluit het ook niet uit natuurlijk. Het is dan niet zo dat metingen aangeven dat het "fout" gaat want het is niet de meting die maakt dat het fout gaat maar het kan fout gaan omdat degene die de meting moet beoordelen vindt dat het fout gaat. Voorbeeld: je meet de a'=440 hertz en die verloopt gedurende het concert naar een trillingsgetal van 435 hertz. Als je nu meet zie je dat die eenmaal gestreepte a 5 hertz is gezakt. Als je nu weet dat ook alle tonen naar verhouding hetzelfde zijn gezakt en ook weet dat de gemiddelde mens geen absoluut gehoor heeft en niet hoort dat de tonen zijn gezakt als het langzaam een geleidelijk gaat dat is er vanzelfsprekend helemaal niets fout. Dan wijst ook de meting uit dat er geen "fout" is opgetreden ook al is de uitkomst van de meting dat de toon 5 hertz is gezakt. Met het voorgaande wil ik zeggen dat meten