Ruud13

Het verloop onder de 5000 hertz is wel degelijk in de metingen zichtbaar Ruud. Wil je dat niet zien of zie je het echt niet?... Op gevaar af dat het erg simpel wordt: Je moet wat dat betreft kijken naar de figuren 15 en 16. Jij kijkt waarschijnlijk naar fig. 17 & 18. Dat zijn details van de fig. 15 & 16 die lopen van 4 t/m 10 kHz. Voor de metingen met het meetsignaal moet je overigens figuur 21 hebben want er zijn ook verlopen van 4000 tot 10.000 hertz. En nee er is nergens in het verloop afval zichtbaar als je het verloop van in- en uitgang met elkaar vergelijkt: alleen het stijgen van het verloop in het laatste octaaf tot ongeveer +4 dB bij 10.000 hertz is zichtbaar en onder de ongeveer 5 kHz vallen al de verlopen van de karakteristieken precies over elkaar.

Ruud ik raad je aan wat selectiever te worden ik het kiezen van je referenties: wat Gert namelijk zegt na de aanhalingstekens staat helemaal niet in het

1. Omdat iedere onbenul het wel zou vermelden dat hij/zij contact heeft gehad met de auteur in zo'n kwestie als deze. 2. Omdat iedere 'discussie' zinloos is wanneer de auteur zich hiervan onthoudt. Of ik wel of geen contact heb gehad met de auteur is jouw zaak niet Henk. Dat is overigens wel het geval geweest en dat heb ik hier ook gemeld. Dan verschillen wij van mening Ruud13. Het is (vind ik) mede een zaak van mij geworden, toen je dit topic bent gestart. Overigens heb ik nergens kunnen lezen dat je contact met de auteur hebt gehad. Dan mis je wat Henk want het heeft er echt wel gestaan maar als jij vindt dat je niks mist dan ben ik ook uitgepraat.

1. Omdat iedere onbenul het wel zou vermelden dat hij/zij contact heeft gehad met de auteur in zo'n kwestie als deze. 2. Omdat iedere 'discussie' zinloos is wanneer de auteur zich hiervan onthoudt. Of ik wel of geen contact heb gehad met de auteur is jouw zaak niet Henk. Dat is overigens wel het geval geweest en dat heb ik hier ook gemeld.

Wat bedoel je met: "staat parallel aan de fase van de netspanning"? Hoe zet je iets parallel als je maar over een enkele aansluiting (de fase) spreekt? Hoe groot is de gelijkspanningscomponent in de netspanning waarover je spreekt?

Mijn schoonvader zei altijd.... "het is de toon die de muziek maakt". 000084 (ozi) Ravon en Ruud13 zijn nu al weer enkel maanden bezig om hier een anti-stemming te kweken. Joboton helpt hier dan wat graag mee. Uiteraard wordt ik ook niet graag bedonderd door een kabelboer. Maar ook niet door een wijnleverancier, concertzaal, een restaurant enz. Toch zal ik daar gewoon betalen wat ze er voor vragen. Wil ik iets beters.... dan zal ik ook meer moeten betalen. Ik vindt het b.v. nog steeds moeilijk uit te leggen waarom ik voor een concert van de Stones meer dan

Hans het is een beetje vragen naar de bekende weg: ik plaats hier berichten waarschijnlijk om dezelfde reden dat jij hier berichten plaatst.

Beste Fred, Het staat niet vrij op het net sterker nog het staat helemaal niet op het net. Het maakt niet uit of het ja dan nee op het net staat. Te allen tijde geldt het copyright. Het maakt ook niet uit of er ja dan nee op het geschrift staat dat niets uit deze uitgave gepubliceerd mag worden zonder toestemming van de auteur. Het citeren is toegestaan ook zonder dat de auteur daar zijn goedkeuring aan heeft verleend.

Ik vrees dat jij het een en ander mist: er was hier iemand die het geschrift als een aanbeveling zag... Het enige wat ik gedaan heb is het opnieuw plaatsen van het onderwerp. Ik vind dat ik tijdens mijn korte vakantie van 2 weken niets heb gemist Als 'iemand' een aanbeveling doet, dan wil dat toch niet zeggen dat die iemand op dezelfde stoel zit als de auteur Waarom ontwijk je mijn vraag Waarom haal je 'je gram' niet bij de auteur van het artikel Sluit het feit dat ik het onderwerp hier ter sprake bracht uit dat ik al eerder bij de auteur aanklopte? Waarom wil jij eigenlijk weten wat ik in deze wel of niet doe? Omdat wij eigenlijk allemaal wel willen weten WAAROM jij dit doet. Waarom plaats jij hier berichten?

Hear noemde als enig bezwaar dat het copyright mogelijk in het geding was en dat daarom een en ander werd verwijderd. Ik heb het verhaal opnieuw gemaakt en geplaatst maar dan zonder de citaten.

Ik vrees dat jij het een en ander mist: er was hier iemand die het geschrift als een aanbeveling zag... Het enige wat ik gedaan heb is het opnieuw plaatsen van het onderwerp. Ik vind dat ik tijdens mijn korte vakantie van 2 weken niets heb gemist Als 'iemand' een aanbeveling doet, dan wil dat toch niet zeggen dat die iemand op dezelfde stoel zit als de auteur Waarom ontwijk je mijn vraag Waarom haal je 'je gram' niet bij de auteur van het artikel Sluit het feit dat ik het onderwerp hier ter sprake bracht uit dat ik al eerder bij de auteur aanklopte? Waarom wil jij eigenlijk weten wat ik in deze wel of niet doe?

Ik vrees dat jij het een en ander mist: er was hier iemand die het geschrift als een aanbeveling zag... Het enige wat ik gedaan heb is het opnieuw plaatsen van het onderwerp.

Na het gisteren plotseling verdwijnen van het topic

Kijk dat bedoel ik dus (maar ik kan me wel voorstellen dat Hear het zekere voor het onzekere neemt). Het maakt dus niet uit of iemand er wel of niet bijzet dat geheel of gedeeltelijk publiceren van de tekst niet mag. Wat telt is de wet. Zo zou iemand je wel kunnen verbieden dat je het woordje "en" of "de" niet zou mogen gebruiken omdat het in de tekst staat. Waar het bij copyright om gaat is dat je geen teksten letterlijk overneemt en die gaat gebruiken als je eigen teksten. Diefstal dus. Als ik tussen aanhalingstekens ter verduidelijking een zinnetje gebruik heet dat een citaat en daar hoef je geen toestemming van de auteur voor te hebben. Ik werk overigens aan een versie van mijn verhaal helemaal zonder citaten want ik vind het onderwerp belangrijk genoeg om daar wat over te melden.

Dat lijkt me een misvatting. Vaak geeft een auteur ook aan dat niets mag worden vermenigvuldigd zonder diens toestemming. Vanzelfsprekend kun je bij ieder tekst zetten dat niets mag worden vermenigvuldigd zonder toestemming van de auteur. Ook als je dat er niets bij zet is de tekst te allen tijde auteursrechtelijk beschemd. De vraag is of het is toegestaan om te citeren. Als dat is toegestaan - en volgens mij is dat juridisch gesproken zo - dan kan er 100 keer bijstaan dat niets uit de uitgave mag worden vermenigvuldigd zonder toestemming van de auteur maar dan geldt in deze toch de wet. Het is dus niet zo als het bij de tekst expliciet vermeld staat dat je dan niet mag citeren. Het spreekt voor zich dat het citeren aan bepaalde regels is gebonden. Ik ga dat even aan een vriendje van mij vragen en dan hoor je nog van me.

Het gaat niet om het copyright. Dat is hier niet in het geding: ik heb immers geen teksten van Baan overgenomen en hier gepubliceerd. Ik citeerde slechts uit zijn onderzoek en voor citeren heb je helemaal geen toestemming van de auteur nodig. Ik ben benieuwd hoe lang dit hier blijft staan.

Nee ik denk van niet want waar hebben we het over? De ruisvloer van een cd-speler zit in de buurt van -100 dB t.o.v. het maximum uitgangsniveau. Die mate van ruisen neem je dus echt niet waar want als je uitgaat van 2100 mV uit voor een cd-speler dan zit je op 21 microvolt... Kan daardoor - ongeacht de soort ruis - de cd-speler wat vriendelijker of muzikaler overkomen? Ik weet dat de soort ruis bepalend kan zijn voor de klank van muziek maar geldt dat ook voor ruis die zich een factor 100.000 beneden het maximum uitgangsniveau bevindt?

De voorlopers van de grammofoonplaat die een verticale modulatie hadden waren over het algemeen de rolletjes van de Edisons fonograaf. De 78 toerenplaten hadden - op enkele schellak-uitzonderingen na - horizontale modulatie naar een patent anno 1888 van Berliner. De 33 (en 45) toeren monoplaat (1948) hadden ook een horizontale modulatie. Het is overigens niet zo dat mono op de bodem van de groef werd gemoduleerd. De mono- en stereogroef is immers gelijk alleen is de modulatie van de monoplaat in het horizontale vlak. In het geval van stereo gaat het om dezelfde groef. Nu is de modulatie niet meer alleen in het horizontale vlak maar onder een hoek van 45

Vertel. Wat heb ik over het hoofd gezien voor wat de versterkertjes betreft. Welke muzikale indrukken laten die achter?

Wat ik meld is toch heel wat anders dan zeggen dat iemand zich "maar" wat wijsmaakt? Als ik autosuggestie ter tafel breng is dat geen moment diskwalifiserend bedoeld. Het verschijnsel is onlosmakelijk verbonden met de zintuigelijke waarneming dat je er domweg niet omheen kunt. Als ik het aspect niveauverschillen noem kan je dat moeilijk diskwalifiserend noemen? Tot in den treuren komt toch ook steeds weer hier aan de orde dat er verschillen worden waargenomen terwijl absoluut niet vaststaat dat die verschillen er ook werkelijk zijn. Als je van mening bent dat ik diskwalifiseer met het geven van mijn mening hoe zit het dan met het blijven roepen vanuit het andere kamp?

Waarom vind je dat te beperkt als verklaring? Het lijken mij elementen genoeg om geducht en serieus rekening mee te houden. Wat komt er als verklaring ter tafel als wordt gemeld dat er wel verschillen hoorbaar zijn? Dat is niet veel meer dan "we horen verschillen". Hoe beperkt is dat? Klopt het niet wat ik bijvoorbeeld zeg over de niveauverschillen die maar een fractie onbalans tussen links en rechts van de twee spelers onder test hoeven te hebben? Het klankverschil wat dat tot gevolg kan hebben kan je toch met het grootste gemak op het verkeerde been zetten? Waarom gaat dit fenomeen als zijnde "te beperkt" van tafel. Wanneer is iets volgens jou niet te beperkt?

Dit was een reactie op een bericht waarin stond dat IK niet goed luisterde enz. enz. en net als jij nu doet, behoud ik me dan het recht voor om te melden dat hij dan niet luisteren kan... Beste Ruud, Ik ben blij met je reactie. Zo gaat het dus telkens over en weer hetgeen ik in mijn post wilde illustreren. Helaas hoor ik ook verschillen tussen CD-spelers / kabels / versterkers maar jij kennelijk niet dus komen we niet verder dan elkaar telkens toe te schuiven dat men niet kan luisteren. Op deze wijze verder met elkaar deliberen lijkt me zinloos. Heb jij een idee hoe de polarisatie te doorbreken is daar velen niet voetstoots aannemen van jou dat men niet kan luisteren? MvG Bertus Afgezien van de reactie op Robx is het helemaal niet zo dat ik zeg dat men niet luisteren kan... Ik wijs er alleen op dat de gehoorde verschillen naar mijn overtuiging niet afkomstig zijn van de apparatuur zelf. Met dat te zeggen discwalificeer ik niemend... Wat ik er over zeg wordt veel te persoonlijk opgepakt.

Ik ontken toch niet dat er geen verschillen worden waargenomen? Ik ben alleen van mening dat die verschillen niet zijn terug te voeren op kwaliteitsverschillen tussen bijvoorbeeld cd-spelers. Met het klimmen der jaren zijn de verschillen daarin zo klein geworden waardoor er vandaag de dag geen verschil meer hoorbaar is tussen de cd-spelers onderling. Verder heb ik het idee dat er heel vaak verschillen worden toegewezen aan cd-spelers die te maken hebben met bijvoorbeeld de niveauverschillen.