Ruud13

Dit was een reactie op een bericht waarin stond dat IK niet goed luisterde enz. enz. en net als jij nu doet, behoud ik me dan het recht voor om te melden dat hij dan niet luisteren kan...

Ze horen wel verschillen maar beseffen kennelijk niet dat die verschillen geen kwaliteitsverschillen zijn. Waarom blijkt steeds weer dat niemand zich bekommert om de klankverschillen die minimale niveauverschilletjes kan veroorzaken? Om dat soort overduidelijke verschillen te elimineren heb ik dure meerslagen potmeters met en lage drift moeten aanschaffen om te voorkomen dat je bij vergelijk zit te luisteren naar de niveauverschilletjes die zich via de luidsprekers als klankverschillen manifesteren. Over dat soort zaken hoor ik nooit iemand hier. Een enkele gunstige uitzonderin daargelaten sluiten ze allemaal de spelers zo aan en horen ze verschillen. Vanzelfsprekend is dat niet moeilijk: die verschillen hoor ik ook met groot gemak maar dringt het dan niet door dat die verschillen alles maskerend zijn?

Nu de rest nog ontdekken? Waar bestaat die rest dan volgens jou uit? Bestaat die rest uit het gegeven dat er mensen zijn die WEL verschillen horen? Is die "rest" het verschijnsel als je niet alkelig nauwkeurig compenceert voor niveauverschillen dat je dan een overduidelijk klankverschil introduceert als je cd-spelers vergelijkt. Wat is de practijk in audiofielenland: dat een cd-speler domweg wordt aangesloten en niemand zich schijnt te bekommeren om de niveauverschillen toch? Het heeft er meer van weg dat jij en nog een paar anderen hier 25 jaar achterlopen. Jij luistert niet goed. Jij hoort een verschil en brengt dat onmiddellijk onder het hoofdstuk: kwaliteitsverschil. Jij bent blij dat je een verschil waarneemt maar realiseert je niet dat je zo appels met peren vergelijkt. Maar ik kan me je halstarrigheid wel voorstellen als je een vermogen hebt geinversteerd in een loeidure cd-speler die niets meer kan dan een simpele Aziaat die je voor een afgeschoten prijsje bij Witgoed & Herrie op de hoek haalt. Wanneer kom jij en een aantal van je vrienden eens terug in de realiteit Robx?

Natuurlijk kun je jezelf ook suggereren dat je niks hoort maar dat bewijst toch niet dat die verschillen in intrinsiek opzicht er ook zijn?... Als er verschillen worden gehoord zonder dat je weet dat er iets veranderd is, ligt het niet erg voor de hand dat het om autosuggestie gaat al is het erg lastig om te bepalen of iemand niet wist dat er iets veranderd werd. Als je immers bezig bent met vergelijken dan is die wetenschap al voldoende om verschillen te "horen" die er mogelijk niet zijn. Maar als er bijvoorbeeld kwantitatieve verschillen zijn, dan is het heel goed mogelijk dat je klankverschillen waarneemt. Ik geef even een niet-willekeurig voorbeeld van een gigantische valkuil in deze: als van de spelers onder vergelijk

Toen ik onlangs het genoegen had om een Marantz SA-11 S1 naast een Musical Fidelity A5 speler hoorde, hoorde ik vrij duidelijke verschillen. Meer dan bijvoorbeeld 0,2dB niveauverschil, om maar iets te noemen...... Niet dat je dan gelijk zou zeggen, die of die is beter. Maar wel verschillen waarom de ene zou zeggen: "doe mij de SA11 maar" en de ander "ik wil de A5". Omdat het technisch gezien zulke verschillende benaderingen zijn, heb ik me laten vertellen, is hun karakter ook zo verschillend. Na de enen-en-nullentoestand komt er immers ook nog het een en ander aan klank- en prestatie-bepalende elektronica in de signaalweg. Ik denk dat de verschillen die je hoorde mogelijk van doen hebben met zuiver kwantitatieve verschillen als je autosuggestie buiten beschouwing laat. Wat bedoel je trouwens met meer dan 0,2 dB? Je wekt namelijk zo niet de indruk dat je weet wat ik met die 0,2 dB bedoelde. Die 0,2 dB is namelijk de marge waarbinnen je het analoge uitgangsniveau van de te vergelijken spelers gelijk moet maken om te voorkomen dat je de kwantitatieve verschillen in je vergelijk betrekt. Van onze oren is immers al sinds de grijze oudheid bekend dat we geneigd zijn om kwantitatieve verschillen kwalitatief te interpreteren. Die verschillen - ook de hele kleine - moet je er eerst uithalen om

Ik denk dat je niet moet uitsluiten dat het autosuggestie is. In dat geval is de verklaring simpel: je hoort mogelijk dingen die er niet zijn als de spelers heel zijn en niet te oud. Het kunnen trouwens ook niveauverschillen zijn - die je kwalitatief interpreteert - als je daarvoor niet heel nauwkeurig hebt gecompenseerd.

Met meerslagen potmeters.

Volgens mij wordt je hier senior member op grond van een maandje hier berichten plaatsen... Nee dat hoeft niet: piepen en gehoorverlies (in het hoog) kunnen heel goed door ziektes (o.a. veelvuldige middenoorontsteking) of domweg ouderdom worden veroorzaakt zonder dat het te maken hoeft te hebben met gehoorbeschadiging. Ik heb niet gezegd dat het schoonmaken van contacten niet zinnig is. Er zijn een aantal mogelijkheden die er voor kunnen zorgen dat geluid minder goed klinkt. Door het rommelen aan kabels be

Niks want zoals gezegd, als het niet meer is dan een paar tiende (0,2 dB), is dat voor het vergelijken niet belangrijk. Je kunt overigen zelf constateren hoe nauwkeurig dat luistert: zet maar eens met behulp van twee identieke testcd's rose ruis op twee spelers en compenseer waar nodig alle kanalen nauwkeurig voor het sterkteverschil. Geef daarna een van de spelers in een van de kanalen 0,3 dB meer signaal. Als je nu naar de ruis luistert hoor je goed dat er bij het vergelijken van de spelers een verschillend ruispatroon hoorbaar wordt. Vanzelfsprekend is muziek geen ruis maar ook bij muziek kunnen die sterkteverschillen de testresultaten onbedoeld be

Klopt helemaal! Er zijn geen meetbare verschillen dus ze kunnen dan niet verschillend klinken natuurlijk. Hoe kom je er zo bij dat tussen deze twee formaten geen meetbaar verschil zit? Je hoeft niet eens te meten want dat hoor je onmiddellijk als je bijvoorbeeld een stuk koormuziek vergelijkt. Wat anders is natuurlijk of je het verschil als onaangenaam ervaart.

En jij dan senior member? Hoe zit het met jouw achteruitgang van je gehoor? Nog geen gepiep of dramatisch verlies in het hoog? Ja, ja bespaar je de moeite: ik ben ook een senior member.

Afgezien van smerige pluggen met hoge en mogelijk niet-lineaire overgangsweerstanden, kan het wel degelijk zijn dat je je inbeeld dat het beter klinkt. Ook al ben je nog zo door de wol geverfd inzake vertrouwd zijn met luisteren naar geluidsweergave dan n

Door iemand die in modificaties deed.

In welk opzicht heb ik gelijk want het ging helemaal niet om geknoei aan het frequentieverloop door de fabrikant van de spelers?

Sorry, ik kan me voorstellen dat dit verwarring geeft. Er zou moeten staan: Anders gezegd: Als beweert wordt dat die verschillen er wel degelijk zijn moet dat niet alleen bij woorden blijven maar ook worden aangetoond. Alleen maar zeggen dat je het verschil hoort, wil immers nog niet zeggen dat het verschil ook werkelijk bestaat.

Niks want zoals gezegd, als het niet meer is dan een paar tiende (0,2 dB), is dat voor het vergelijken niet belangrijk. Je kunt overigen zelf constateren hoe nauwkeurig dat luistert: zet maar eens met behulp van twee identieke testcd's rose ruis op twee spelers en compenseer waar nodig alle kanalen nauwkeurig voor het sterkteverschil. Geef daarna een van de spelers in een van de kanalen 0,3 dB meer signaal. Als je nu naar de ruis luistert hoor je goed dat er bij het vergelijken van de spelers een verschillend ruispatroon hoorbaar wordt. Vanzelfsprekend is muziek geen ruis maar ook bij muziek kunnen die sterkteverschillen de testresultaten onbedoeld be

Klopt: zoals gezegd lees ik bij jou nergens dat er een slechte kwaliteit componenten word gebruikt. Ik was het die het aspect "slechte componenten" ter tafel bracht. Ik zei immers: "Als je bedoelt dat er zo her en der componenten zijn die slecht van kwaliteit zijn, ben ik dat met je eens. In dat licht gezien bestaan er vanzelfsprekend componenten van een betere kwaliteit..... " Het "Als je bedoelt dat...." in de betekenis van: "In het geval van"....

Gelukkig maar Ruud, dan weet je nu ook zelf hoe vooringenomenheid klinkt Je moet je realiseren dat de manier van luisteren die jij verheerlijkt "analytisch luisteren" heet en hooguit 1 van de manieren is om naar geluid te luisteren. De samenhang van geluiden, die MUZIEK heet is van een geheel andere orde en om die te kunnen horen moet analyse opzij gezet worden. Wanneer ik een andere muzikant uit mijn omgeving laat luisteren naar mijn installatie gaan we samen de techniek van de blazers ontleden en horen enorme verschillen die anderen blijkbaar niet horen, of pas nadat er expliciet op wordt gewezen. Komt mijn vriend langs, dan kan het alleen maar over gitaristen gaan. Zou Ruud langskomen, dan zou het nergens over gaan, want we hebben niet twee apparaten om te vergelijken...... Waaruit maak jij op dat ik niet gewoon naar muziek luister en er ook - zonder aan de techniek te denken - van kan genieten? Ik weet heel goed techniek en het genieten van muziek te scheiden. Ik stel overigens voor dat je stopt met het voor mij invullen want het wordt er zo niet gezelliger op en draagt bovendien verder ook niets zinnigs bij aan het geheel.

DAT is pas bullshit, met alle respect. Je laat hiermee ook (ongewild?) genadeloos zien hoe het met het niveau van je installatie gesteld is als je deze opmerking echt meent. Jouw set heeft waarschijnlijk een groter probleem, een dat alle kleinere maskeert. Een bekend verschijnsel, dat mensen laat zeggen dat "alles hetzelfde klinkt", met name op het gebied van cd-spelers, waar de verschillen doorgaans vrij subtiel zijn..... Je moet allereerst de zwakste schakel identificeren in je set, Ruud. Pas dan kom je verder en kun je zelfhypnose in de trant van "alle cd-speler klinken hetzelfde" achter je laten. Wat weet jij van mij Lisa? Ik ben bijvoorbeeld niet in het bezit van een set. Ik heb mijn oordeel rond het niet bestaan van verschillen voor wat de cd-speler betreft ook niet gebaseerd op het resultaat van een enkele set zoals jij veronderstelt. Voorafgaand aan die mening heb ik geluisterd via 100-den sets. Je vooringenomenheid is stuitend.

Plus de kwaliteit van de gebruikte componenten. Zijn er componenten in de diverse cd-spelers waarvan de kwaliteit te wensen overlaat? Er zijn componenten van betere kwaliteit . Of niet soms? Als je bedoelt dat er zo her en der componenten zijn die slecht van kwaliteit zijn, ben ik dat met je eens. In dat licht gezien bestaan er vanzelfsprekend componenten van een betere kwaliteit. Ik vind echter niet dat de kwaliteit van de onderdelen die in de diverse cd-spelers zitten te wensen overlaat. Wat ik zo zie lijkt mij allemaal uitstekend berekend op zijn taak. Ik kan ook niet zien dat de kwaliteit van het audiosignaal er op vooruit gaat als je er andere componenten in gaat doen. Staat er niet betere kwaliteit? Ja ik las dat jij het over "betere kwaliteit" had maar sprak in mijn reactie over het bestaan van "slechte kwaliteit" (in contrast tot "betere kwaliteit") om aan te geven dat er naar mijn smaak geen slechte kwaliteit onderdelen in de diverse cd-spelers worden toegepast. Naar ik aanneem bedoel jij met "betere kwaliteit" dat er in cd-spelers slechte onderdelen worden toegepast en dat laatste lijkt mij niet het geval. Wat ik zo zie laat volgens mij niets te wensen over. Als je slechte onderdelen gebruikt of onderdelen die niet geschikt zijn voor de toepassing in de consumentenelektronica lig je er in de markt gauw uit want aan dat soort gezeur heeft de handel een pesthekel.