woodwind

Om dezelfde reden dat jij ook niet blind kunt plassen denk ik zo? Loesje (die zo'n gootje heeft gekocht voor onderweg).

Ojadiedaarworjewelwijzervanalsnappikkutnogsteedsnie. Loes. Beetje mechanisch klinkt het wel. Maar jij bent wel lief hoor

Waarom zet jij eigenlijk altijd "met vriendelijke groet" onder je berichten? Loes. Waarom zet jij overal "Groet, Jacco" onder? Loes.

Van de normale mensen ligt dit percentage in ieder geval nog veel hoger ... Even kijken, veel hoger dan 99%... Dat is dan misschien wel 100% man! Loes

beste Lisa, Je voelt je snel persoonlijk aangesproken, Lisa. Een krachtige betrekkingszin..... En veel te bijdehand bovendien. Ruud bedoelde het bovenstaande namelijk.

Je voelt je snel persoonlijk aangesproken, Ruud. Een krachtige betrekkingszin..... En veel te nieuwsgierig bovendien. Haffeltje heet Lisa en komt niet uit Brabant.

Maar dat kan toch helemaal niet, Alco???

Waarom is een versterker volgens jou eigenlijk "goed" als je er "heel veel verschillende luidsprekers op aan kunt sluiten"? Volgens mij is dat namelijk nogal een subjectief oordeel! Ik ken persoonlijk een heel goede versterker die op grond van zijn uitgangsvermogen niet in staat is om heel veel luidsprekers aan te sturen. Maar hij is me toch goed Ruud! Op een paar speakers dan..... Het is misschien amusant om andermans "subjectieve" oordeel naar het rijk der fabelen te verwijzen. maar als je in diezelfde draad zelf ook subjectieve oordelen ventileert is het een beetje onverstandig. Er is natuurlijk ook heel wat meer kwaliteitsbepalend dan een haffeltje parameters die met knullige meetapparaatjes worden vastgesteld. Er zijn zelfs mensen die beweren dat we nog geen 10% kunnen meten van alles wat uiteindelijk in een muzikale weergave vervat is en weet je, ik geloof ze en mijn oren geloven ze ook. Hoewel het ver voor mijn tijd was weet ik dat in de jaren 70 vorige eeuw men nogal was doorgeschoten hierin. Mensen die heel veel van cijfertjes hielden en vergeten waren om naar muziek te luisteren hadden toen de macht en hielden de goegemeente voor dat je versterkers helemaal niet hoefde te beluisteren, maar gewoon kunt kopen op grond van hun specs. En wat voor specs, want de belangrijkste ontbraken of werden lachwekkend verdraaid weergegeven. Nou we hebben het geweten; bij mijn ouders staat nog zo'n versterker met zulke ongelofelijk goeie specs, dat het bijna eng is om naar te luisteren. En nu beweer jij hetzelfde over cd-spelers en eigenlijk ook nog steeds over versterkers...... In 10% zo vastgebeten dat de overige 90% is vergeten.

Die mogelijkheid is zelfs een uiterste waarschijnlijkheid! Natuurlijk zijn die verschillen er (soms!) nauwelijks. Maar ze zijn er wel en in die marges begeeft zich de audiofiele hobby bij mijn weten. Natuurlijk zijn de verschillen tussen luidsprekersystemen veel groter, maar sluit maar eens een ontoereikende transistorversterker aan op een luidsprekersysteem dat stroom vraagt en vervolgens een passende versterker! Wedden dat je een enorm verschil gaat horen tussen die twee, terwijl het toch allebei transistorversterkers zijn...... Het is dus heel erg kort door de bocht om te stellen dat er geen verschil hoorbaar is tussen dergelijke versterkers en waarschijnlijk vooral bedoeld om flink wat controverse op te roepen -- iets dat blijkbaar goed lukt getuige de tegenwind die opsteekt bij ieder van dit soort uitspraken. Zo kan het dus gebeuren dat dezelfde versterker een totaal andere indruk achterlaat, afhankelijk van het luidsprekersysteem dat je erachter hangt. Precies dezelfde versterker kan volkomen dichtgeslagen en reserve-arm klinken op het ene systeem en geheel en al openbloeien op een ander. En toch is het dezelfde versterker, met precies dezelfde meetgegevens. Ergo: een versterker beoordelen als een stand-alone apparaat is dom, heel dom, want het leidt tot nietszeggende discussies over "parameters op een eiland". Pas in relatie tot een complete set kun je iets zeggen over kwaliteit en in diezelfde complete set komen kwaliteitsverschillen prima tot uiting. De ene versterker is prima in combinatie met het ene stel luidsprekers maar klinkt als een natte krant op een ander systeem.

Is het technisch om elkaar constant af te zeiken over precies hetzelfde? Ik stelde slechts vragen die in me opkwamen; het is als een eerste indruk die je opdoet. Misschien is het wel 'not-done' om erop te wijzen dat het gesprek niks te maken heeft met het onderwerp als je pas drie berichten hebt geplaatst. Liefde voor muziek..... Hoeveel betekent dat nog?

[quote name='Ren

Het is duidelijk dat het alhear veel eerder al "measure.nl" had behoren te heten. En het is nog grappiger hoe zogenaamd muziekminnend manvolk zich kan vastklampen aan meetgegevens zoals ooit aan hun moeders en daarmee volmaakt gelukkig kan wezen omdat digitale techniek tegenwoordig zo goed meet, dat voor het eerst in de geschiedenis volmaaktheid is bereikt (volgens hen dan). Het blijkt de volmaakte eenheidsworst, dat wel, maar blijkbaar is dat voldoende. Al doet het zeer aan de oren, zolang het maar goed meet kan het eigenlijk niet fout klinken.

Inderdaad, en het is wetenschappelijk totaal oninteressant (het ging dacht ik om muziek beluisteren, niet meten), noch leuk om te lezen wat dogmatisch gebonden meetgoeroes uitkramen als meetsvirus eenmaal tussen hen en de waarneming is komen te staan. Maar er is natuurlijk nog meer aan de hand. Want wie zei het ook weer: "great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people......"