woodwinds

En wie is nummer 1? God natuurlijk, "the Perfect Performer" himself! En dat is eigenlijk Spiedie, dat weten de meesten wel denk ik. Loes.

Hee Dokus, ik lulde gewoon een beetje mee met Hans om te laten zien dat ik begrijp waarop hij doelt. Als hij bijvoorbeeld stelt dat hij allergisch is voor scherpe randjes vul ik hem aan door te zeggen dat dit bij de meeste muziekliefhebbers het geval zal zijn. En geloof me, God no.2 op hear.nl, dat IS het geval..... Bij jou is dat wellicht anders, maar degeen die hier de zaak komt verzieken ben jij met dit soort gezuig, dank je. Loes.

Ik begrijp het al Hans; het zit 'm in de opnames, natuurlijk..... Toch behoor ik zelf niet bij die "we" mensen die weten dat de scherpte op de cd is opgenomen. Zonder netfilter en andere stroommanipulaties slaag ik er dan blijkbaar als een van de weinigen in om zijdezachtheid uit het digitale domein te halen waar iedereen scherpte roept. Daarom zei ik al dat je niet meteen je cd-speler boven twijfel moet gaan verheffen, anders kom je misschien niet bij de bron. Dat je dat niet wil horen kan ik snappen. Verder geloof ik dat iedere muziekliefhebber allergisch voor scherpe randjes zal zijn. Dat is immers niks bijzonders, want het doet afbreuk aan de muziek zelf. Maar mijn ervaringen met dat netfiltergebeuren zijn, ondanks de mooiste verhaaltjes over wat die producten allemaal doen, ronduit negatief. Samen met het scherpe randje verdwijnt er nog veel meer en het meest opvallende dat verdwijnt is, inderdaad, de dynamiek. Loes.

zonder netfilter..... Dan zit daar een primair aandachtspunt lijkt me. Zo'n ding zou toch gewoon moeten klinken van zichzelf? Al die netfilterdingen zijn bedoeld om dit soort 'afwijkingen' zogenaamd te neutraliseren, maar aan het eind hou je een weergave over die nergens meer in excelleert. Je kunt het probleem beter aan de bron zelf aanpakken. Terug naar af dus. Weg met de stroommanipulatie! 't Is een dood spoor. Loes.

Dat is een bewonderenswaardige eigenschap, Erik, ik weet het ook, maar verwar het tegelijk ook niet met gezapigheid. p.p.s.: als je het stof van je brilleglazen blaast, blaas het dan ook gelijk van de geraniums! Loes.

Ze neemt zichzelf alleen niet zo dodelijk serieus

Ik weet wat jij bedoelt Ruud. Er is een hoop audiofiel gewauwel en te weinig deskundigheid en nog minder durven mensen nog iets te vertellen over beleving, want dan worden ze afgemaakt mensen die ervoor geleerd hebben. Theoretisch gepraat dient ook deskundig te zijn. Dan kunnen we er iets van leren. Wat jij in die paar berichtjes hebt verteld, en ook de manier waarop je het neerzet, is daar een voorbeeld van. Die twee berichtjes hebben me meer geleerd dan een jaar lang gebral lezen van je gesprekspartner, die alleen maar denkt dat ie veel weet door indrukwekkend te praten, maar helemaal niets zegt. Loes.

Dat is waarschijnlijk zo, Peter. Maar ga dan ook niet beweren dat het krijgen van een kick niet de bedoeling is of niets te maken zou hebben met realisme.... Het is voor mij een hobby waarbij het plezier toch vooral ontstaat tijdens het luisteren zelf. Dat is me tot nog toe steeds gelukt, waar ik me ook bevond op de door jou genoemde weg. Ik weet ook wel dat er nog veel "beter", "mooier" en "realistischer" bestaat dan wat ik nu heb. Maar nu is nu en daar moet het plezier vandaan komen, anders kan ik er beter mee stoppen.

Ik wilde eigenlijk meer aangeven dat al dat theoretisch gepraat over hoe iets wel of juist niet moet nergens over gaat als je je oren het vertaalwerk laat doen op een plek waar je gewoon hartstikke blij wordt van het luisteren. Dat is de kick van deze hobby voor mij; het gepraat erover, vooral over pietluttigheden die ontdaan zijn van een link naar de praktijkervaring, doet me weinig tot niets. De kick die bij het luisteren naar een goede set in een of andere gedaante opdoemt is voor mij een legitieme doelstelling en de reden om eens goed ervoor te gaan zitten. Loes.

Da's ook een vermoeiend gedoe zeg. Af een toe een schop krijgen a la. Maar continue geschopt worden, dozen tissues aan moeten slepen en truien uittrekken om muziek te kunnen luisteren gaat toch ook vervelen. Heeft toch iets masochistisch Stoer man......

Ok

En een samenhangend verhaaltje posten is dan weer niet de jouwe, zodat de cirkel rond is. Loes.

Pfff, wat voor merk wiet rook jij?

Om te blazen heb je geen PA-spul nodig lijkt me. Natuurlijk is het genieten als er voor de verandering een keer ergens een PA-set of feesttoeterset lekker klinkt! Niks mis mee. Zo te lezen draai jij het weer om: S-nul beweerde namelijk eerder dat je geen audiofiel spul nodig hebt en dat je gewoon met ConradPA-spullen het onderste uit het kannetje haalt. Dat lijkt mij toch vooral minachting naar de audiofiele beleving toe in plaats van andersom. En Snul begon zelf over "blazen man", daarmee zijn prioriteiten onthullend. Loes.

Ja, dat was de associatie die ik kreeg bij een irl-confrontatie, als het tenminste mag.

No way Hans, ik bedoel deze: Stradivari Homage

Wat me bekoort aan luidsprekers is natuurlijk primair hoe ze klinken, maar dit is een topic met een knipoog waarbij het dacht ik vooral om uiterlijkheden gaat. Het licht is tijdens het luisteren zodanig dat ik dat allemaal niet zie: het is helemaal donker of de verlichting is heel gedempt. Ik vind de Sonus Faber die zoveel lijkt op de klankkast van een contrabas heel erg mooi, zowel om te zien als qua klank. Zoveel muzikaliteit en betrokkenheid oproepend, dat hoor ik maar zelden.

Ja dat uiterlijk.... is een zaak van smaak Die glimmende conussen bekoren mij ook niet. Maar die jij hebt gehad vind ik stilistisch gezien veel beter geslaagd hoor, zo helemaal uit hout opgetrokken en zwarte conussen. Beter dan de B&W voorbeelden die jij gisteren gaf van een hoekige houtfineer-baskast met een glimmend zwarte vlag-op-modderschuit-middentonerbehuizing bovenop. De technische klachten ken ik wel; ik had er ook al vaker over gehoord in eigen kring. Ondanks mooie cijfers en verhaaltjes kun je middenin het laagmidden gewoon nooit overstappen op een totaal ander type speaker zonder hoorbare discrepanties. Dat is onderin al zo moeilijk (sub integreren), laat staan in het echte toongebied. Loes.

Steek uit die nek en leg mij nu eens uit wat hier fout aan is, Bas?

Het gaat zelfs nog verder: dat wat je hier als eerlijkheid omschrijft ervaar ik helemaal niet zo, integendeel. Net als jij hou ik daar uiteraard ook van, alleen denk ik zelf dat het niet door deze luidsprekers wordt geboden. Niet in het bereik van de lage tonen (meestal nogal aangedikt) en ook niet in het hoog (ingesloten). Kortom, van de aangeboden eerlijkheid in de vorm van een signaal blijft er nogal wat achter in de luidspreker, die er geen weg mee weet. Of het smaak is weet ik niet en het maakt mij ook eerlijk gezegd niet uit. Ik luister en dan weet ik wel of ik het waarderen kan of niet. Loes.

Ah okee, werkt dat zo! 't Schittert bij mij in elk geval door afwezigheid omdat 't wat mij betreft weinig toevoegt, tenzij je al die merken en types kent en dan nog.... En het kan (en zal) ook zomaar tegen je gebruikt worden als je een keer iets zegt wat iemand niet zint, want er kunnen hele belangrijke conclusies aan zo'n lijstje worden ontleend. Loes.

In de opnamestudio gebruikt men wel vaker dingen die in een audiofiele keten niet thuishoren en ik zou wat er daar allemaal staat liever niet tot standaard voor mij thuis willen verheffen. Ik ben zelf van mening dat B&W een van de saaist en traagst klinkende luidsprekers bouwt, daar een mooi verhaaltje omheen fabriceert en profiteert van een succesvol marketing-apparaat, maar ook dat is maar een mening. Wat jij als neutraal omschrijft ervaar ik blijkbaar heel anders Bas, maar nogmaals, ik heb in dit topic het merk B&W geen foute speaker genoemd, wat je me verder ook in de mond probeert te leggen. Als ik het zelf niet mooi vind klinken op basis van mijn eigen referentie, helpt daar geen verhaaltje aan, want het komt via de oren binnen, niet via letters en verhaaltjes. Loes.

..... zei hij, terwijl het een raadsel was waarnaar hij zelf placht te luisteren....

Noh fout.... Echt opwindend is het allemaal niet, maar om nou gelijk van "fout" te spreken lijkt me wat ongenuanceerd!