Hans 67

Fout! Jij haalt stroom en spanning door elkaar (denk ik). Bij bijna dichte volumeknop tap je alleen maar een kleiner signaal af, dat dan doorgaat naar de volgende trap. Totaal geen kortsluiting!

Hoe neutraler, hoe beter! Echter een lekkere vervorming kan een irritante vervorming onhoorbaar maken. Dus misschien horen een aantal van jullie met een neutrale klasse D versterker nu de vervorming van de bron. En vinden dat niet prettig.

Er zijn ook schel en klinisch klinkende klasse AB versterkers. En zoals ik al eerder schreef: een Tentlabs met UCD modules klinkt niet scherp en klinisch. Dus a.u.b. niet alle klasse D's over 1 kam scheren (en natuurlijk ook niet de klasse AB's). Volgens mij willen een aantal personen hier graag categoriseren aan de hand van toegepaste techniek. Je kiest een CD-speler toch ook niet omdat er bijvoorbeeld een ringkerntrafo inzit.

was even vergeten te melden dat ik de versterker van Tentlabs (Guido Tent) heb gehoord. Hier zitten ucd modules van Hypex in in combinatie met een buizen voortrap. Totaal niet steriel! Zeer mooi.

Net als alle andere klassen kan klasse D goed of slecht klinken. Dat ligt aan de uitvoering en of de versterker een goede match is met de rest van de installatie. Net zoals dat het gebruik van buizen niet automatisch betekent dat het een goede of een slechte versterker is, warm of helder klinkt, enz..

Filters verschillen heel erg per situatie. Voorbeeld: Ik heb een Naim NAC 202 voorversterker. Daar heb ik 2 externe voedingen op aangesloten. De Naim NAPSC voor de afstandsbediening, LEDje, enz.. En een TeddyCap voor de versterkercircuits. Een filter voor de TeddyCap verbeterd het geluid duidelijk zonder negatieve bijwerkingen. Hetzelfde heb ik geprobeerd met de Naim Hi-Cap voeding op de versterkercircuits. Met filter werd het geluid ietsje schoner, maar dynamiek, bas, enz. werd velen malen slechter. Conclusie: dezelfde voorversterker (en de rest van de installatie) reageerde afhankelijk van de voeding in het ene geval positief en in het andere geval negatief op een filter. Voor de techneuten: wat voor een effect een filter heeft, heeft heel veel te maken met de opzet van de voeding (ja, ik weet van beide voedingen hoe ze technisch in elkaar zitten). En natuurlijk is het ene filter niet het andere filter.

Ook bij enkele kHz-en? Ik kan mijn handen niet zo snel wapperen om het te controleren.

rubber heeft een hogere mechanische demping dan foam. Dus de speakers klinken anders. Misschien wel beter, maar waarschijnlijk slechter. Translator luidsprekers waren altijd (die ik gehoord heb in ieder geval) zeer uitgewogen. Als je daar iets aan verandert, dan wordt die uitgewogenheid in ieder geval minder. En dat was nou juist hun grote pluspunt.

Ha, eindelijk iemand met de Naim HDX. Ik zou zo graag willen weten wat die nu kan doen voor klassieke muziek, dwz qua tagging en losweken van een compositie uit een cd, en samenvoegen van cd's tot

Ha, eindelijk iemand met de Naim HDX. Ik zou zo graag willen weten wat die nu kan doen voor klassieke muziek, dwz qua tagging en losweken van een compositie uit een cd, en samenvoegen van cd's tot

Tja, kil, ehh, warm klinkt de CDX2 inderdaad niet. Hij voegt namelijk geen warmte toe. En dat doet de HDX ook niet. Kwa resolutie kunnen we een discussie hebben. Ik vind dat de CDX2 juist heel goed de verschillende instrumenten laat horen in vergelijking met andere CD-spelers. Maar dat de individuele instrumenten niet met alle details worden weergegeven, dat ben ik met je eens. En dat is nou juist 1 van de betere punten van de HDX t.o.v. de CDX2. We zijn het dus niet geheel oneens, maar waarderen het anders.

Voor dit fenomeen heb ik 3 verklaringen: 1. Er is in die opname bewust rekening gehouden met de richtinggevoeligheid van ons oor en heeft er met een filter het signaal aangepast zodat onze hersenen geloven dat het van boven komt. 2. Vliegtuigen vliegen altijd in de lucht! Dat weten we. Dus als we een geluid horen dat we herkennen als dat van een vliegtuig, dan denken onze herenen direct aan lucht. En lucht is boven. 3. Combi van 1 en 2.

Mag ik ook over mijn harddisk-speler schrijven? Zo ja, lees verder: Ongeveer een jaar geleden hoorde ik meerdere malen 2 Naim harddisk-spelers, namelijk de NS01 en de HDX. Telkens was de Naim CDX2 erbij als referentie. En de CDX2 vind ik persoonlijk ook de referentie op CD-speler gebied in zijn prijklasse (4250 Euro). In alle gevallen vond ik de harddisk-spelers beter (dus ook de NS01 van ongeveer 4000 Euro). Het klonk wel iets technischer/killer, maar ik hoorde duidelijk dat ik de opname beter hoorde en dat het dus beter is. Door dat killere geluid waren er wel aanwezigen die CD prefereerden. Zelf gebruikten ze het woord "beter is" i.p.v. "prefereerden", zij vinden een aangenamere klank dus belangrijker dan de waarheid (de opname) te horen. Ik vond de Naim oplossingen nogal prijzig, maar vond hun oplossing van alles in 1 (ripper, HD, "streamer", DAC) wel zeer interessant. Ik wou geen gedoe met netwerken en wachte dus af. 2 maanden geleden kon ik niet meer wachten en heb ik de HDX gekocht. In de 1e paar dagen had ik al ongeveer 1/3 van mijn CD-s geript (4 minuten per CD, inclusief cover art en je hoeft alleen maar de CD erin te doen en eruit te halen) en daardoor staat mijn Naim CD5x met TeddyCap CD-speler sindsdien werkloos (dus inmiddels uit de installatie gehaald). En ik moet zeggen dat het echt flink beter klinkt dan mijn CD-speler combi, ok de prijs is ongeveer het dubbele. Een paar weken geleden hoorde ik de opvolger van mijn CD-speler, de CD5 XS met FlatCap XS. En het was goed duidelijk dat de CD5 XS een stuk beter is dan mijn CD5x. Toen gingen we LP luisteren via een VPI platenspeler. Dat was voor alle aanwezigen duidelijk beter dan de CD5 XS voor ongeveer hetzelfde geld. Ik zei toen (en meende) dat de VPI mij doet herinneren aan mijn HDX (kwa klank natuurlijk, niet uiterlijk). Mijn conclusies: 1. In de prijsklasse van enkele duizenden Euro's is de CD inferieur aan LP en HD. 2. De beste prijs/kwaliteit heeft LP. 3. Ik ben heel blij met mijn HDX.

ik hoop dat je de bliksem bedoeld en niet de CD5 XS

Ik denk ook dat veel Naim eigenaren op het Naim forum zitten en minder hier. Of een andere engelstalige forum. Het is al geschreven in dit topic dat Naim het een en ander anders doet. Als je van die andere manier houdt, dan zijn de nederlandstalige fora niet zo interessant. Zeker niet dat andere nederlandstalige forum waar alle (goed ontworpen) CD-spelers en versterkers als ideaal gezien worden en waar alleen luidsprekers van belang zijn.

Ik heb al jaren Naim apparatuur. Maar heb nog nooit een volledige Naim set gehad. Even op een rijtje wat ik gehad heb (op volgorde van aanschaf): Nait 5 NAP 180 (ex-demo) CD5x NAC 92R + Flatcap (2e hands) Hi-Cap (voor de CD5x) NAC 202 + NAPSC HDX Ik heb nu nog: HDX NAC 202 + NAPSC Kortom eindversterker en luidsprekers van een ander merk: Audiolab 8000P + Linn Majik 140. Op de NAC 202 gebruik ik een TeddyCap voor de voeding van de signaalcircuits. Ik ben het eens dat een Naim setup wat overenthousiast kan klinken. Door geen Naim voeding maar een TeddyCap op de NAC 202 te gebruiken ben ik daar vanaf. En niet alleen om deze reden is een TeddyCap te prefereren. Op alle punten gaat de NAC 202 er flink op vooruit. Ik heb de TeddyCap ook op de CD5x gehad en ook dat is vele malen beter dan een Naim voeding (Supercap nooit geprobeert). Ik denk nu ook aan een TeddyXPS voor op de HDX. Ik denk ook aan een NAP 200 i.p.v. de Audiolab 8000P. Persoonlijk vind ik vooral de bronnen en voorversterkers van Naim fantastisch. Eindversterkers en luidsprekers vind ik meer dan ok, maar de concurentie van andere merken is daar groter.

Ik gebruik sinds kort een paar mono parametrische equalizers uit de pro audio hoek, namelijk de PreSonus EQ3B van 125 Euro per stuk. Ik heb mijn luidsprekers te dicht op de achterwand staan en gebruik de EQ3B's om de te veel aan bas te beperken. De frequentie staat op 100 Hz ingesteld, de bandbreedte maximaal en de demping op -2 dB. Daar mijn set van behoorlijke kwaliteit is, verwachte ik toch wel een achteruit gang van detailering enz.. Echter de EQ3B's zijn heel goed en tasten het geluid nauwelijks aan. Ik heb ook een Behringer DEQ2496 in mijn set gehad en die wou ik zo snel mogelijk er weer uit. Het equalizen gaat prima, maar de kwaliteit van het geluid lijdt er flink onder.

Linn eindversterkers hebben doorgaans een lage ingangsimpedantie. Ik weet niet hoe dat zit met Linn actieve filters, maar ik verwacht dat ook die een lage ingangsimpedantie hebben omdat Linn voorversterkers dat ook hebben. Waarom schrijf ik dit, omdat de meeste buizenvoorversterkers niet optimaal functioneren met een lage ingangsimpedantie. Linn voorversterkers hebben zo hun eigen klank. Bevalt dit? Zo ja, dan weer Linn, anders iets anders.

Hallo, ik ben ook voorstander van single-wire. Een paar keer heb ik een luidspreker met bi-wire aansluiting single-wired aangesloten. In die paar gevallen was 1 aansluiting op de tweeter en 1 op de woofer het beste. Dit gaf het meest homogene geluid. Natuurlijk van luidsprekerkabel een paar brugjes gemaakt. Intern doorverbinden is natuurlijk het beste, maar ik wou de luidsprekers origineel houden. Hans

Een aantal Denon geintegreerde versterkers heeft een ingang voor een andere voorversterker (in jouw geval de surround sound receiver) die te schakelen is via een schakelaar op de voorkant. Verder heeft Musical Fidelity eindversterkers met 2 paar ingangen schakelbaar via knoppen op de voorkant. En zo zijn er waarschijnlijk nog meer. Hans

Vraag 1, antwoord: Of vervorming geen issue meer is? Ik denk dat het nog wel een issue is. Toen Philips met DCC kwam toen was daar onderzoek gedaan naar wat we kunnen horen en wat niet. Dit leverde veel nieuwe kennis op terwijl daarvoor vaak werd aangenomen dat we wisten wat hoorbaar is. Nu is DCC nou niet bepaald super, dus er is nog meer hoorbaar dan dat uit het Philips onderzoek kwam, maar wat?! Besef dat 1 % vervorming betekent dat de vervorming 40 dB kleiner is dan het signaal. Bij 90 dB signaal op de luisterplek betekent dan 50 dB vervorming. En 0.1 % vervorming is -60 dB. En 0.01 % is -80 dB, bij 90 dB signaal dus 10 dB vervorming. Nu wordt het dus inderdaad discutabel of we dat kunnen horen (ik weet het niet). Hans

Hoi, het woord "lenig" is voor mij nieuw in Hi-Fi (lees ook niet zoveel Hi-Fi tijdschriften (en zeker geen nederlandse)), maar ik denk dat ik je wel begrijp. Ikzelf heb ook de grootste moeite om een goed klinkende versterker te vinden. Een versterker mag van mij best een paar duizend Euro kosten en dan nog. Mijn theorie is dat een fabrikant een goedkoop model ontwerpt en later de duurdere modellen daarop baseert. Om een goedkoop model duurder te maken worden er dan meerdere eindtransistoren parallel gezet en een dikkere voeding met hogere spanningen komt erin. Met deze 2 maatregelen kan er meer spanning en stroom aan de luidsprekers gevoed worden. Voeg daar dan audiofiele componenten aan toe (niet in het goedkope model natuurlijk), een paar cosmetische aanpassingen en klaar is het duurdere model. Meestal zijn de duurdere modellen niet wezenlijk anders dan de goedkopere modellen. Ik heb al meerdere keren gezien dat de modellen met de meerdere eindtransistoren een grotere vervorming hebben bij hogere frequenties dan hun goedkopere broeders. Waarschijnlijk kan de driver stage de benodigde stroom niet leveren aan de eindtransistoren of moest de open loop bandbreedte beperkt worden om oscillatie tegen te gaan. In deze gevallen (ook gerenomeerde merken) is de duurdere versterker zeker niet beter overall. Maar de goedkopere ook niet vanwege de kleine voeding en de beperkte kwaliteit van de componenten (elco's i.p.v. filmcondensatoren in de signaalweg of cmos stappenverzwakker i.p.v. relais of potmeter). Hans

Ik ben het volledig eens met bovenstaande van werner. Hans

Een goede kennis van mij heeft de 34 + 306 combinatie. Ikzelf heb de 99PRE. Ik vind het een wereld van verschil. De 34 + 306 klinkt ingetogen, rustig, doet alles, maar totaal niet spectaculair. De 99PRE is dynamisch, diepe krachtige bas, veel detail weergave, ietsje korrelig in het hoog. De 99POW heb ik te kort gehoord om iets van te zeggen. De 909 klinkt ongeveer als een hele krachtige 306. Voor mij is de 99PRE veruit beter dan de 34! Hans

Eerst iets over overspanningsbeveiliging: Een blikseminslag vlakbij: dat houdt GEEN enkele overspanningsbeveiliging tegen! Als de blikseminslag iets verder weg is, dan gaat het erom hoeveel energie de beveiliging kan absorberen. En de duurdere overspanningsbeveiligingen kunnen meer absorberen. De overspanningsbeveiligingen die niks specificeren, die zou ik in ieder geval niet kopen. Verder hebben veel overspanningsbeveiligingen GEEN 3 beveiligingen (1 tussen fase en nul, 1 tussen fase en aarde en 1 tussen nul en aarde). Ik zou er in ieder geval een nemen die wel alledrie bezit. Indien niet gespecificeerd, dan niet kopen. Bij versterkers met kleine transformatoren maakt de invloed van een filter weinig uit. Dat komt omdat een kleine transformator van zichzelf een hoge impedantie heeft, dat kleine beetje meer van een filter kan dan niks uitmaken. Bij grotere transformatoren (met dus een lage impedantie) kan het wel uitmaken. Een stekkerblok met 3500 Watt specificatie (standaard is 2500 Watt) kan in ieder geval geen kwaad. Zo'n 3500 Watt stekkerblok heeft ook een dikker netsnoer (3 x 1.5 mm2 i.p.v. 3 x 1.0 mm2). Ik heb zo'n blok (zonder beveiliging en filter) bij de pro-audio-boer gekocht, 6 Euro geloof ik. Hans