Hans 67

Ik zou gewoon GEEN buizen op Dynaudio doen! Ik heb Dynaudio's gehad en zelfs vele transitorversterkers hebben er moeite mee. Hans

950 Dollar blijft inderdaad heel veel geld. Maar er is ook een 450 Dollar versie zonder mooie doosjes. Nog steeds niet gratis, maar in ieder geval niet belachelijk duur. En nog steeds zou ik zo'n trafo niet combineren met een versterker onder de 1000 Euro. Maar als je een versterker van zeg bijvoorbeeld 3000 Euro hebt dan is die 450 Euro ineens niet meer zo extreem duur. Ik lees dat sommige liever even door sparen voor een hoger vermogen versterker. Mag ik die er dan even op wijzen dat hoog vermogen ook nadelen heeft. Je hebt dan minstens meerdere transistoren (of buizen) parallel nodig. Dan moeten er maatregelen genomen worden om voor gelijkheid tussen die powerdevices te zorgen (emitterweerstanden bijvoorbeeld en die verhogen de uitgangsimpedantie). En nog erger misschien wel een extra spanningsversterkende trap in de versterker (bijvoorbeeld 4 traps i.p.v. 3 traps). Dat geeft ook extra vervorming, een lagere bandbreedte en daardoor ook een lagere uitgangsimpedantie bij hogere frequenties. Dus misschien is een "laag" vermogen (100 Watt bijvoorbeeld) versterker MET zo'n trafo best wel een goed idee? Hans

inderdaad

Een luchtspleet? Hans

Helemaal gelijk heb je. Maar met trafo kan je nog steeds meer stroom leveren. Hans

Je hebt helemaal gelijk, technisch werkt zo'n trafo best. Je versterker wordt er als het ware stabieler van. Maar de prijs die ze ervoor schijnen te vragen ($950) is natuurlijk wel redelijk belachelijk... Vandaar dat het wat weerstand opwerpt denk ik... Maar een transformator die aardig wat vermogen over een grote bandbreedte en zonder veeel vervorming kan overbrengen is niet goedkoop. Wat kosten transformatoren van Van der Veen ook alweer? Hans

Het is inderdaad verrekte veel geld. Maar zoiets is vanuit technisch oogpunt zeker niet stom. Eerder slim. De meeste versterkers kunnen veel meer spanning leveren dan wat we nodig hebben. Verder vindt bijna iedereen dat hoe meer stroom een versterker kan leveren, hoe beter. Zo'n trafo zorgt daarvoor! voorbeeld: Stel je hebt een versterker die 100 Watt aan 8 Ohm kan leveren (dat is 28 Volt en 3,5 Ampere) en 160 Watt aan 4 Ohm (25 Volt en 6,3 Ampere) (mijn Meridian 556). Maar meestal kom ik niet verder dan een paar Volt, dus die slechts 25 Volt is meer dan voldoende. Als ik nu een 2:1 trafo gebruik dan reduceert die 28 Volt tot 14 Volt, nog steeds meer dan voldoende. Maar de maximale stroom die de versterker met trafo kan leveren is ineens verdubbeld. Een luidspreker van 2 Ohm wordt nu als een 8 Ohm gezien door de versterker. Lekker makkelijk. En bij deze 2:1 verhouding wordt ruis ook nog eens 6 dB verlaagd. Zo'n product hoort zeker NIET in de hocus pocus categorie (zoals kabels, sorry). Ik word af en toe zo moe van mensen die lacherig doen over dit soort zaken terwijl ze geen flauw benul hebben waar ze het over hebben. Dit gaat niet over de laatste 0.1 dB uit een set halen. Dit gaat over vele dB's! Ik heb trouwens zo'n trafo nog nooit geprobeerd. Groeten, Hans

Nee, je ogen zijn minder gevoelig! Daarom zijn digitale video-signalen slechts 10 bit en digitale audio-signalen 16 bit. Hans

ehh, ikke?

Welkom Mark, Dat geloof ik dus niet. Volgens wie? Zulke opmerkingen moeten altijd met enorme korrels zout genomen worden. Niet dat die Denon slechts zal zijn. Dat beweer ik niet. Ik ken hem zelf niet. Maar "DE referentie versterker" geloof ik dus echt niet. Jouw Pioneer ken ik ook niet. Wat wil je eigenlijk bereiken? Een aardig goed geluid voor niet teveel geld? Of echt goed geluid voor meer geld? Zo ja, hoeveel geld? Wil je meerkanaals? Zo wie zo is meerdere functionaliteit in 1 doos (bijvoorbeeld een tuner en een versterker samen = reveiver) altijd minder dan diezelfde functionaliteit verdeeld over meerdere dozen, maar dat is ook duurder. Hans

Ik heb in de afgelopen maanden al een paar versterkers van hun gehoord. De 1e was de voor- plus eindversterkercombinatie van 350 plus 650 is 1000 Euro. En vanavond nog de MAP303DA van 850 Euro. Ik ben erg onder de indruk! Ook de DA converter is de meerprijs van slechts 150 Euro zonder meer waard. En ook de voor-eindcombi klinkt erg goed. Het klinkt wel iets aan de warme kant. Niet ongedetaileerd, maar zeker niet scherp. Hans

Heel simpel. In bijvoorbeeld Engeland gebruiken ze andere stekkers voor de wandcontactdoos. Hoeven ze alleen een snoer met een andere stekker te leveren voor een ander land i.p.v. een ander snoer te monteren. Het product zelf blijft dan voor alle landen identiek. Indien het om grote hoeveelheden gaat dan is het toch goedkoper om het netsnoer vast te monteren. En juist goedkope producten worden in grote aantallen gemaakt. Hans

Hallo, ik heb een LK85 gehad. Heel mooi snel, gedetaileerd, ritmisch, maar een gebrek aan laag. De andere 2 heb ik nooit gehoord. Wel gelezen dat er bij de LK140 grote gehoormatige verschillen zit tussen de oudere en de nieuwere. Ik heb zelfs eens gelezen dat iemand zijn oude LK140 heeft vervangen door een nieuwer exemplaar. Ook gehoord dat de LK85 (op de bas na) beter klinkt dan de LK140. De 2 mensen van wie ik het onafhankelijk hoorde hadden wel de oude LK140 vergeleken met de Lk85. Hans

die voorbeelden zijn waardeoordelen, geen kwantificeerbare uitspraken. Hoeveel "foot-tapping sound" heeft een versterker? Het is meer reclamepraat dan iets anders. Het is een "lekker stukkie muziek" of een "leuk" behangetje. Net astrologie, bladzijden vol en je weet nog niks. Ga eens "iets lekkers" halen bij Albert Heijn. Dat verkopen ze ook niet. En kom je dan terug met een rolmops dan had het eigenlijk reep chocola moeten zijn. Hier was ik dus al bang voor. Het moet dus toch wetenschappelijk verklaard worden. Vraagje: moet ik nu bewijzen dat Hi-Fi apparatuur ritme kunnen verpesten? Of moet jij bewijzen dat dat niet zo is? Kortom: is niks mogelijk, tenzij bewezen? Of is alles mogelijk, tenzij weerlegt? Hans

Naim versterkers hebben over het algemeen geen slanke bas, eerder stevig. Zeker wanneer de voorversterker van een goede voeding is voorzien. En juist Naim versterkers behoren ritmisch bij de betere. En ik prefereer ritme. Hans

Ik denk dat je het tegen mij hebt? Tja, hoe zeg ik het? Het is een gevoel. Maar ik kan wel vanaf de keuken horen dat mijn set op het ritmisch vlak ok is. Net zoals dat je langs een cafe loopt en je hoort de muziek, dan hoor je al of het ok is zonder naar binnen te gaan. Over een vlakke frequentiekarakteristiek heb ik het dan natuurlijk niet. Gelukkig verwacht niemand een wetenschappelijke uitleg. Die kan ik ook niet geven. Toch merk ik regelmatig op dit forum dat wanneer iets niet wetenschappelijk is onderbouwd dat het dan afgebrand wordt; erg jammer, maar daar hadden we het niet over. Hans

Probeer eens de engelse bladen. Die hebben het er geregeld over. Hi-Fi Choice November 2005: -"foot-tapping sound", gaat over Arcam DiVA A90 -"to possess good rhythmic drive", gaat over Exposure 3010 Integrated Gewoon even een paar voorbeeldjes. Hans

Je moet niks. Wanneer de flow van de muziek goed te volgen is en de voeten vanzelf meedoen. Als het zo simpel is dat iemand weet wat er precies aan de hand is en wat je kunt doen om de ritmiek van een set te verbeteren, dan zouden veel sets veel ritmischer klinken (ehh, de ritmiek van de muziek beter weergeven). Datzelfde geldt natuurlijk ook voor harmonische vervorming. Pak maar eens een Stereoplay waarin een groeptest met versterkers staat. Dan zie je aan de grafieken dat harmonische vervorming nog lang niet onhoorbaar is en dat ieder apparaat een andere vorm van vervorming laat zien. Kortom de verschillende ontwerpers proberen hetzelfde te bereiken, maar dan op een andere manier. Niemand weet dus precies hoe! En, sorry, ik weet ook niet precies wat er aan de hand is wanneer een set ritmisch tekort schiet. En daar schaam ik me niet voor. Ik mag me troosten met de gedachte dat ze het bij Krell ook niet weten. Hans

Correctie: De nieuwe Cyrus modellen (vanaf de Cyrus 8) hebben de extra voeding voor de voorversterkertrap en NIET voor de eindversterkersectie. Bij de Cyrus 7 was dat nog andersom, die leverde ook meer vermogen met de extra voeding (doet de Cyrus 8 dus niet). De nieuwe Cyrus 8 en Cyrus 8vs lijken wat dat betreft dus op een Naim Nait 5 (heb ik ooit gehad). Hans

Ik heb meer het gevoel dat er veel mensen zijn die ritme niet belangrijk vinden. Daardoor hebben die mensen er nog nooit/weinig op gelet bij de weergave via een Hi-Fi set. Dat is helemaal niet erg, ik bijvoorbeeld geef helemaal niks om "stereobeeld", "diepte van de soundstage", "lucht om de instrumenten", enz.. Daar let ik helemaal niet op tijdens het luisteren naar muziek. Als ik dan samen met een paar vrienden een Hi-Fi set beoordeel, dan merk ik duidelijk dat ik daar dan ook niet op getraind ben en daardoor meer moeite heb om dat te horen. Dat vind ik helemaal niet erg, zij hebben meer moeite met ritme. Beter gezegd, daar letten zij niet op, totdat ik ze daar op wijs, dan kunnen ze het wel horen. Hans

Inderdaad is ritme een eigenschap van muziek. En net als dynamiek (ook een eigenschap van muziek) kan ook ritme verslechterd worden door een Hi-Fi set. En ook toonhoogte kan door een installatie verslechterd worden, denk maar aan een slecht lopende platenspeler; dat is dan wel heel erg duidelijk, maar in beperkte mate zijn zulke fouten ook bij andere apparaten aanwezig. Hans

Helaas moet ik je gelijk geven. Soms geeft een wekkerradio of een TV inderdaad ritme beter weer dan een Hi-Fi set. Hans ik bedoel daarmee als het liedje goed is, of het ritme klopt, het dan niet uitmaakt w

Helaas moet ik je gelijk geven. Soms geeft een wekkerradio of een TV inderdaad ritme beter weer dan een Hi-Fi set. Hans

Ik heb op de VAD genoeg voorbeelden gehoord. Hans