paulgastel

Sultankat,ik heb wel eens wat van bovengenoemde merken beluisterd met klassiek.Vond m.n. de Kef erg scherp,hoor je trouwens wel eens vaker.

Die TEAC sets schijnen idd erg goed te zijn .Heeft topicstarter al een idee wat hij wil?

Dag John,je zoekt een kleine set .Hoe klein?Zoek je losse komponenten?Voor de speakers zou ik voor de Eltax Monitor 3 gaan (140 euro per paar),erg netjes afgewerkt.Zie voor 5 sterrentesten de Whathifi,en kieskeurig.nl Die man in Maarsen (Cor Buist) waar M44 het over heeft ,levert ze al jaren als Eltax handelaar,staat als betrouwbaar te boek,staat veel op speurders.nl.Levert ze in 3 kleuren,wil je zwart,koop dan bij Wehkamp(niet tevreden ,geld terug)Heb zelf een paar Eltax zuilen (lekker audiofiel van de Wehkamp),de Symphony 8.4(populair bij klassiekliefhebbers),luister ook alleen naar (zware) klassiek,klinkt uitstekend met mijn losse Kenwood componenten. Heb zelf al de nodige speakers geprobeerd,al die (dure) speakers die een 'geweldige' analytische klank produceren en daarom zeer goed worden getest,vielen met klassiek bij mij altijd tegen.Een bepaalde omvloerstheid in de klank bevalt me bij klassiek toch het best.Had eerst Kenwood Mosfetversterker(analytisch) .Vervangen door een Kenwood met warme klank,uit dezelfde serie,bijna half zo duur,had veel beter geluid.Ben dus aan het downgraden geweest(in prijs),en de klank ging met sprongen vooruit.

One thing that happens when you biwire your loudspeakers is that the input of the high- and the low-pass filters are fed with different input signals. The difference is a result of the high frequencies and the low frequencies being forced to travel different paths, perhaps through different types of cables, but under all circumstances through cables who have seen different loads (a tweeter with a high pass filter has a completely different impedance response compared to a woofer with a low pass filter!). What happens is that the drivers will work less good together than when their filter halves were fed with equal signals. The result is a generation of more static and stochastic phase error sounds at different directions from the loudspeaker. The stochastic phase error sounds appear because there may be different types of unlinearities in the low- and high-frequency paths. What does this sound like? Well, usually, just as you may expect from physics, it appears as a change in the reproduction of space and sound stage. Often, the first impression is that the "biwired" sound presents extended "dimensions", more "air", and is more "living". The impression after a week or month, however, is that all recordings sound very much alike, and the "airiness" appears on all records. It does not even sound like air anymore, instead more like a slime that pollutes every record you play. No wonder, since it is not a real, recorded quality but a "speaker characteristic" added to all reproduced material. "Sameness" is another word for Die zgn 'sameness' is idd opvallend ,alles klinkt een beetje hetzelfde,met een vreemd soort ruimtelijkheid.Iets soortgelijks had ik laatst bij mijn muziekopnames op de video van ARTE.Linkerkanaal is daar duits,rechter frans.Laatste tijd wordt het audiosignaal daar om onverklaarbare redenen links en rechts ongelijk uitgezonden,waardoor 2 paukenslagen er 4 worden .Gek genoeg treedt er nu een vreemd zeer ruimtelijk effect op zonder dat dit in het origineel aanwezig was .Een soort fase verschil effect als in het engelse artikel vermeld wordt.

http://www.sonicdesign.se/biwire.html Misschien heeft de topicstarter hier nog wat aan.

[quote name='andromedaaudiodesign' date='26 Mar 2007, 21:52:25' post='278717'] Ja ik begrijp de redenatie ook niet helemaal Dat dacht ik ook ,Henry.Toch gebeurt er iets .Stereobeeld verbetert,klankbeleving verslechtert.Je verwacht evt een verbetering te mogen verwachten(die breem .nl liefhebbers dan vaak rangschikken onder het psychisch tweak syndroom).Hier gebeurt dus het tegenovergestelde.Ongelijke draadlengte schijnt ook niets uit te maken(gezien signaaltransportsnelheid),interne bedrading is trouwens ook vaak ongelijk in de behuizing.Scheidingsfilters hebben blijkbaar een positief effekt op de klank? In elke box zit een scheidingsfilter, wel eens een speaker beluisterd zonder scheidingsfilter? gewoon 2 speakers in een kastje bouwen en aansluiten op de versterker,vertel me wat je hoort? Maar je hebt goede en slechte scheidingsfilters , dat bepaalt in grote mate de klank. PS altijd een serie condensator gebruiken voor de tweeter! anders gaat ie stuk, m.a. w een speaker kan niet functioneren, zonder enige vorm van filtering Ik weet ook wel dat er filters in een speaker zitten!Maar ik bedoelde het enigzins sarcastisch,zie ook mijn latere reaktie t.w.:Pietjebell,dat met die filters bedoelde ik sarcastisch.In de trant van :als je alles maar in een richting door je filters stuurt dan klinkt het nog beter ook ,hetgeen je artikel(waarvoor dank) ook suggereertde.Maw als je je filters maar een beetje simpel behandelt ,zonder je druk te maken over biwire evangelien ,dan produceren ze nog een beter geluid ook.

Weet ik,maar je kent waarschijnlijk ook de discussies:"Moet ik mijn singlewire (met brug)nu aansluiten op het hoge of lage gedeelte".Het antwoord is dan meestal:"op het lage gedeelte".Men maakt dan blijkbaar nog onderscheid in de richting van de signaallevering,maw de volgorde waarmee tweeter en whooferfilter worden benaderd.Overigens geloof ik zelf niet dat dat hier veel uitmaakt.Maar bij 2 draden(fase verschillen e.d.)?

Wel, na een paar luistersessies kom ik tot de conclusie dat het bovenstaande in kleur in het geval van mijn luidsprekers inderdaad waar is. En daarmee is wat mij betreft ook het antwoord op de vraag van jou gegeven over die brugjes. Mijn eerste indruk was: coherenter, meer samenhang, een klankmatig completer beeld (ik heb daadwerkelijk meer midlaag gekregen). Ook een compacter beeld. Al met al geen gering verschil, alhoewel ik nog steeds hoor dat beide opties hun eigen charmes hebben, vandaar wellicht dat bi-wiring bepaald niet gelijk als "fout" wordt ervaren. Het experiment was wel interessant, omdat ik als vanzelf de instructies over bi-wiring en dat je dat moet doen heb opgevolgd, zonder zelf ooit te hebben geprobeerd of het inderdaad wel zo goed is. Nu blijkt dan toch voor mijn set dat bi-wiring niet echt beter is -- hoogstens indrukwekkender door ruimtelijke effecten (die het gevolg van faseproblemen zijn). Jammer dat ik het niet eerder probeerde maar goed, beter laat dan nooit.... De brugjes blijven zitten hier... Zo zie je maar,''wetenschappelijke '' verhalen onderuitgehaald dankzij wat geknutsel met brugjes.Mooi dat het zo al werkt,je hebt dus biwire plus brugjes gemonteerd?Koot en Bie zeiden het al :mag niet ,werkt wel ,dus kan het.Ik ben electrotechnisch te weinig onderlegd hiervoor,maar ik vraag me af,hoe deze fase error eigenlijk ongedaan gemaakt wordt via deze singlewire brugjes oplossing.Dat het gebeurt,blijkt uit het verhaal van Thingman

Ik heb een serieuze vraag: stel je hebt de speakers bi-wired aangesloten en je plaatst vervolgens de brugjes om de terminals te verbinden. Heb je dan nog bi-wiring of gewoon een dubbele luidsprekerkabel? Of heb je dan iets heel anders? THE DISADVANTAGE WITH BI-WIRE One thing that happens when you biwire your loudspeakers is that the input of the high- and the low-pass filters are fed with different input signals. The difference is a result of the high frequencies and the low frequencies being forced to travel different paths, perhaps through different types of cables, but under all circumstances through cables who have seen different loads (a tweeter with a high pass filter has a completely different impedance response compared to a woofer with a low pass filter!).What happens is that the drivers will work less good together than when their filter halves were fed with equal signals. The result is a generation of more static and stochastic phase error sounds at different directions from the loudspeaker. The stochastic phase error sounds appear because there may be different types of unlinearities in the low- and high-frequency paths Leuke vraag.Heb ik me ook wel eens afgevraagd Thingman.Ingedachtig dat artikel van pietje bell vraag je je dan af wat dan de overhand krijgt ,de phase error sound(zoals hierboven vermeld wordt) die ik bij biwire dus waarneem blijkbaar ,of het in mijn ogen meer normale singlewire geluid via de brug ,maw neemt de brug het negatieve effect van de phase error weg.

van die site.. Het klinkt alsof ze baat hebben bij het positief uitleggen van bi wiring... Nou baat THE DISADVANTAGE WITH BI-WIRE One thing that happens when you biwire your loudspeakers is that the input of the high- and the low-pass filters are fed with different input signals. The difference is a result of the high frequencies and the low frequencies being forced to travel different paths, perhaps through different types of cables, but under all circumstances through cables who have seen different loads (a tweeter with a high pass filter has a completely different impedance response compared to a woofer with a low pass filter!). What happens is that the drivers will work less good together than when their filter halves were fed with equal signals. The result is a generation of more static and stochastic phase error sounds at different directions from the loudspeaker. The stochastic phase error sounds appear because there may be different types of unlinearities in the low- and high-frequency paths. What does this sound like? Well, usually, just as you may expect from physics, it appears as a change in the reproduction of space and sound stage. Often, the first impression is that the "biwired" sound presents extended "dimensions", more "air", and is more "living". The impression after a week or month, however, is that all recordings sound very much alike, and the "airiness" appears on all records. It does not even sound like air anymore, instead more like a slime that pollutes every record you play. No wonder, since it is not a real, recorded quality but a "speaker characteristic" added to all reproduced material. "Sameness" is another word for it. Picture 4: This simulation is based on the diagram of picture 3. Here you can see that a phase difference has arisen when biwiring is used. The reason why the phase difference is largest just above the cross over frequency is that the inductance of the cable resonates with the capacitance of the high pass filter when not the inductance of the low pass filter is available in this range as when single wire is used. The most probable reason to the capricious sound of biwiring is that on top of this steady state error another, transient induced phase error between the cables will appear when playing music. This changes the radiation pattern of the speaker with the music. The human ear is very sensitive to such phenomena. A condesation of two articles first published in "Musik och Ljudteknik", Autumn, 1990 and No. 1, 1998, Sweden. Text by Ingvar

Dat dacht ik ook ,Henry.Toch gebeurt er iets .Stereobeeld verbetert,klankbeleving verslechtert.Je verwacht evt een verbetering te mogen verwachten(die breem .nl liefhebbers dan vaak rangschikken onder het psychisch tweak syndroom).Hier gebeurt dus het tegenovergestelde.Ongelijke draadlengte schijnt ook niets uit te maken(gezien signaaltransportsnelheid),interne bedrading is trouwens ook vaak ongelijk in de behuizing.Scheidingsfilters hebben blijkbaar een positief effekt op de klank?

Daar is topicstarter weer .Blijkbaar zijn er hier dus ook identieke ervaringen.Is er hier misschien een electro-techneut die weet waardoor dit fenomeen wordt veroorzaakt?

De strips had ik al verwijderd ,en vervangen door degelijk draad.Trouwens ,ik geef juist aan dat het singlewired beter klinkt (dus met een brug tussen de ingangen),dan zonder brug ( biwired.

Heb onlangs mijn speakers biwire aangesloten,ondanks mijn cynisme in deze ,verbeterde de ruimtelijke plaatsing van instrumenten enz.Deze verbetering trad op,ook na uitsluiting van het bekende argument ,dat de verbetering optreedt omdat de totale draad dikte toeneemt bij biwiren.Toch klinkt singlewired beter ,coherenter zeg maar .Biwire geeft meer weer ,maar het geluid klinkt wat doods ,het laag is erg droog,zonder dat de dynamiek is verminderd.Weet iemand een technische verklaring hiervoor .Heb eerder vergelijkbare ervaringen gelezen ,maar nog nooit een duidelijke verklaring voor dit fenomeen.Groet,Paul

Hallo Loepimatglas,heb zelf de 733 gehad.Gaven ,hoe zal ik het zeggen ,een nogal stevig geluid ,meer massief dan subtiel.Vond ze in het hoog wat aan de ruige kant.Had er zelf een warme Kenwood set op aangesloten,klonk op zich wel goed.Blijft kwestie van smaak,ik luister zelf vooral klassiek en jazz,denk dat de 733 's meer geschikt zijn voor rock etc.Groet ,Paul

Er komt inderdaad geen laag uit deze Wharfedale en Eltax speakers en wie dat wel beweert moet toch eens zijn huis uit meer zijn oor te luisteren leggen. Als dat kleine beetje wat er wel uitkomt al niet strak zou klinken dan zou het toch wel een serieus slecht ontwerp zijn en dat is het zeker niet. Maar mensen kopen dit soort speakers ook helemaal niet voor enige laagkwaliteiten en dit gebrek doet ook helemaal niet af aan de kwaliteit van deze speakers want die is echt wel goed. Prijs/kwaliteitverhouding is helemaal een no brainer; die is absoluut top bij deze speakers! Arjen,liep tegen adv aan van een stel Monitor III van Eltax voor redelijke prijs .Kon het niet laten ,heb ze gekocht,en vergeleken met mijn grotere Wharfedales 505.2 zonder basreflexpoort en met eerdere ervaringen.Moet zeggen ,ze klinken erg goed.En niet met kinderachtige muziek.Zelfs Bruckners ode aan Wagner(hard dus),zijn Symfonie no 3,komt heel goed uit de verf.Niet dat geknepen geluid dat je soms ziet bij die kleintjes.Ook baspoortproblemen treden niet of nauwelijks op.Groet,Paul

Hallo M44,vooral die Monitor III doet het erg goed,kijk maar op kieskeurig.nl.Die man in Maarsen lijkt me professioneel,maar als je op zeker wilt spelen ,Conrad en Wehkamp verkopen ze ook .Bevallen ze niet ,krijg je daar altijd je geld terug.Groet ,Paul

] Laat het ons weten ,ik ben benieuwd .Zag op Google onder" Wharfedale 9.6 ",bij het 2e item een test,die was niet verkeerd.Alleen merkte de recensent dat ze het beste klonken bij wat goedkopere apparatuur,heb je dat weer.

Valt toch wel mee? De topicstarter krijgt gewoon het advies om snel PP-luidsprekers te kopen, met name omdat alle andere luidsprekertypes geen bas kunnen hebben. Ja Thingman ,en dan blijken die kleinduimpjes van Wharfedale toch een betere bas te hebben .Iets dergelijks hoor je ook vaak over de Eltax Monitor 3 ,kleine boxjes voor 140 per paar,glashelder gedetailleerd geluid en superstrakke bas,baspoortje aan de onderzijde.Plus overal met 5 sterren beoordeeld.Kun je zelfs bij Wehkamp en Conrad krijgen,niet tevreden ,geld terug.Zal bij PP niet gaan.Groet Paul

Dwalen we onderhand niet erg af van de vraag van de topicstarter? Groet Paul

Dag Leon ,als Wharfedale-verslaafde kan ik je wel zeggen dat ik de kleintjes van het merk het beste vindt.Val zelf meer voor de oudere modellen ,heb zelf de 505.2.Bleef maar problemen houden met dreunend laag uit grote baspoorten ,ook uit o.a. een Wharfedale overigens,tot iemand op deze site erop wees dat een gesloten kast ,zoals ze ze nu niet meer maken dan een oplossing kon zijn.Zodoende uitgekomen bij de kleinere 505.2.Iets vergelijkbaars speelt denk ik bij de grote modellen waar je over spreekt.De kleine Wharfedales die je hebt,hebben kleine baspoortjes en een zeer stijve kast,en daardoor geen resonantieproblemen met gevolg een transparante klank.De grote zuilen ,van welk merk dan ook ,vindt ik bijna nooit strak in het laag klinken .Die laagwalm overschaduwt dan veel details , de grote zuilen van Wharfedale worden dan ook aanzienlijk minder goed getest op dit punt in de audiobladen dan de kleintjes.Vriendelijke groet,Paul

Dag Wollie ,heb zelf bijna alles uit die ..50 serie uit 1994,gewldig spul ,nooit stuk.(Versterker KA 3050,CD 3050(zeer veel gebruikt),CD 5050,cassette 3050, tuner3050.Alles heeft een warme natuurlijke klank,kun je van veel modern spul niet zeggen.Die 1050 ken ik ook wel ,heeft ook een warme klank.Wil je een koude analytische klank ,kijk elders.Die 1050 was toendertijd het goedkoopste model.Prijs zegt niet alles . Had zelf de Kenwood CD7090 (Occasion uit 1998).Nieuwprijs fl1000 ,met DRIVE technologie,grote verhalen erbij in de pers.Wist niet hoe snel ik die weer moest verkopen (kille analytische klank)Nee ,dan hun goedkoopste rond die tijd ,de DP2010,fl 250,die klonk stukken beter.Testverslag Duitse Audio:"Zelfs onze meest hardgekookte recensent hoort hier zelfs audiofiele klankkwaliteiten" Groet ,Paul