VANZOMERENG

Hans Een deel van mijn tips zijn van mezelf, echter diverse heb ik geleend vanuit een vergelijkbare versterkertest jaren geleden (zie onderstaande link) Doe je voordeel er mee Als je onderstaande review lees en je zet dit af tegen de resultaten van jouw "CD-spelertest", zie je veel overeenkomsten. http://www.bruce.coppola.name/audio/Amp_Sound.pdf

Ik denk dat als je naar complete nummers/muziekfragmenten luister van circa 10 minuten en dan overschakeld. Als je met meerdere personen bent in een luistersessie, kan je toch maar een beperkt aantal eigen nummers meenemen (4 a 5 stuks ???) en zal je ook naar de muziek moeten luisteren welke anderen mee hebben genomen. (op zich heel leuk, leer je ook eens wat anders kennen) Het verdient wellicht vooraf wat organisatie en afstemming als je weet wie allemaal in zo,n luistersessie deelneemt om af te spreken wie, wat voor soorten muziek meeneemt. Het is m.i.z. van belang om variatie in stijlen en genres te horen.

Dit kan sowieso niet: het gaat om auteursrechtelijk beschermd materiaal. Groet, Jacco Je heb gelijk, moeten we iets anders op verzinnen.

Hans, Ik vindt dat je door moet gaan en als ik een bijdrage kan leveren, hoor ik dat graag, omdat: 1. deze topic op zijn minst gezegd niks aan belangstelling te wensen over laat 2. de criticasters eens en voor altijd de mond te snoeren 3. er nog steeds een vraag beantwoordt moet worden: het verschil tussen CD-spelers 4. te komen tot een valide, algemeen aanvaarde testprodedure die ook later elders toegepast kan worden Hierbij alvast wat tips en adviezen voor de volgende test - basistestopzet zoals is gehanteerd is prima - handhaven - testpaneel uitbreiden met meer leden (betekent meer luistersessies op een dag) - totale testduur niet meer dan 2 uur per deelnemer (max. 3 x 0,5 uur achtereen luisteren met 3x10 minuten rustpauze tussen door, zonder muziek) - niet meer dan 2 CD-spelers testen (prijsverschil factor 10 300 euro versus 3000 Euro) - langere stukken aaneen luisteren / minder switchen - deelnemers moeten als antwoordt, keuze A of B of "Geen verschil/of weet niet" kunnen geven * dit om gokken te voorkomen * het aantal antwoorden "Geen verschil/of weet niet" kan in de context van dit onderwerp wel in het eindoordeel worden meegenomen, immers al zou iedereen steeds als antwoordt vermelden: "Geen verschil/of weet niet",

Met belangstelling heb ik dit topic gevolgd en ondanks alle kritiek die de diverse deelnemers en organisatoren over zich heengestort hebben gekregen, wil ik het volgende kwijt: - dat het een goede zaak is, dat er toch nog mensen zijn, die energie steken in zaken waar het daadwerkelijk om draait in hifi-land en op dit forum, n.l. kritisch tegen zaken aankijken en niet alleen maar willen discussieeren maar ook daadwerkelijk bewijzen op tafel willen leggen m.b.v. een ABX-test. - ik ben persoonlijk van mening dat de vermeende verschillen die er bestaan in kwaliteit tussen goedkope en dure CD-spelers er best wel zijn maar niet zo groot als vaak wordt verondersteld. Gezien de testuitslagen v/d diverse deelnemers en met name ook het feit dat het verschil tussen de Sony en de JK niet significant waarneembaar was (prijsverschil > factor honderd), laat bij me het gevoel achter, dat de testopzet als geheel niet verkeerd is maar voor verbetering vatbaar: Hierbij denk ik aan de volgende zaken die m.i.z. tot een betrouwbaarder resultaat kunnen leiden: - basistestopzet zoals is gehanteerd is prima - handhaven - testpaneel uitbreiden met meer leden (betekent meer luistersessies op een dag) - totale testduur niet meer dan 2 uur per deelnemer (max. 3 x 0,5 uur achtereen luisteren met 3x10 minuten rustpauze tussen door, zonder muziek) - niet meer dan 2 CD-spelers testen (prijsverschil factor 10 300 euro versus 3000 Euro) - langere stukken aaneen luisteren / minder switchen - deelnemers moeten als antwoordt, keuze A of B of "Geen verschil/of weet niet" kunnen geven - de deelnemende testers krijgen de test/hoor-CD ruim van tevoren thuis opgestuurd. Hierbij ga ik ervan uit de de testopstelling van een dusdanige kwaliteit is, dat ook de duurste CD-speler goed tot zijn recht kan komen. Gezien het feit, dat de deelnemers de test/hoor-CD van te voren krijgen en er ook wordt uitgegaan van het feit, dat diverse deelnemers een redelijke installatie hebben, kunnen ze van te voren "oefenen" met luisteren. Hierbij kunnen wellicht bepaalde organisatoren/samenstellers van de test/hoor-CD nog bepaalde aanwijzingen geven van bepaalde muziekstukken waarop ze kunnen/moeten letten en wellicht ook een verklaring geven waarom juist die muziekstukken/fragmenten op deze CD zijn gezet. Verder houd ik me aanbevolen om als testdeelnemer de volgende keer aanwezig te zijn

Dit meen je toch niet daadwerkelijk ?!? Dit klinkt net zo ongeloofwaardig als dat ik zou zeggen: "Ik heb zelf het vermoeden dat als een ABX-test tussen (conus) luidsprekers wordt gehouden, de uitkomsten niet veel anderes zullen zijn...." (hooguit meer of minder bas, that's it" ) Als er ergens aanzienlijke verschillen zijn te horen dan is 't wel in versterkers! (meer dan in CD-spelers inderdaad) Heb 't door de jaren heen (helaas) maar al te vaak mogen ervaren... Voorbeeldje: Als ik binnen mijn set mijn Naim versterker zou vervangen door laten we zeggen een Van Medevoort MA222 (heb ik vorig jaar 'n keer mogen proberen. geen slechte versterker!) dan weet ik 100% zeker dat ik ze met gemak blindelings uit elkaar houd. (en zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen) Mvg, Alco Alco, Uiteraard hoor je wellicht verschillen, deze komen wellicht voort uit het feit, dat er sprake is van een belasting en match van de luidsprekers. Duurdere versterkers leveren over het algemeen meer vermogen en/of zijn laststabieler en kunnen boxen meer laten swingen/excelleren. Is het dan de luidspreker die beter tot zijn recht komt met versterker A versus B of is versterker A daadwerkelijk beter ? Je zult begrijpen dat een ABX-vergelijk tussen versterkers vele malen moeilijker is dan met een CD-speler. Maar wellicht heb je gelijk en dit zou betekenen, dat gezien de testuitslag van deze topic, met name de CD-speler de minst kritische in de hifi-keten zou zijn. Want bij luidsprekers zijn wel significantie verschillen in kwaliteiten m.b.t. de diverse prijsklassen te bespeuren.

Op de vele reacties die ik zie in welke mate, statistisch gesproken men een x-aantal "goed" moet hebben op het aantal gekozen kansen, wil ik het volgende kwijt: - is afhankelijk v/h prijsverschil tussen A & B Als een 100 Euro "alles-eter" wordt vergelijken met een circa 10.000 Euro dedicated CD-speler, mag een een grotere trefkans van juiste antwoorden verwachten dan tussen een speler van 325 euro en 3000 Euro. Bij een vergelijk van de Sony-alles-eter en de JK-combi van circa 10.000 durf ik te stellen dat een score van 100% goed, een must is, zoniet dan alle lof voor de Sony-alles-eter. Van de andere kant moet ik bekennen, dat als er teveel fouten zijn gemaakt m.b.t. het juist kiezen tussen de Sony en de JK er inderdaad fouten zijn gemaakt in de test/procedure: - luistervermoeidheid / overconcentratie - te korte stukken luisteren/te snel switchen - rest v/d hifi-keten is ver beneden maats (ik ga er vanuit dat dit niet het geval is) Het gaat er bij mij niet in dat tussen de Sony en JK geen significantie kwaliteitsverschillen zijn. Dat de verschillen tussen de Droplet en JK niet sinificant zijn daar kan il wel mee leven of begrijpen. Eens les voor de volgende keer - totale testduur niet meer dan een halve dag ( 4 uur) - niet meer dan 2 spelers - voldoende rustpauze (zonder muziek) - langere stukken aaneen luisteren / minder switchen Verder vondt ik de topic erg interessant en de smaakmakers van dit forum

Heren testers, Met veel belangstelling heb ik dit topic gevolgd. Voorop gesteld dat de test goed is uitgevoerd, is dus de conclusie ER IS GEEN SIGNIFICANT VERSCHIL TUSSEN EEN DURE EN GOEDKOPE CD-SPELER. Jammer voor al die engineers op de ontwikkelafdelingen van die dure spelers, hebben ze voor de katse smurf zitten zweten afgelopen jaren, of zijn we door door al die marketeers misleidt. Ik denk hierbij ook aan diverse topics op hifi-forums, waarbij gediscusseerd wordt om in de CD-speler wel of niet bitumen te stoppen voor een beter resultaat (kosten enkele Euro,s) terwijl vele het verschil niet kunnen horen (niet significant) tussen een speler van 325 Euro en circa 10.000 Euro. Ik zelf heb het vermoeden als een ABX-test tussen versterkers wordt gehouden, de uitkomsten niet veel anders zullen zijn als bij deze CD-spelervergelijlingstest. (Voor een ABX-Test tussen versterkers gelden wel strengere testcriteria i.v.m. matching met de luidsprekers en de verschillen in vermogen en dampingsfactor.) Ik ben benieuwd afgaande op de testuitslagen van dit topic wat jullie reactie is, als een forum bezoeker de vraag stelt. - WELKE CD-SPELER BEVELEN JULLIE ME AAN TOT CIRCA. 2.500 EURO ? A. niet doen weggegooid geld, koop een CD-speler van 300 Euro B. jullie geven een shortlist met type spelers rond 2.500 Euro C. jullie geven een lijst met type spelers van 100 tot 2.500 Euro

TIP Ik neem aan dat je wellicht de 2 CD-spelers parallel laat lopen beide gevoed met wellicht de zelfde CD. Het zal wellicht niet mogelijk zijn om ze exact 100% gelijk te laten lopen. M.b.t. de betrouwbaarheid v/d test zal je niet steeds (ALLEEN) moeten omschakelen tussen CD-speler A en CD-speler B maar (afwisselend) ook van CD-speler A naar CD-speler A en van CD-speler B naar CD-speler B. Om dit voor het luisterpanel verborgen te houden en tevens het niet 100% parallel lopen van beide spelers als probleem op te lossen, moet je gebruik maken van een derde geluidsbron. Dit kan alles zijn, een tuner, tape 3e CD-speler en hoeft maar steeds een fractie ( 1 a 2 seconden) ingeschakeld te worden. Succes. Ben benieuwd naar de uitkomst.

Niks lijkt me moeillijker dan componenten op hun kwaliteit te beoordeleren. Immers luistertesten zijn ook (grotendeels) subjectief. Technische metingen zijn wel objectief te doen, alhoewel als een bepaalde component op een bepaald onderdeel technisch niet goed scoort, betekent dit niet altijd dat dit ten koste hoeft te gaan van de hoorbare geluidskwaliteit. Nu mag je van gerenomeerde Hifi-vakbladen uitgaan dat: - ze objectief zijn (testoordeel hangt niet af van sponsoring/reclame-inkomsten) - voldoende en meerdere hoogwaardige testketens hebben (referenties) waarop het te testen component kan worden aangesloten en beoordeeld (in diverse settings) - diversiteit aan bronmateriaal aanwezig is van zeer goede kwaliteit (pop, beat, klassiek, jazz etc....) - oordeel van een luistertest een optelsom (gemiddelde) is van meerdere recensenten met goede oortjes en veel ervaring - volgen van de juiste procedures (bijvoorbeeld het vermijden van matchingsproblemen) . Als aan bovenstaande is voldaan, kan ik nog leven met het feit dat een component bij tijdschrift A, het predikaat "Zeer goed" krijgt en bij tijdschrift B het predikaat "Goed" maar als ik dan in tijdschrift C lees, dat dit component als "Matig" is beoordeeld, denk ik bij mezelf, hier klopt ergens iets niet. . Uiteraard blijft je eigen hoortest bij een winkel het voornaamste maar als consument moet ik ook enigszins mijn vertrouwen in professionals/recensenten kunnen hebben, al is het alleen maar om een shortlist voor een aankoop te kunnen samenstellen. Zo wordt een Harmon Kardon HD970 in diverse vele vakbladen als zijnde "Zeer goed" bestempeld in relatie tot de prijs maar in tijdschrijft WHAT HI-FI? als MATIG. ........ Vraag 1 : welke vakbladen vinden jullie deskundig/betrouwbaar en onafhankelijk Vraag 2 : is er onderscheid in engels-, duitse en nederlandse vakbladen m.b.t. recensies te bespeuren (welke wellicht voortvloeien uit smaakverschillen)

Ik zo zeker ook het merk Audio Physics meenemen in je overwegen. Te verkrijgen bij de HOBO-dealers Verder Canton Triangel Revel enz...

Eric, Voor een eerlijk vergelijk, moet de rest v/d installatie van een dusdanige kwaliteit zijn, dat alle tekortkomingen niet worden verduizeld en dat alle sterke punten v/d CD-speler "ongeremd" hoorbaar zijn. Practisch betekent dit, dat de prijs v/d installatie in verhouding moet staan van de duurste CD-speler in het vergelijkingsonderzoek. - omdat dit per definitie niet nadelig is, voor de goedkoopste speler uit het vergelijk - omdat dit een must is om de "vermeende" betere kwaliteit van de duurdere speler tot zijn recht te laten komen. ("vermeend" omdat de testuitslag dit nog moet uitwijzen ?) Als de duurste speler circa 1500 Euro kost, zou de gehele set minimaal 5500-6000 Euro zijn (incl. goede bekabeling etc...) Gezien jouw intenties m.b.t. de test, welke zich volledig op de CD-speler focust, mogen de overige componenten, kabels etc.. niet als de zwakste schakel worden aangemerkt.

Wat dat je hiervan 1. dubbel mono opgebouwd, 1 ringkerntrafo per kanaal Versterker van Xindak http://www.eastwestaudioshop.nl/index.php?...amp;product=325 Of als je nog meer power wilt een Dussun V6I 2. Of indien je een meer vertrouwd merk wil met veel power, aansluitmogelijkheden en toonregeling is een NAD C372 het beste alternatief, Deze heb ik al nieuw gezien voor 800 Euro Ik denk niet dat je nieuw m.b.t. prijs/kwaliteitsverhouding iets beter zult aantreffen, tenzij je 2E-hands gaat shoppen

Gezien de vele reacties bestaat er veel misverstand m.b.t. mijn stelling: 1. ten eerste heb ik gezegd dat dit mijn persoonlijke mening is en het bedrag van 10.000 Euro mijn "pijngrens" is en dit staat los van het feit of ik het geld voorhanden heb om duurder te kopen. 2. ik heb ook gezegd dat iedereen datgene met zijn geld moet doen wat zijn hartje begeert. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Afgezien van een enkeling die zwemt in het geld, is geld een schaars goed en wil je dit zo optimaal mogelijk besteden. De kunst van de hifi-hobbyist is om het maximale te halen uit zijn 10.000- of 20.000- of 100.000 Euro-aanschaf. Er komt m.i.z. echter een omslagpunt dat verdere verbeteringen niet tot weinig zinvol zijn omdat: - je gehoor je verder in de steek laat - kwaliteit van het bronmateriaal (CD) de beperkende factor is. . Onlangs heb ik een cd-player ESOUND 5SE aangeschaft en wat blijkt, de grootste deel van mijn CD,s klinken veel beter en komen er allerlei nooit eerder gehoorde details boven water. Echter een deel (gelukkig de minderheid) van mijn CD-collectie klinkt niet beter of zelfs minder.

Zo aan alle reacties te horen, heb ik een aardige discussie los gemaakt en waarbij vele reacties al bijzonder afdwalen van het oorspronkelijk geplaatste onderwerp. Uiteraard heeft men gelijk dat vele onderwerpen op elkaar lijken en dat vele vaste forumleden bepaalde topics al meerdere malen steeds weer zijn tegengekomen. Uiteraard is het voor lieden die recent lid zijn voor het forum en een onderwerp plaatsen, practisch onmogelijk om heel het forum af te gaan en alle berichten eerst na te lezen omdat niet alle onderwerpen en titels duidelijk geclassifeerd of benoemd zijn. M.i.z. is bovenstaande inherent aan het gebruik van een forum. Daarnaast wil ik me de kritiek best aantrekken dat ik wellicht weer een "oud onderwerp" van stal heb gehaald, maar eerlijk is eerlijk hoeveel van die criticasters gebruiken deze forum ook niet min of meer als een babbelbox ?. Op de reactie waarom ik een powerchord van 27 Euro zelf in elkaar heb "geflanst" waarbij waarschijnlijk ik het verschil toch niet hoor, wil ik het volgende zeggen: 1. ik heb het niet in elkaar "geflanst" maar gemaakt ! 2. je heb voorstanders die in "powerchords" geloven en hier (veel) geld uitgeven en je hebt tegenstanders die hier totaal niet in geloven, dit wil niet zeggen dat er geen middenweg is. Omdat ik zelf enigszins ook sceptisch was, dacht ik, laat ik hier niet onnodig veel geld aan spenderen en heb op het advies van een gerenomeerd hifi-zaak, ze zelf gefabriceerd. Deze zaak verkoopt ook powerchords van Kemp en maakt zelf ook powerchords identiek aan hetgeen ik heb gefabriceerd. Hifi is meer dan alleen pure feiten, hifi is ook hetgeen tussen de oren zit en het gevoel het "maximale" uit de hifi-installatie te halen, hetgeen niet altijd tegen elke prijs hoeft te geschieden. Het feit of het gebruik van mijn zelf gefrabiceerde powerchord tot een hoorbaar verschil leidt (persoonlijk), heb ik beantwoordt met waarschijnlijk "nee" , echter dan kom ik weer terug bij mijn oorspronkelijke geplaatste onderwerp en concludeer hier wellicht uit (of niet ?) dat e.e.a ook niet voor niks is geweest, want deze upgrade in combinaties met andere kleine (goedkope) oplossingen heeft in zijn totaliteit wel tot een hoorbare verbetering gebracht. Helaas hebben sommige forumleden dan al zodanig een stelling ingenomen of zijn zo verblind door hun eigen gelijk, dat een zinvolle reactie of discussie niet meer mogelijk. Hierbij is het ook niet noodzakelijk om het 100% met me eens te zijn. Advies: lees eens eerst aandachtig de topics, dan rustig laten bezinken, niet de topic naar de letter v/d wet interpreteren maar naar de geest (wat is de essentie) en dan pas reageren en hierbij het respect voor anderen niet uit het oog verliezen.

Kwabbernoot, Zoals eerder vermeld, ik voer meestal meerdere kleine upgrades, tegelijkertijd door EN dan hoor ik verschil. Of ik alleen het verschil zal horen als een standaard netkabel vervangen wordt door een powerchord, waarschijnlijk niet ? Maar voor die 27 Euro kan je geen buil vallen.

Ik zie een aantal sceptische opmerkingen over dure netvoedingskabel ?. Ik ook ben/was sceptisch hierover. Las laatst in advertentie in een duits hifi-blad een powerchord van 3.000 Euro. Dit vindt ik dus helemaal onzin !. Maar onder het motto baadt het niet dan schaadt het niet, heb ik voor circa 27 Euro zelf powerchords gemaakt. 1,5 meter dikke Belden-kabel (3 x 2,5mm2 aders) incl. metalenfolie-afscherming, flink rubberen bouwstekker met randaarde aan de ene kant en het "vrouwtje" (apparatenstekker met randaarde) aan de andere kant en klaar is kees.

Op mijn dvd-audio-speler Marantz DV17 kan ik als er geen DVD worden afgespeeld met een knop het video-circuit uitschakelen voor een beter kwaliteit Tevens kan ik het display uitschakelen, dat zou het geluid ook verbeteren. Uiteraard heb ik dit uitgeprobeerd en wat denk je, ik hoor geen verschil ? Mijn DVD was eerst aangesloten op een interlink vd HUL The Source en vervolgens is deze later vervangen door een als beter geclassificeerde type vd HUL D102-III en wat denk je, ik hoor geen verschil. Nu denk ik zelf niet dat alles wat boven staat vermeldt, nonsense is maar dat deze kleine verschillen (indien afzonderlijk uitgevoerd) zodanig klein/subtiel zijn, dat ze door mij PERSOONLIJK niet worden waargenomen. Onlangs een iets betere ? interlink tussen mijn DV17 en versterker geplaatst (The Source <89 Euro> vervangen door D102-III <129 Euro> ) EN tegelijkertijd de standaard voedingskabel van mijn versterker vervangen door een afgeschermde powerchord EN tegelijkertijd mijn apparaten anders opgesteld (niet meer opgestapeld maar elke componeten afzonderlijk in het audiorack) EN tegelijkertijd alle componenten aan een polariteitscheck onderworpen en als gevolg hiervan optimaal aangesloten EN tegelijkertijd de luidsprekerkabel Qued Silver Anniversery Biwire vervangen door Audionova Moonwalker Biwire. Op zich allemaal kleine wijzigingen of wellicht kleine "upgrades" maar nu tegelijkertijd uitgevoerd en wat denk je, het geluid klint nu veel beter, helderder, strakker en laat meer details horen. Kortom ook in de hifi geldt vele kleintjes maken een grote !

Kleuring = vervorming. Lineaire vervorming waarschijnlijk. Hoe dan ook, een aantasting van het oorspronkelijke signaal op welke wijze dan ook = vervorming. En dat is precies waar ik op doelde. Gemaakte vervorming maak je niet meer ongedaan. Ik denk dat het begrip vervorming versus kleuring als zodanig een topic op zich zelf is. M.i.z. is het mogelijk om 2 componenten te maken (die wellicht qua fabrkant en technisch ontwerp verschillen) en bijna 100% de zelfde technische specs/resultaten tonen en toch verschillend klinken. M.i.z. is dit ook het bestaansrecht van zo veel verschillende merken. Daarnaast zijn er ook bepaalde zaken die niet in specs zijn uit te drukken, zoals "ruimtelijke weergave". In alle procesen m.b.t. tot geluid waarbij sprake is van transformatie zoals bijvoorbeeld: 1. microfoon = transformatie van lucht in electrische signalen 2. CD-speler = van digitaal naar analoog 3. Versterker = van zwakke electrische signalen naar sterke electrische signalen 4. Luidsprekers = van electrische signalen naar lucht is er sprake van vervorming en kleuring, zij het minimaal. Vervorming en kleuring zijn m.i.z. ongewenst maar onvermijdelijk. Bij goede componenten zijn de vervormingscijfers de laatste jaren al lang geen issues meer omdat deze zeer klein tot verwaarloosbaar zijn. (soms wordt er juist bij popmuziek bewust gebruik gemaakt van vervormers om bepaalde effecten bij electrische gitaren teweeg te brengen !) M.b.t. kleuring is dit per component wellicht ook klein, maar de optelsom hiervan in de gehele set is wel bepalend voor het eindresultaat. Matchen is dan ook niet anders dan "spelerei" met het gegeven dat dit verschijnsel aanwezig is. Om nog eens extra duidelijk het verschil te maken tussen vervorming en kleuring: - waarom speelt de ene gitarist liever met een Gibson en de andere met een Fender ? - waarom zweren vele pianisten bij een Steinway & Son-vleugel ?, niet omdat andere merken vervormen.

Ik heb in 2000 "blind" zonder te luisteren en ze ook maar gezien te hebben een stel Infiniy Kappa 90 luidsprekers nieuw bij een zaak aangeschaft. Enige reden: ze kosten maar 600 GULDEN ! per stuk. bijna 70% van de toenmalige adviesprijs. Ik heb hier achteraf nooit spijt van gehad en dit heeft wellicht mijn hifi-hobby weer aangewakkerd. Ze waren m.i.z toen zo goedkoop juist omdat ze vanwege hun uiterlijk (zeer groot, zwart) voor de oorspronkelijke prijs aan de straatstenen niet te slijten waren (toen was ook dolby surround met kleine speakertjes in opmars) Ik vindt design best wel belangrijk en vindt luidsprekers van bijvoorbeeld Sonus Faber een lust voor het oog. Ik wil echter voor design best wel iets extra betalen maar zeker niet te veel. Er zijn ook merken die m.i.z. het juist van het desgin moeten hebben en wellicht puur voor de qualiteit die ze bieden te duur zijn, denk bijvoorbeeld aan Bang & Olufsen. Ik zeg hierbij dus niet dat B&O slecht is, het is maar net waar je de voorkeur voor geeft.

Hallo s0000884, In je reactie heb je het over matchen is onzin, omdat als component A vervormt dit niet met component B is te compenseren. . Wij hebben het in deze topic niet over vervorming maar over kleuring of klankbeeld zoals je het maar wil noemen. Uiteraard moet de kwaliteit van de componenten goed zijn, met matchen wordt getracht om het maximale uit je componenten (= totale set) te halen. Wat het "maximale" dan is, is voor een ieder weer verschillend

Hans 67 Ik denk ook, dat je jezelf en de overige componenten te kort doet met je luidsprekers. (zonder hierbij je huidige speakers als slecht te kwalificeren) Ik ben er zeker van, dat er een wereld voor je opengaat, als je duurdere luidsprekers zult aanschaffen van circa. 2500 a 3500 per paar. Er zijn leuke luidsprekers te koop (diverse aanbiedingen) die veel waar voor hun geld bieden B&W, Elac, Focal, Canton, Audio Physics, Revel, Monitor, Dali, Dynaudio, Revel, Triangle etc... Ik weet zeker dat er een wereld voor je open gaat. Gebruik dan ook een mooie set ls-kabels (eventueel BI-wired) a 100 a 200 Euro totaal.

Is de perfecte set (match/samenstelling) mogelijk? Met bovenstaande retorische vraag bedoel ik, hoe binnen een bepaald budget (klein of zeer groot) diverse losse hifi-componenten bij elkaar zoek, die individueel aan kwaliteit niks te wensen overlaat maar zodanig goed met elkaar matchen, zodat voor de luisteraar/koper een geluidsbeeld ontstaat welke zoveel mogelijk aan zijn wensen en smaak (gehoor) tegemoet komt. Met name dit

Afelium, Ik begrijp wat je bedoelt, Zie mijn stelling op het form; Stelling Stereoset > 10.000 niet zinvol ?, Hifi-fanatisme versus nuchterheid . Heb je hierop al een reactie gegeven ?. Een ketting is net zo sterk als de zwakste schakel, de zwakke schakel kan je gehoor zijn maar ook een CD die niet uitblinkt in helderheid, transparantie, stereobeeld, diepte. Wat voor zin heeft een installatie dan van 50.000 Euro ? Echter er zijn ook zeer veel opnames (CD) die zeer goed van kwaliteit zijn en waarbij een enige investering in je set, wel tot recht komt. Uiteraard kan je ook veel geld stoppen in het live bezoeken van klassieke concerten.