andromedaaudiodesign

Nee het belangrijkste in mijn ogen is het vergelijken van freq kar. van beide units, en de freq kar. staat er niet bij.

;-) Wat maakt het uit, het gaat toch om het luisteren. Veilig of niet, het maakt geen moer uit hoe je die stroom krijgt, als je hem maar krijgt. Voor het geluid maakt geen 1ne moer uit...uuh ja gelijkspanning verder niet. http://www.platformlichthinder.nl/home.html Hoe bedoel je werkt je stereo op gelijkspanning, leg eens uit , ik denk niet dat er veel geluid uit je speaker komt met gelijkspanning..... Lach maar in een auto komt er toch ook wel geluid uit je speakers? daar veranderd de voeding niks an Ik ben iets van 10 jaar terug eens bij een man in Zuidwolde geweest die een volledig zelf gebouwde audio instalatie had welke op een hele partij heftruuk accus werkte (gelijkspanning dus ) De accus werden snachts geladen en als hij ging luisteren ging de lader er af. Spectaculairdere zelfbouw set hab ik nog niet weer gezien Kevin Kijk weer zo`n goeie grap :lo Kevin Denk even na bij een gelijkspanning plakken de membranen tegen je magneet , of bij het andersom polen van je unit juist niet,een speaker kan alleen werken met wisselsp, waarbij steeds wisselende magnetische velden worden opgewekt.

Om het hele spannings gebeuren nog verder te perfectioneren , zouden de leidingen vanaf de centrale en de diverse trafos voor audiofielen uit puur zilver kunnen worden gemaakt , aangezien zilver 7% beter geleid als koper, dit wordt dan uiteraard verder zo doorgevoerd in de huisinstallatie

Ik heb 3 jaar geleden de contour 2,5 gehad (oude serie ) , vond ik ook een beetje saai , en ik vond de klankkleur van die plastic woofertjes niet mooi , de nieuwe Confidence serie vindt ik wel weer mooi , lekker neutraal, de 122 ken ik niet zo goed, veel pezier ermee, maar het ligt natuurlijk ook mede aan de versterking en bron ?

Ten eerste het zou kosten kunnen besparen, de top van mundorf, duelund is erg duur, ten tweede je leert meer over de materie, ten derde je zou misschien op het idee kunnen komen het iets anders aan te pakken ,interresant toch , dingen kopen vind ik geen uitdaging , speakers maak ik ook zelf , met andere woorden , je bouwt iets zoals jij denkt dat het goed is

;-) Wat maakt het uit, het gaat toch om het luisteren. Veilig of niet, het maakt geen moer uit hoe je die stroom krijgt, als je hem maar krijgt. Voor het geluid maakt geen 1ne moer uit...uuh ja gelijkspanning verder niet. http://www.platformlichthinder.nl/home.html Hoe bedoel je werkt je stereo op gelijkspanning, leg eens uit , ik denk niet dat er veel geluid uit je speaker komt met gelijkspanning.....

Een echte audiofiel heeft zijn echte elektrischiteitscentrale , hetzij kolengestookt, waterkracht.......

Ook hele mooie speaker vind ik

hai arjen hoe kwam je eigenlijk op genisis , is in ned niet in de winkel te beluisteren,volgens mij ?

Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z

Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover Het is een grof schandaal dat er zonder enige scrupulus en volledig schaamteloos slechts wordt gekeken naar de kosten van het energieverbruik. 876 kWh per jaar voor de katse viool verstoken is imo banaal gedrag ten top; zeker in het daglicht van de huidige klimaatontwikkelingen. Klasse A vandaag de dag gebruiken is al z

Even uitgaand van enkeltarief (dus geen dag/nacht piek/dal stroom) a 9 eurocent/kWh. Kweet niet of ik dit goed bereken hoor, maar een poging: Die Levinsons' slurpen altijd 100 Watt in standby, dus dat is 1/10e kWh (0,1 kWh). 0,1 kWh x 24 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 876 kWh x 9 cent = 7884 cent = zo'n 79 euro per jaar. En als je gemiddeld 2 uur muziek per dag luistert a 300 Watt verbuik (is een gok), dan komt daar nog eens 0,2 (want die 100 standby is hierboven al "mee"gerekend) kWh x 2 (uur) x 365 (dagen) x 9 cent = 146kWh x 9 cent = 1314 cent = 13,14 euro per jaar bij. Een half uurtje stofzuigen kost je 1,4 / 2 = 0,7 kWh = 6,3 cent Valt wel mee toch? En anders een Linn Majik setje kopen, die verbruiken met hun geschakelde voedingen vrij weinig (maar ja, dat setje kost dan weer 9000 euri...) OH dat valt reuze mee als dat klopt , en die 33h dan wat zou dat kosten? als dat allemaal meevalt , ruil ik die 431 misschien ooit nog wel eens in ? voor een 436 of 33h of een paar krell monos, maar dan moet ik eerst een grotere luisterruimte hebben , dan maak ik gelijk een 3 weg, de woofers heb ik al 2 jaar in huis, ik zit alleen te twijfelen , tussen de middentoner en tweeter, worden het units van thiel of scanspeak,. soms vind ik die thiels wat te iel klinken op de een of andere manier, iemand nog ideen hierover

Mooie speaker ,wat is het -3 db punt , mooie set ook , pathos buizen monos?, heb je de speakers nieuw of 2e hands? Mooie speaker ,wat is het -3 db punt , mooie set ook , pathos buizen monos?, heb je de speakers nieuw of 2e hands? Wat voor interlinks gebruik je ? NBS statement? ik heb nu transp. ultra wat vind je daarvan ?WAt is her kenmerk van NBS? en heb je siltech of crystal al geprobeerd? of wat vind je nog meer goede interlinks?

Waarom zou dat niet kunnen? De 383 is toch een andere versterker? Dus kan die best meer verbruiken... omdat de 431 200 watt aan 8 ohm levert en de 383 minder ik meen 2 maal 100 watt aan 8 ohm , dus dan trekt die van mij toch meer uit het net, ieder bij volle belasting Dat ie meer vermogen naar je speakers kan sturen, wil nog niet zeggen dat ie ook meer vermogen uit het net trekt. Kennelijk heeft die 383 een belachelijk hoge bias... hier de link naar de 383 staat niet meer bij producten overigens (wordt niet meer gemaakt?) power consumption in on wordt niet genoemd http://www.marklevinson.com/products/specs.asp?prod=no383 overigens ben ik wel benieuwd hoeveel die ML van mij verbruikt bij normale belasting?(ik ben ook geen miljonair) Die 1400 Watt, wat trouwens 1200 Watt moet zijn, is de maximale power consumption van de 383, dus als je 'm maximaal uitstuurt. Die 431 trekt 375 Watt in idle, dus da's alleen alstie aanstaat en geen muziek speelt (wat jij on noemt). (Ik haal 't ook maar uit de handleiding en Product Propoganda Portfolio) Ik denk dat de 431 bij maximale output nog wel wat meer dan die 1200 Watt slurpt. Ach, altijd nog beter dan hun No33 reference amp: die verstookt 840 Watt in idle. Gek he, dat de VS 1/3e van de wereldwijde CO2 uitstoot voor zijn rekening neemt Hier het uitgangsvermogen van de 383: Mark Levinson No.383, distortion (%) vs continuous output power into (from bottom to top at 2kHz) 8 ohms and 4 ohms. The Levinson comfortably exceeds its specification, giving 145W into 8 ohms (23.9dBW) and 230W into 4 ohms (20.6dBW), both at the standard 1% THD+noise definition of clipping. Mark Levinson No.383, distortion (%) vs 1kHz burst output power into 8 ohms (black trace), 4 ohms (red), 2 ohms (blue), and 1 ohm (green). Repeating this test with one channel driven using a low-duty-cycle 1kHz toneburst of 10 cycles on, 400 cycles off

Hoezo ik ben pas overgestapt, Het enige wat ik wil is gewoon constant 220 volt , ik zit verdomme toch niet in een ontwikkelingsland, PLEASE!!!!!!

hai dit vind ik wel interessant , welke merken of type units vervormen weinig volgens jou da?

Waarom zou dat niet kunnen? De 383 is toch een andere versterker? Dus kan die best meer verbruiken... omdat de 431 200 watt aan 8 ohm levert en de 383 minder ik meen 2 maal 100 watt aan 8 ohm , dus dan trekt die van mij toch meer uit het net, ieder bij volle belasting Dat ie meer vermogen naar je speakers kan sturen, wil nog niet zeggen dat ie ook meer vermogen uit het net trekt. Kennelijk heeft die 383 een belachelijk hoge bias... hier de link naar de 383 staat niet meer bij producten overigens (wordt niet meer gemaakt?) power consumption in on wordt niet genoemd http://www.marklevinson.com/products/specs.asp?prod=no383 overigens ben ik wel benieuwd hoeveel die ML van mij verbruikt bij normale belasting?(ik ben ook geen miljonair)

Waarom zou dat niet kunnen? De 383 is toch een andere versterker? Dus kan die best meer verbruiken... omdat de 431 200 watt aan 8 ohm levert en de 383 minder ik meen 2 maal 100 watt aan 8 ohm , dus dan trekt die van mij toch meer uit het net, ieder bij volle belasting

Klasse A heeft tegenwoordig geen enkel technisch voordeel meer boven AB. Waarom niet? Omdat versterkerschakelingen tegenwoordig intelligent genoeg gebouwd kunnen worden om enige overblijvende cross-over vervorming (die van een niet-ideale AB trap komt) weg te poetsen. En daarmee bedoel ik dat een zelfregulerend systeem in zo'n schakeling voorkomt dat dit type vervorming aan de uitgang ontstaat. Bovendien zijn er ook andere types (inherent lineaire) 1-bit versterkers tegenwoordig. Dit is slechts correct onder bepaalde aannames, waarbij het noodzakelijk is dat veel zaken niet meegenomen worden. hier de link naar powerconsumptie van de 431 http://www.marklevinson.com/products/specs.asp?prod=no431 , daar staat dat hij 350 watt verbruikt in on , hoe kan het dan dat een 383 1400 watt verbruikt Klasse A heeft tegenwoordig geen enkel technisch voordeel meer boven AB. Waarom niet? Omdat versterkerschakelingen tegenwoordig intelligent genoeg gebouwd kunnen worden om enige overblijvende cross-over vervorming (die van een niet-ideale AB trap komt) weg te poetsen. En daarmee bedoel ik dat een zelfregulerend systeem in zo'n schakeling voorkomt dat dit type vervorming aan de uitgang ontstaat. Bovendien zijn er ook andere types (inherent lineaire) 1-bit versterkers tegenwoordig. Dit is slechts correct onder bepaalde aannames, waarbij het noodzakelijk is dat veel zaken niet meegenomen worden. hier de link naar powerconsumptie van de 431 http://www.marklevinson.com/products/specs.asp?prod=no431 , daar staat dat hij 350 watt verbruikt in on , hoe kan het dan dat een 383 1400 watt verbruikt excuseer 375 Watt

Maar draait het bij audiofilie toch om , het willen perfectioneren van geluidsweergave, dat maakt de hobby interessant

Je zegt het al, het hoog loopt iets af, dan is hij voor mij al niet neutraal. Een werkelijk neutrale speaker bestaat volgens mij niet of ken jij er eentje? eentje die lekker klinkt wel , okay wat is dan de definitie van een goede speaker?Een speaker die over een gebied van laten we zeggen 10 hz tot 40 khz binnen +- 1 db blijft en waarbij de units in 100 procent fase zijn en nog eens een zeer goede impulsverhouding hebben!!! dat zou wel aardig zijn maar absoluut neutraal ? Trouwens bart had je er nog over nagedacht die avalon ascendants voor 5750 ze staan hier op hear bij 2e hands, goede speaker , en gaat ook flink laag , als ik 6000 te besteden had wist ik het wel , overigens heb ik de wilson 5.1 nooit gehoord, de 6.0 schijnt ook goed te zijn , wordt wel eens aan geboden voor 8,500 www.audiomarkt.de , succes

Nee hoor... is geen wonder... tenzij je de beveiliging een wonder noemt... (denk ik). Mijn Array's spelen niet wanneer de spanning te hoog is. Ook een beveiliging. Wanneer de spanning te laag is knippert alleen het signaallampje. Dit laatste kwam vaak voor. De laatste tijd niet meer. De spanning is n.l. iets opgeschroefd. @ Henrie. NEN 1010 is volgens mijn voor huis- en bedrijfsinstallatie's. Wat je door het energiebedrijf krijgt aangeboden staat daar buiten. Ik heb eens een tijdje een meetkast in m'n meterkast gehad. Deze hield de spanningsschommelingen bij. Essent vond dat de spanning voldeed. Ik meette toen 205 V of zoiets. Dit was minder dan 10% en bleef binnen hun normen (uitgaande van 220 ipv 230 V). ik meette gisteren 195 V , maar ik heb de nuon storingsdienst al gebeld , er wordt contact met me opgenomen , en er wordt waarschijnlijk een tijdje een schrijver geplaatst, die de spanning gaat controleren, maar toch raar , dat ik hier allemaal zelf achter moet komen, met hulp van het forum natuurlijk.

Het concept klasse A heeft ook 1 heel groot probleem: het vreet stroom! En niet zo weinig ook, zeker zo'n ML. Dat is helemaal nergens (meer) voor nodig. Een klasse A staat meer dan de helft van de tijd alleen maar de kamer warm te houden (dat doet ie dan weer wel heel efficient )... Het doet mij een beetje denken aan de motor van een auto altijd hoog in de toeren houden, ook al sta je voor het stoplicht te wachten... Ja, dat het stroom vreet is bekend en ik schreef daarom ook dat er voor de lage tonen veel vermogensreserve nodig is. Verder zijn er met klasse A alleen maar voordelen. Als je eenmaal aan het lopen bent dan is het gemakkelijk een beetje harder of zachter te lopen. Als je vanuit stilstand harder of zachter gaat lopen dan heeft het eerste tijd nodig om op gang te komen en het tweede resulteert bovendien in de noodzaak om achteruit te gaan lopen (langzamer dan nul gaat niet). En dat laatste gaat op een andere manier dan vooruit lopen. Ik wil jou wel eens volle snelheid in zijn 5 achteruit zien rijden . Die ML 431 van mij is trouwens class AB geloof ik , maar volgens mij zijn de dikke krells allemaal klasse A net zoals die grote Plinius , en de king of class A pass Labs, klasse A is voor mij een soort gloiende muziekale klank, en the more power the better. Tja, en bijna al die power wordt omgezet in warmte. Ik blijf het jammer vinden... @jeroen_d: Jouw vergelijking over vooruit/achteruit lopen, snap ik niet helemaal. Bedoel je daarmee transistoren die wel of niet in geleiding zijn? Dat probleem (cross over-vervorming) is toch al lang opgelost met klasse AB? Wel de voordelen van klasse A (geen cross over-vervorming) maar niet de nadelen (superlaag rendement). Klasse D (en dergelijke) heeft nog veel hoger rendement, maar werkt totaal anders en is dus wat dat betreft niet te vergelijken met klasse A/AB... Jammer dat die stroom zo duur is , maar je blijft het volgens mij toch horen in de klank , als er veel vermogen beschikbaar is, en wat ik ook heb gemerkt sinds ik die ML heb is dat je onvervormd en luider kunt spelen.