Miracle.

Jamaar, jamaar, jamaar.....als je eenmaal gehakt hebt geproeft.....wil je niets anders meer.....tenzij je biefstuk kunt en/of wilt betalen.

@Marc: Ga eens een PPP (en/of " "verantwoorde" stekkerblokken, en speciale netsnoeren") in jouw installatie beluisteren voordat je conclusies trekt. @Theo: Ik deel jouw mening over de PPP tot op zekere hoogte. Met standaard powercords hoorde ik wel degelijk verschillen met de PPP, echter niet beter dan met de door mij uitgezochte powercords die al achter de installatie's zaten. In vergelijking met die powercords had de PPP zelfs verschillende nadelen: Duurder, minder dynamiek, een sta-in-de-weg in het rek, en zelf ook een storingsbron (door de display, elektronica enz (ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar kon hem wel horen over de speakers als hij aan stond (zelfs als hij niet aan de installatie aangesloten was, maar wel op de zelfde groep aan stond)), en een verlies aan details. Ik heb hier 3 van die apparaten in huis gehad, om te testen of die storingen en nadelen die ik ondervond geen mankement was van één individueel geval, en heb ze alle 3 op 2 verschillende installaties uitgeprobeerd, met steeds de zelfde nadelen. Een goede set powercords (die storingen van zowel buitenaf als uit het lichtnet filteren) doet meer dan een PPP, zonder de nadelen van een PPP. Daarbij heeft de PPP het nadeel dat hij in de meeste gevallen de stroom die een goede installatie leverd niet echt kan leveren, waardoor de (eind)versterker meestal nog buiten die PPP om gevoed moet gaan worden, waardoor alle storingen die er uit het lichtnet gefilterd worden toch nog in de installatie terecht komen, en dan wel op het punt waar ze het meest uitvergroot worden. Zelfs een grote scheidingstrafo geeft betere effecten, en zelfs die heb ik niet meer voor de set zitten. De powercords nog wel. Mijn idee is dat de meeste mensen met zo'n PPP er na verloop van tijd toch achter komen dat het zonder toch beter klinkt, en hem dan dus maar weer verkopen. Mvg. Miracle.

Waarom moet er in ieder topic dat gehakt weer bij gehaald worden. Het heeft in de meeste gevallen geen enkele betrekking op de vraag, en is daarbij ook niet voor iedereen hoorbaar. Het begint onderhand een behoorlijk vervelende rode draad door dit forum heen te worden. Bijna net zo vervelend als die speksteen draad.

is dat een geldigheid voor elke monitor speaker; loodbitumen(of vibraflex?)en die klosjes en dempingsmateriaal? Gaan ze dan beter klinken? ruimtelijker? voller? gedetaillerder? Nee, dit is enkel één van de voorbeelden van bestaande ontwerpen die niet optimaal klinken. Vele andere ontwerpen hebben baat bij andere aanpassingen. Zelfs Von Schweikert, Dali, Revel(JBL), JM-Lab, Klipsch, Marten, Master enz. enz. enz.speakers valt aan te verbeteren. Hier werd echter de Scanspeak als voorbeeld van een slecht klinkende monitor gegeven, waar de spekstenen PP's wel goed zouden klinken (wat ik me niet voor kan stellen, daar ik beide speakers ken, en ik ze beide niet heel goed vind). Daarom gaf ik dit voorbeeld, waarvan ik weet hoe ze wel goed te krijgen. De PP's heb ik nog geen idee bij hoe ik dat goed zou moeten krijgen, met de grillen van die units. Uiteraard kan dat een tekortkoming van mijn kennis zijn, maar ook die van de units.

Ik vermoed dat we die niet zo snel weg kunnen halen Jack. Het is net zoals met toen de CD werd geïntroduceerd. Ga maar eens de gemiddelde DT van rond 1982-'83 beluisteren (de tijd dat de CD/speler zogenaamd door Philips werd uitgevonden)(werkelijkheid was "iets" eerder (door IBM), zelfs de eerste CD die ik heb is al van een paar jaar eerder dan dat Philips met hun bewering kwam), maar dat is een andere discussie die ik hier niet verder aan wil gaan.)(High-end DT's en elementen en naalden daar gelaten. Die kocht de gemiddelde consument toch niet). Deze zat bij een alles-in-één set met radio-versterker en speakers. Dat was wat de gemiddelde consument kocht. De naalden alleen al werden niet meer van diamant gemaakt maar van robijn. Zelfs de LP's werden (bewust) slechter geproduceerd. De eerste CD's waren ronduit van topkwaliteit (ook die van voor 1982). Zo word dit ook weer gedaan met CD's en "High-resolution" audiobestanden. CD's worden bewust weer slechter geproduceerd en de high-res bestanden in topkwaliteit, zodat de onwetende consument weer blind overstapt op de nieuwste apparatuur. Totdat hij/zij er (net als met de LP) weer achter komt dat hij/zij belazerd is, en (hoe nostalgich) toch weer terug gaat naar die oude vertrouwde bron Ook met de oudere topspelers heb je al geen last meer van jitter, wat volgens mij ook al een heel erg overschat "nadeel" is van CD-spelers. Zelfs bij mijn Jadis JD-3 uit 1998 is met geen enkele mogelijkheid jitter meetbaar, laat staan hoorbaar. Uiteraard zal er, net als bij loopwerken in CD-spelers verschil zijn in transporters. Ik hoor echter het verschil niet (met verschillende high-end DAC's), en vermoed dat het verschil ook daar meestal in de DAC zal zitten. Omdat AKM de AK4396 "The Miracle" noemt zal ik mijn naam echt niet gaan veranderen, maar om er trots op te zijn dat ze die chip zo noemen....... @Marc: Dat hoef ik niet toe te lichten. Iedereen die een PC heeft kan zien dat een CDR een andere extensie bij een mukiekstuk wat van CD gekopieerd is heeft dan wat het origineel was. Dat wil heel kort gezegd al zeggen dat het iets anders is. Apetina dacht ook zomaar de naam Feta te kunnen gebruiken voor hun melkproduct. Helaas bleek het een kopie te zijn van het origineel, wat er wel heel veel op leek, zelfs bijna het zelfde smaakte, en zelfs van de zelfde ingrediënten in de zelfde samenstelling gemaakt was, maar toch mag het geen Feta heten, simpel omdat het een kopie is, en de melk die ervoor gebruikt word uit een andere omgeving komt. Beide producten zijn dan wel van een zelfde samenstelling, maar de melk die ervoor gebruikt is smaakt toch anders, ondanks dat de geiten toch allemaal gewoon gras gegeten hebben. Alleen had dat gras een andere samenstelling, door verschillende oorzaken, zoals een andere zonnestand, ondergrond, enz. Zelfde voorbeeld is Teflon® en PTFE. Het is bijna het zelfde, maar PTFE is en blijft een copy van Teflon®. De gebruikte chemicaliën zijn het zelfde, alleen niet in de zelfde fabriek gemaakt, en niet met de zelfde apparatuur, niet in de zelfde omstandigheden (luchtdruk, luchtsamensteling (vocht, CO,CO² enz.)enz.). Ook de verhoudingen van Teflon® zijn nooit voor 100% vastgesteld, en enkel bekend bij de fabrikant. PTFE is dus een benadering, waardoor het niet de zelfde naam mag dragen, en dus ook nooit 100% de zelfde eigenschappen zal hebben. Zo is dat ook met opnames en data op CD's en CDR's en/of HD's.

Was het maar de zelfde data Jack. Op een CD staat altijd één en ander aan extra informatie die niet mee gekopieerd word, en dat is echt niet enkel de data die van geen belang is voor de weergave. Oudere CD-spelers kunnen niet voor niets geen CDR's afspelen. Daarvoor is extra software (die in moderne CD-spelers wel zit) in de processor nodig, welke die extra informatie die wel op de originele CD staat imiteert. Zie een CDR (en daarbij welke kopie van een CD) als een kopie van een mastertape. Ook dat zou in theorie het zelfde moeten zijn als het origineel, wanneer op de zelfde bandrecorder opgenomen. Toch is ook daar verschil op waar te nemen. Nu zullen er uiteraard wel weer mensen zijn die gaan schreeuwen dat je bit voor bit exact kunt kopiëren van een CD. Ik beweer dat dat gewoon niet mogelijk is. Op de HD of CDR krijg je ALTIJD andere bestanden dan op een CD. Ze krijgen zelfs een andere extensie. (Probeer maar eens een CDFS-bestand aan te maken, op zowel HD als CDR.) Mvg. Miracle.

Neem van mij aan dat die Jap ook niet als eerste weg is. De 1982 Ford Thunderbird die ik tot 6 jaar geleden bezat (ingeruild voor een 1977 Ford Mustang Mach II die ik nu nog heb), met een 5 liter injectiemotor, zo'n 155Pk bij 1520Kg trok een moderne Toyota Avensis 2.0VVT-i met 152Pk, gewicht 1375Kg, motor 2.0L 16 kleppen DOHC VALVEMATIC bij de start al ver zoek. Zelfs na 3 ronden op het circuit van Zandvoort was de Avensis nog steeds niet meer in de binnenspiegel te zien (en niet omdat hij voor me reed (voor de lolbroeken onder ons), maar omdat hij na 3 ronden met 40 seconden achterstand pas over de finisch kwam). Ook niet als we van bereider wisselen. Ondanks dat de wegligging van die Ford te vergelijken was met die van een American football. Een dubbel-as aanhangwagen met 400 stuks 60x40 grinttegels (ja, die dikke) erachter merkte je nieteens met dat ding. Met die Avensis was dat niet vooruit te krijgen. Die sloeg af voordat je op gang kon komen. Ja, zelfs met vol gas en een slippende koppeling, die je dan begon te ruiken. Volume werkt, maar niet altijd Andre. In het geval van jouw speakers zou het wat mij betreft iets minder mogen. Met een kast van zo'n 10-15 liter minder voor de woofers zouden die speaker nog beter klinken. In geval van de middentoners zou de kast idd wel iets groter mogen. Liefst zo'n 1,5 liter. (Uiteraard wel met de nodige aanpassingen aan de poort, en het liefst ook aan het filter) Mvg. Miracle.

Die kasten hoeven niet perse dikker te zijn, of van een ander materiaal wol. Gewoon aan de binnenkant beplakken met loodbitumen en ze klinken wel, als je dan ook de liter inhoud en poort goed maakt. Daar zit nl het probleem bij die dingen. Dat is berekend met een computerproggie (zoals bijvoorbeeld WinISD of Bassbox), en nooit verder uitgewerkt. Bijv: de Scanspeak ref.mon. se: 2mm extra loodbitumen rondom aan de binnenkant, 10x10x10mm klos in de onder- en bovenkant van de kast monteren, poort eruit laten, kast volledig opvullen met dempingsmateriaal (noppenmatrasjes van de Gammel of Prakniks volstaan)

Jammer dat het bij de uithalen van stemmen bij die Magnepans soms toch al wel wat begon te vervormen. Die ervaring heb ik niet met Apogee Stages (met nieuwe 6 element etched Kapton mid/high units) van ook 86Db en de Morel monitoren met een zelfde rendement. Volgens mij is er met de Magnepans of versterkers dan toch iets mis waardoor die vervorming al met 40 watt versterkers bij normaal volume optreed. Mvg. Miracle.

Ik DENK dat het een samenspel van alle variabelen in de set is Hans. Versterkers, kabels, stroomvoorziening, bronnen en akoestiek. Een

Waarom zou dat niet "snoeihard" kunnen Hans? 86Db@1Watt@1meter betekend 86Db@3 meter met 2 speakers, is dus zo'n 101Db op de luisterplaats die 3 meter van de speakers vandaan is bij 32Watt. Dan heb je nog zo'n 8watt over, aan dynamiek, voordat de boel gaat vervormen. Neem van mij aan dat in de gemiddelde woning de buren echt niet vrolijk van je gaan worden als je op 101Db muziek aan het luisteren bent. Wanneer ik mijn Jadis JCA-30 versterkers echt aan het werk ga zetten op de Morel Supreme DIY monitoren, welke ook een rendement van 86Db@1M hebben, kunnen de buren redelijk goed meeluisteren. Mvg. Miracle.

Uiteraard moet de versterker de speakers wel goed aan kunnen sturen. Een 30 watt fet-versterkertje zal een stel full-range vloerstaanders niet heel lekker onder controle gaan houden (is mijn ervaring), terwijl een setje Jadis JCA-30's dat wel weer kan (ook weer mijn ervaring). druk op bouwen zonder tegendruk? Mart Een grotere kastinhoud wil nog niet zeggen dat er geen tegendruk is. Enkel dat de tegendruk minder is, wat de meeste units in staat stelt om makkelijker te bewegen, waardoor ze meer druk vooruit genereren. Mvg. Miracle.

De gemiddelde monitorspeakers hebben gewoon kracht tekort in het laag. Voor echte kracht in het laag heb je gewoon een grote kast nodig. Vergelijk het maar eens met een Japanse auto met een 2 litermotor die 200Pk heeft en een Amerikaan die die zelfde 200Pk uit een 5 liter haalt. Zet ze naast elkaar en doe een drag-race. Ondanks dat die Amerikaan veel zwaarder zal zijn dan de Japanner gaat de Amerikaan het toch gemakkelijk winnen, ondanks dat hij het op papier zou moeten verliezen. Hij is zwaarder, stuurt slechter, heeft een slechtere wegligging enz.enz.enz. Zo is dat ook met speakers. Op papier zou een monitorspeaker het moeten winnen van een grote (vloerstaande) speaker. Hoe kleiner de kast hoe sneller de unit reageerd, hoe minder kastresonanties er kunnen optreden enz. Toch blijkt in de praktijk dat die grotere kast vaak net zo veel/weinig resonanties heeft, enkel in een lagere frequentie. Ook blijken de units vaak niets trager te reageren in een grotere kastinhoud. Ze kunnen enkel meer druk opbouwen, doordat een grotere kastinhoud makkelijker samen te persen is. Voorbeeld: Mijn zelfbouw Morel Supreme monitoren, welke ik in de slaapkamer gebruik, vallen lager af (22Hz@-3Db) dan de Dali Helicon 400's (28,5Hz@-3Db) in de woonkamer (beide gemeten in het open veld). Toch lijken de Dali's, in de zelfde ruimte, met de zelfde apparatuur, lager te gaan. Iig meer kracht te geven in het laag. Ze lijken dus een voller geluid te geven. Dit is slechts één (1) voorbeeld, wat ik nu ook nog kan laten horen en zien, van de velen die ik onderhand ken. Volgens mij heeft een voller geluid, meer kracht in het laag, niets te maken met de laagste frequentie van de speaker, maar meer met het formaat van de kast om de speakerunit(s) heen. Mvg. Miracle. P.S. @ Andromeda: Membraanoppervlak zegt ook niet altijd alles. Een 10" woofer die 10mm X-max heeft zal meer lucht verplaatsen dan een 15" woofer met een X-max van 3mm.

Wat bedoel je hiermee Marc? Dat ik niet on-topic post?

Eigenlijk meer een audiofiele week, omdat ik dit niet in

Komkom HJ, niet zo negatief. Ga eens naar StudioAlkmaar(Oterleek) of Overgaauw(Leiden), om zo maar eens 2 winkels te noemen waar wel mensen lopen die professioneel werken, een goed gehoor hebben, en de klant verstaan. Ook onder de importeurs weet ik echt nog wel een aantal professionals te vinden hoor. Je moet alleen wel goed zoeken, maar dat is in iedere branche zo. In de autobranche lopen ook voldoende (de meeste zelfs) mensen rond die het verschil tussen een stuur en cilinder nog niet kennen (11 jaar wekzaam in die branche). Zelfs in de bloemen (10 jaar voor de veilingen en flowerboard Israël/noord Afrika gewerkt) weet meer dan de helft nog niet het verschil tussen een goede en slechte bloem. Sommigen moet je zelfs nog uitleggen wat de onder en wat de bovenkant is (en dan heb ik het echt niet over het lagere personeel). In iedere branche zitten prutsers. Dus ook in de audio branche. Echte professionals zijn maar al te vaak moeilijk te vinden. Kijk alleen al eens naar het gepruts van de gemiddelde politicus en/of rechter, en dan bedoel ik echt niet alleen die in Nederland. Nogmaals: In iedere branche zitten prutsers en professionals. Mvg. Miracle.

Nog maar

De MontyPython stukken zit idd ook wel wat humoristische muziek tussen. Ga ik nog eens in verder zoeken. Al Yankovnic had ik zelf ook moeten kunnen bedenken. Heb hier zelfs nog 2 videobanden met die shit liggen. Deze is ook erg leuk van hem:

Niet te hard aan dat raam trekken hoor. Glas is zeer breekbaar.

Dat is al weer even geleden dat ik dat hier geschreven heb maar helaas is de Mundorf zilver in Olie C 0.047uF niet meer leverbaar. De 10uF MKP's zijn er wel en worden nog toe gestuurd maar de belangrijkste dus niet meer. Eerst de pech dat de winkel er mee stopt en vervolgens zijn de Ctjes die ik nodig heb niet meer in productie volgens Eltim. Nu ben ik dus druk opzoek naar een setje Zilver Olie Ctjes van 0.047uF weet iemand nog ergens een setje of weet Eltim er niets van en worden ze nog gewoon gemaakt? Mocht iemand wat weten dan hou ik mij sterk aanbevolen. Groetjes George Op de site van Mundorf zelf worden ze nog gewoon vermeld. Zie: http://www.mundorf.com/english/bauteile/frkondensator.htm (Even doorklikken naar MCAP Supreme Silver/Oil en je vind de hele lijst van waardes) Ik vermoed dus dat Eltim ze gewoon niet op voorraad heeft, en voorlopig geen bestelling moet doen bij Mundorf. Dan zou hij die dus appart moeten laten komen, en dat is vaak te veel moeite en te duur. Doe eens een een e-mail naar info@mundorf.com. Die zijn vaak heel behulpzaam. Zelfs als je geen Duits schrijft, maar Engels. Mvg. Miracle.

Ik vind het ook grappig Achja, je moet de humor en maar van in zien. In het verleden kon Spiekerboertje nog wel eens echt grappig uit de hoek komen. Nu lijkt hij enkel nog een spiegel te zijn voor zijn eigen tekortkomingen. Over Henrie, onze hooggespannen forumtrol zal ik verder maar niets schrijven. Die is al jaren te triest om op te reageren. Van Spiekerboertje verwacht ik toch nog wel dat hij ooit eens het licht zal kunnen gaan zien.

Volgens mij zijn er ook een hoop nieuwe LP's die goed zijn opgenomen. Je moet alleen een aantal labels links laten liggen, maar dat was vroeger ook zo. Mijn ervaring is dat vooral de zogenaamde "audiofiele" labels vooral veel aandacht besteden aan de opname en minder aan het vinyl. Bij MFSL bijvoorbeeld staat er zelfs op sommige hoezen dat de plaat tikken kan bevatten, maar dat die slijten na een paar keer draaien. Ze denken bij MFSL vast dat iedereen nog steeds met een 60-ger jaren bijtel zijn LP's afdraait. De LP's uit Haarlem ga ik maar helemaal niet meer over beginnen (dat weten sommige anderen toch altijd weer beter), en zo kan ik nog wel een paar zogenaamd "audiofiele" labels bedenken. Ik koop meestal nieuwe LP's omdat ik de muziek goed vind, en ze in de winkel op een koptelefoon goed klinken. Wat daar al niet goed klinkt ga ik nieteens mee naar huis nemen, tenzij ik de LP gratis mee mag nemen om te proberen (wat maar heel sporadisch voor komt, eigenlijk alleen bij Plato in Leiden). Ook onder de tweedehands LP's zitten soms, neen, eigenlijk regelmatig LP's die ronduit slecht zijn, ondanks dat ze duidelijk geen krassen hebben en niet grijs gedraaid zijn. Ook in het verleden zijn er voldoende slechte opnames gemaakt, maar ook goede opnames grondig verziekt door mensen die niet wisten hoe je die goede opname goed op de LP kreeg, en dat is tegenwoordig echt niet anders, helaas. Mvg. Miracle.

Neen M, TROLLEN heet dat.

Neen M, bij de BBC werken mensen die begrijpen dat er geen enkele speakerunit bestaat die 100% lineair is, en dus wel begrijpen dat alle bestaande speakerunits die resonanties van een kast nodig hebben om maar een beetje realistisch te klinken. Helaas zitten er op de fora maar al te veel figuren die denken het beter te weten, die nog nooit een live-opname of -concert meegemaakt hebben, en die dat al helemaal niet vergeleken hebben met de gemiddelde speaker, en al helemaal niet met een speaker die in steen gemonteerd zit (bijna net zo erg als die in kunststof). Ach....laat ze toch. Een kinderhand is nu eenmaal snel gevuld, en laat die A.U.B. dan maar gevuld zijn, anders gaan ze schreeuwen en stampvoeten, en dan word het weer zo irritant als wat we hear onderhand wel gewend zijn van die koters.