Speakerland

De Maxima is juist een prima oplossing in een wat kleinere ruimte. Een gesloten actieve sub met een Scan Speak kwaliteitsdriver per kanaal is de beste manier om een volkomen schone resonantievrije laagweergave te krijgen voor stereo weergave. Toepassen van 2 subs geeft het voordeel dat je het laag genereert op 2 plaatsen in de ruimte zodat je het aanslaan van staande golven uitmiddelt. De regelinstellingen van de Hypex modules geven voldoende mogelijkheden om het systeem aan de eigenschappen van de ruimte aan te passen. Zo'n digitaal bassmanagement lijkt wel grappig maar werkt maar op 1 punt. Staande golven in de luisterruimte worden er niet door verminderd. En het is duur. Leuk voor in een HT opstelling samen met de andere 1000 instelmogelijkheden die die een moderne multi channel set heeft. Niets voor hifi in stereo. Met vriendelijke groet Ruud Jansen Speakerland

De bewering dat het ontwerp van de Ultimo tot stand is gekomen door middel van een simulatieprogramma op een PC slaat werkelijk nergens op. Ik vraag me af waar Miracle deze wijsheid vandaan haalt. Wij hebben bij Speakerland niet voor niets een dode kamer en 23 jaar ervaring in het ontwerpen van luidsprekers. Simulatie gebruiken we hooguit aan het begin van een ontwerpproces om grofweg een richting te bepalen. Als er mensen zijn die gebruik maken van simulatieprogramma's (en dan meestal nog op basis van data uit de datasheet en niet door metingen verkregen data) dan zijn het wel de hobbyisten die op hun websites een hele rits van hun creaties ten toon spreiden. Iemand die op zoek is naar een luidspreker is alleen verstandig bezig als hij (of zij) voldoende tijd neemt om eerst te luisteren en niet af te gaan op beweringen van anderen op verhalen op internet. De beslissing om zelf te bouwen of niet hangt af van de moeite (en de daarbij behorende voldoening) die je wilt nemen versus het budget dat je wilt besteden. Zelf aan de slag gaan met ontwerpen is zinloos als je geen kennis van zaken en de benodigde faciliteiten hebt. Of je moet alleen het doel hebben om lekker te hobbyen. Keith Marshall heeft door de jaren heen aangetoond mooie ontwerpen te maken, daar wil ik niets aan af doen. Ook dit ontwerp heeft voor een fabrieksspeaker goede prijs/kwaliteitsverhouding. Voor een vergelijkbaar budget kun je echter ook een Maxima bouwen.... Onderstaand nog 2 links naar eerdere reacties op vergelijkbare opmerkingen op het zelfbouwforum. Met vriendelijke groet Ruud Jansen Speakerland http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.ph...ghlight=#144647 http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.ph...ghlight=#141501

Eerlijk gezegd zou ik gaan verhuizen als ik in een ruimte van 5 x 5 x 2,5 m mijn audio zou moeten opstellen. DSP-en is absoluut effectief maar helaas niet audiofiel. In het sublaag kan het nog wel, daar hoor je toch niets van maar boven de 100 Hz zou ik het niet meer doen. Een bastrapje is goedkoop en eenvoudig, en met het bouwen ervan kun je prima oefenen in het maken van een mooi MDF kastje. Een goede voorbereiding op het bouwen van zelfbouwluidsprekers. Een beetje met de poortlengte spelen en de plaats van de bastrap, altijd goed om een beetje praktische ervaring met acoustiek op te doen in plaats van spelen met een kastje met knopjes of virtuele schuifregelaars op een TFT-scherm. Met vriendelijke groet R. Jansen Speakerland

KLaas, Zoals je weet heeft een BR heeft een 4e orde afval en dus een grotere fasedraaing dan een gesloten kast met een 2e orde afval. Hoe meer fasedraaing in het overnamegebied hoe moeilijker het wordt om de aanpassing tussen sub en hoofdspeakers voor meer dan alleen op 1 punt goed te krijgen. De meeste subversterkers hebben trouwens maar een 2e of 3e orde actieve filtering waarvan 1 orde al gebruikt wordt door het oplopen van de responscurve van de sub in het te filteren gebied. Voor een goede overname is het prettig overeenkomstige flanken te gebruiken. Een ander argument is dat de hoofdspeakers (vaak) beter klinken als gesloten systeem t.o.v. BR en de sub beter het sublaag kan doen. Overigens zal de 70 Hz staande golf in de praktijk ook behoorlijk storend zijn en van meer belang om iets aan te doen dan die van 35 Hz. De gehoordrempel bij 85 dB nominaal volume ligt bijna 10 dB lager voor 35 Hz. Met vriendelijke groet R. Jansen Speakerland

Ook voor fasefouten geldt: voorkomen is beter dan genezen. Ook al kun je "alles" corrigeren. Dat staat trouwens los van het onderdrukken van staande golven in een moelijke ruimte van 5 x 5 meter. Had je al eens een bas-trapp geprobeerd op de 70 Hz (kist met een poort afgestemd op 70 Hz met demping en zonder luidspreker). En Duck-Twacy: gefeliciteerd met je 5000e post. Kom je nog wel aan muziek luisteren toe? Met vriendelijke groet R. Jansen Speakerland

Ook in het sublaag moet je erg uitkijken voor fasefouten. Als je 2 subs gebruikt als aanvulling op 2 monitoren dan heeft het het meeste zin om die subs zo dicht mogelijk bij de monitors te zetten en de monitors gesloten te maken. In het geval van de Reference Monitor van Scan Speak is het dan ook beter om de inhoud te verkleinen (door opvullen met zakjes zand bijvoorbeeld) en de demping aan te passen. Het kantelpunt zal dan ongeveer op 80 Hz uitkomen wat nog steeds laag genoeg is. Als de basreflex in stand blijft krijg je een enorme fasedraaing in het overnamegebied waardoor de aanpassing op de sub bijna onmogelijk wordt. Overigens kun je ook beter voor een gesloten aktieve sub kiezen. Er zijn tegenwoordig wel woofers die dan laag genoeg komen in een relatief kleine kast (als er maar voldoende versterkervermogen achter staat). Met vriendelijk groet R. Jansen Speakerland