S@m

En dan krijg je situaties als die van de vrouw van een wetenschapper die (tot op heden) onverklaarbare medische problemen krijgt. De wetenschap kan niets ontdekken waarop er dus de conclusie 'perceptie' wordt gegeven. Zelfs de echtgenoot (annex wetenschapper) gelooft zijn vrouw niet en vindt dat het 'probleem' tussen haar oren zit. ....ze zijn niet meer bij elkaar...

Seed, kan best dat jij weet hoe dit soort zaken gemeten kunnen worden, maar waarom wordt dit dan in de praktijk niet toegepast en blijven tecnici/wetenschappers roepen om ABX'n..? Nogmaals als een bron, versterker of inderdaad een enkele interlink deze* verschillen kan laten horen. Even concreet: hoe ga jij dit dan meten..? *kerkklok diffuus in het geluidsbeeld *kerkklok diffuus rechts achterin *kerkklok gefocussed rechts achterin

Ravon, neem zelf eens de proef op de som en verzamel wat apparatuur en interlinkjes om je heen waarvan je tot op heden denkt dat dit allemaal hetzelfde 'klinkt'; en ga er eens voor zitten. Nodig wat vrienden uit (als je die tenminste hebt) en ga luisteren. Betreffende cd met de kerkklok is: 'tears of stones' van The Chieftains, track 4 0.29 min. klokkenspel rechts achterin. Als je niets hoort prima, maar als je wel verschil waarneemt dan ben ik benieuwd hoe je dit gaat meten...

Ja Jack, dat zou je bijna denken. Dat met die kerkklokken is zomaar een voorbeeld wat me wel eens is opgevallen. Overigens Sander, volgens mij is het net als met muziek die als het ware 'vloeit' of met een bepaalde natuurlijkheid (soul) wordt weergegeven. Dat lijkt me ook niet te meten. Rare materie....

Stel je hebt 3 verschillende versterkers ( of bronnen, interlinkkabels), in het geschetste voorbeeld ga ik van versterking uit. Aan akoestiek, luisterplek, volume, kabels, bron, software en luidsprekers verandert niets. Met versterker A de kerkklok (op 2.40 min.) diffuus weergegeven ergens in het midden van het geluidsbeeld. Met versterker B de kerkklok (op 2.40 min.) diffuus weergegeven rechts achter in het geluidsbeeld. Met versterker C de kerkklok (op 2.40 min) scherp weergegeven rechts achter in het geluidsbeeld. Zou dit met meetapparatuur aantoonbaar gemaakt kunnen worden?

@ Ravon, ik zou nog steeds graag willen weten of jij een methode kent die bijvoorbeeld de ruimtelijkheid van een weergave meet, of de 'rust', 3D, focus, etc...

Zou je sieren...

Wat een zelfoverschatting...

Schrijft de man met z'n zelfgebreide kabeltjes.... Hans, is misschien ook de reden dat je nog nooit een andere versterker dan Array hebt geprobeerd dat alle versterker toch hetzelfde klinken?

"Voordat Maxwell het magnetisme ontdekte was er ..... magnetisme Voordat Newton de zwaartekracht ontdekte was er......zwaartekracht Vooral door blijven meten, misschien meten we op een dag weer eens iets nieuws. Onverklaarbare zaken direct als onzin afdoen, dat is pas jezelf voor de gek houden, open die geest, zet dat ego aan de kant en verwonder u..." Citaat van een ander forum (HP) waar ik me graag bij aansluit.

Weet je Ravon, ik laat je in de waan en geef je gelijk...

Niet geschoten is altijd mis. En aangezien er blijkbaar nog nooit iets anders op zolder heeft gestaan dan Array, zou ik het in elk geval proberen.

Misschien met jouw belevenissen, ik heb andere ervaringen en één daarvan is dat een versterker wel degelijk hét kan verschil maken... Kom nou alsjeblieft niet aan met die lulkoek dat elke versterker hetzelfde 'klinkt'.

Het is bekend dat je vergroeid bent met Array, maar ik ben wel nieuwsgierig hoe de weergave zou zijn met andere versterking...

@ Hans, bedankt voor het bevredigen van m'n nieuwsgierigheid.

Uit nieuwsgierigheid, welke versterking icm welke luidsprekers heb je de afgelopen jaren zoal thuis op zolder mogen beluisteren (en stonden de luidsprekers dan (min of meer) hetzelfde opgesteld in (min of meer) dezelfde akoestiek)..?

De Wilson W/P's van Hans stonden voorheen hier, in een doorsnee woonkamer niet te ver bij de achterwand vandaan. Geen enkel probleem, sterker nog imho hebben Wilson W/P's helemaal gaan idioot overdreven laag. De vorige luidsprekers van Hans waren dingen die -naar mijn mening- een idiote laagweergave hadden. Ik denk dat Hans voor z'n zolderkamer(tje) iets te hoog heeft gegrepen met de Wilson's en een bescheidener maatje LS's aldaar prettiger/beter zullen presteren.

Dat is waarschijnlijk ietsiepietsie teveel eer...

Aha... ...erg mooi!

Zou de Rotel zonder dat je had geweten dat ie 0,068% vervorming had gehad minder zijn geweest dan Jack..?

Is dat geheugen van je dan net zo betrouwbaar als het geheugen van de luisteraar die wel verschil waarneemt tussen een kabeltje of wellicht ook perceptie?

Mijn manier van vragen stellen zegt wellicht iets over mij, maar zegt jouw antwoord ook niet heel veel over jou. Je hebt over techniek je mond vol, maar als puntje bij paaltje lijkt te komen is Ravon plotseling monddood. En laat ik nou niet de enige zijn die het op prijs stelt een antwoord hierop van je te krijgen. Dus als je mij niet aardig genoeg vindt om een antwoord te geven dan vast wel voor andere members. 't Is toch geen smoesje omdat je het antwoord op de simpele vragen eigenlijk niet weet? Hoe meet je ruimtelijkheid? Hoe meet je dat de ene kabel meer focus geeft dan de andere? Hoe meet je dat instrumenten meer naar voren staan of juist meer laid-back zijn? Kortom, hoe meet je nu die relevante kabelverschillen, die niet zozeer dramatisch zijn, maar subtiel.

Die vragen van mij hebben óók met kabels te maken. Zowel netsnoeren, interlinks en luidsprekerkabels. Maar aangezien Ravon ook meent dat er geen verschil is tussen digitale bronnen en versterkers zou je de vraag ook algemeen kunnen stellen. @Ravon, ik heb nog geen antwoord van je gekregen op die vragen. Zijn dat soort zaken te meten volgens jou met de huidige stand van wetenschappelijke zaken? In de herhaling en voor de duidelijkheid: Hoe meet je ruimtelijkheid? Hoe meet je dat de ene kabel meer focus geeft dan de andere? Hoe meet je dat instrumenten meer naar voren staan of juist meer laid-back zijn? Kortom, hoe meet je nu die relevante kabelverschillen, die niet zozeer dramatisch zijn, maar subtiel.

Jij bent écht goed...!

Dus het 'mysterie' is opgelost. Hoorbare verschillen zijn óók te meten..?