S@m

Volgens mij blijft dan de plaat hangen. Nergens is volgens mij nog gebleken dat de verschillen te meten zijn (in elk geval te kleine verschillen om hoorbaar te zijn). Mocht het wel te meten zijn dan zouden de techneuten/wetenschappers hun mening vermoedelijk 180 graden herzien en zou het ook logisch zijn dat het hoorbaar is. Sterker nog, dan zou een ieder die het verschil niet hoort waarschijnlijk een verwijzing naar de audicien krijgen.

Maar Hans, jouw breisels meten ook niet anders als ik het goed begrijp. Je beweert echter dat ze wel degelijk anders klinken toch?! Dus ook hocus pocus...?

Misschien geldt dit voor jou, maar ik vind het flauwekul. Meerdere malen meegemaakt dat een exotische, dure kabel met liefde in de set van mij of anderen opgenomen mocht worden. Helaas bleken eenvoudigere en goedkopere kabels beter te presteren.

Ik ook, en ik denk dat het aantoonbaar maken hiervan met metingen nooit zal gebeuren. Meetapparatuur hiervoor ontwikkelen zal veel te kostbaar zijn.

En niet te vergeten met goed kunnen namaken. Maar volgens mij blijkt uit dit artikel niet dat er geen verschillen bestaan tussen versterkers...

Als ik het goed begrijp zijn zaken zoals 'plaatsing', 'ruimtelijkheid', 'lucht om vocalen en instrumenten', 'scherpe S-klanken', e.d. dus te meten. Dan moet het toch niet moeilijk zijn om in te zien dat er verschil zit tussen bv versterkers (Ravon?!)? Waarom blijft het -muv de reactie van Jack- opeens zo stil, zijn de techneuten aan het onderzoeken of hier ooit meetapparatuur voor is ontwikkeld?

Is dat nou niet net hetgeen (o.a.) het verschil is tussen de ene kabel (versterker/bron) en de andere..?! Oftewel, zijn 'plaatsing', 'ruimtelijkheid', 'lucht om vocalen en instrumenten', 'scherpe S-klanken', e.d. te meten? Als dat niet te meten is, dan is 'meten toch geen weten'?

Is bijvoorbeeld het volgende ook te meten: Met kabel/versterker/dig bron A: passage met een kerkklok diffuus ergens tussen de luidsprekers. Met kabel/versterker/dig bron B: passage met een kerkklok diffuus links achter. Met kabel/versterker/dig bron C: passage met een kerkklok strak en gefocussed links achter. Uiteraard in dezelfde configuratie met alleen een kabel wissel, of alleen versterker wissel of alleen digitale bron wissel.

Over het algemeen omschrijf jij aardig mijn mening en dat doe je uitstekend..!

Zolang je maar niet alles gelooft wat je leest...

Jemig Jack, interpreteer ik het dan weer verkeerd... Ik ga in de 'alleen leesstand', lijkt me in mijn toestand veel wijzer en kan ik jou af en toe als mentor inschakelen?

Om -als ik geen verschil waarneem- daar de conclusie aan te verbinden dat er geen verschil ís..?

Haha, ben je er ook achter. Da's precies waar Ravon, Hififreak, Dekkers, en hun volgelingen voor pleiten. Ieder kabeltje, versterker en digitale bron is hetzelfde...

Ik mis een smiley Marc...

Net als inspelen...gewenning...

Precies, een DBT is imo zinloos en zonde van de tijd. Helaas zijn er veel techneuten/wetenschappers of zichzelf daarmee vergelijkenden die een DBT wel zinnig vinden en hieraan conclusies verbinden (o.a. Hififreak en zijn volgelingen). Beter inlezen Hans! Nogmaals, voor mij is het eenvoudig: een tweak o.i.d. is zinnig als een verschil direct waar te nemen is. Moet je om een verschil te kunnen waarnemen meerdere malen switchen en langdurig luisteren dan is gewenning in veel gevallen de oorzaak, zonde van de tijd.

Kan jij best onzin vinden, ik vind het onzinnig om tig keer te moeten switchen om een verschil te kunnen duiden. Een verschil is er of niet en dat moet imo na 3x switchen te horen zijn anders is het de moeite mi niet waard. Sterker nog, als er idd 'gezocht' moet worden naar verschillen dan zit het -zelfs voor deze ongelovige 'believer'- tussen de oren... Daarbij, in de grot van Hififreak schijnt de akoestiek van dien aard te zijn dat alles daar zo'n beetje hetzelfde klinkt dus dat lijkt me geen referentie. Tevens zijn Hififreak en zijn discipelen ervan overtuigd dat er tussen versterkers ook geen verschillen zijn dus het lijkt mij dat zelfs jij (met je Array) Hififreak met een flinke korrel zout neemt.

En doordat je met andere (lees: betere) voedingskabels wellicht meerdere stoorsignalen weet te voorkomen denk je niet dat er andere signalen meer opvallen, zoals zwarte achtergrond, diepte, muzikaliteit, ritme, timbre, autoriteit, tonaliteit, etc... nogal kortzichtig imo.

Het bevreemd me wel dat er naar verschil gezocht dient te worden als ik het zo lees. Uren luisteren en dan pas wisselen om verschil te horen zou ook aan gewenning kunnen liggen (met imo aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid). Een verschil moet direct opvallen: kabel 1 > kabel 2 > en terug naar kabel 1 moet voldoende zijn. Geen verschil in deze configuratie dan is imo het verschil sowieso te klein om er over te reppen.

Ook 'blind' de juiste kabels aan kunnen wijzen Hans? Misschien om ravon te overtuigen dat jij toch echt verschillen waarneemt en 'het' niet tussen je oren zit...

Leuk! Ik ben benieuwd naar jullie gezamelijke ervaring...

Jammer dat je jezelf deze ervaring tot nog toe blijkbaar hebt onthouden...

Maar wel om zelf te ervaren dat er wel degelijk verschil tussen bekabeling waarneembaar is. Het antwoord van Mumsoft is zo'n vreemde dan toch niet?

Lp... We rijden toch ook niet meer op houten 'banden'...