UltrAnalog

Als ik een buffer maak, wil ik slechts dat de spanningsgain 1 is, ongeacht de stroom die geleverd moet worden.

Dan loop je te trollen, want je weet dat s0000884 een spanningsgain bedoelt. Zou anders een redelijke transistorverspilling zijn. Bovendien is de feedback een spanning.

GCS uo/ug = gm*Re*(1+Hfe) / (1 + gm*Re*(1+Hfe)) gaat naar 1 voor hoge waarden voor gm en Re.

ad 0. Ja, ik moet nog veel leren. Wat wil je daarmee zeggen? ad 1. Waar je een bewering op baseert, doet er niets aan af dat je hem doet. De feiten uit het boek zijn juist, je past ze verkeerd toe. ad 2. Ja we praten langs elkaar heen want jij wilt een relatie in de tijd zien waar die in de plaats is. En dus is de ad 3. missing link is irrelevant, en dus niet missing. ad 4. Ik werk ook niet graag met mensen die mij op mijn fouten wijzen. Ik leer er echter wel veel van. En dat is zeker een uitdaging.

Ik noem het de 'Jacco' functie. 1. Jacco doet bewering 2. Bewering wordt onderuit geveegd 3. Jacco verzint zoveel omwegen, verdraaiingen, dubbelfoute redeneringen dat het bijna ergens op lijkt en verklaart de zaak eenzijdig 'opgelost'. Je hebt mijn dag gemaakt, nogmaals dank.

Jacco, Dankjewel. Ik denk dat dit goed genoeg is voor minstens de hele lunchpauze.

Mijn collega's weten het een en ander van a/d en d/a conversie, maar hoe weet jij dat die 0.2 van de d/a komt en niet van de a/d? Ik wil geen scan van je boek, ik wil graag in jouw woorden je uitleg (of beter: fantasie) over je waar-zit-de-herrie theorie.

Je hebt gelijk. Wat ik bedoel is dat de modulus daar het grootst is.

Zou je dit bewijs even willen uitschrijven. Ik wil het graag even wat collega's voorleggen. Van het cd recorder verhaal bestierven ze het van het lachen, en dit is 10x beter dan dat...

De plaatsfunctie als functie van de tijd!? We hebben het over staande golven.

Voor de laatste keer: waarom neem je de afgeleide naar de plaats en interpreteer je die als de afgeleide naar de tijd!

En waar heb je de hoogste drukvariatie? Waar je de hoogste druk hebt. Misschien heeft jouw gerenommeerde boek ook de wetten van Maxwell? Los ze eens op voor een vaste x of een vaste t. Want je schijnt de orthogonaliteit daarin niet te willen of kunnen zien.

Opgehelderd? Je hebt dezelfde fout nu twee keer gemaakt waardoor het antwoord klopt met je verwachting. Zodra je bij je verwachting bent, bekritiseer je je redenatie niet meer. En dat is de derde fout.

Nu nog even het perpetuum mobile. Nog een hoofdstukje algemeen gangbare natuurkunde waar vast in jouw hoofd ook niets van klopt.

Je denkfout is dat je niet LEEST. Ik heb het nu 3 keer uitgelegd, dat doe ik bij eerstejaars niet eens.

Ik dacht dat jij zo'n wiskunde freak was De sinusrelatie is naar de plaats. Op een bepaalde plaats is de uitwijking u(x) = A. Dan is de tijdfunctie A sin t. Afgeleide: -A cos t. Magnitude nog steeds A, want nog steeds op plaats x. Zoals Ravon zegt: denk nou even na. Maakt de fase van een tijdsignaal uit waar de knopen en buiken zich in de ruimte bevinden? "Zo staat het in mijn boek" is overigens de slechtste verklaring ooit. Dat heeft al menig godsdienstoorlog bewezen. Veel succes met het vinden van een cd-speler die nog te stom is om 90 dB te halen. Dat doet mijn telefoon zelfs.

Ik heb je prima gelezen: Je neemt de tijdsafgeleide van een plaatsrelatie. Jij ging met een a/d converter d/a converters beoordelen die beter presteren dan de a/d weet je nog. De rest van de wereld gebruikt peperdure AP's en R&S'en maar jij wist het beter.

Erik, Je vertaling is correct. Ik mocht willen dat ik zoveel van auto's wist als jij inmiddels van audio. Jacco, Displacement is het grootst waar velocity het grootst is. Niks sinus cosinus. En ja, je trekt telkens een rookgordijn op als je voelt dat je fout zit. CD recorder bewijs al rond?

Jij hebt een probleem met het toegeven van je ongelijk.

niet in tegenfase, uit fase.

Eh Jacco... Antinode = buik

Erik, Elke golf loopt. Pak maar eens een touw of een stuk speakerkabel en geef er een slinger aan. Je zult zien dat die beweging zich voortplant. Een staande golf is een speciaal geval van twee lopende golven in tegengestelde richting. De golf weerkaatst aan de vaste kant en loopt terug richting de bron. Als je het eind van het touw vastknoopt zul je zien dat voor bepaalde touwlengten en beweegsnelheden je het voor elkaar krijgt dat de golf ineens stil staat. Als je op het 2e ISVR plaatje rechtsonderaan kijkt, zie je dat bepaalde punten altijd rondom nul hangen en andere punten flink heen en weer gaan. De punten die stilstaan zijn knopen en de andere buiken. Het derde plaatje illustreert welke golflengten kunnen ontstaan. Links en rechts zijn de punten waar het touw vast zit. Elke golf waarvan de helft, of 2 keer de helft, of 3 keer enz exact in die lengte past, kan onstaan. Andere niet. Daarom heeft elke luisterruimte een aantal frequenties waar de bas zo vervelend boemt. De kleinste lengte is gelijk aan de snelheid waarmee de golf zich voortplant (geluid: 343m/s, licht: 3*10^8 m/s) gedeeld door de 2*frequentie waarop de buiken op en neer gaan. Local hero James Clerk Maxwell heeft in 1873 ontdekt dat elektromagnetische golven zich exact net zo gedragen als geluidsgolven of een touw waar je aan slingert. Zo is een laser niets anders dan een holte waarin precies een golf past die dan zichzelf versterkt en naar aanleiding van Einsteins werk hebben we reden om aan te nemen dat zelfs zwaartekracht een golf is. Het begrijpen van de golfvergelijkingen is een van de meest fundamentele aspecten van alle elektromagnetische verschijnselen. Ondanks dat we meestal denken in simpele schema's en spanningen zijn bijvoorbeeld eigenlijk ook spanningen golven. Daar krijg je in de RF mee te maken. Ik hoop dat ik het met deze metafoor ietwat inzichtelijk heb gemaakt...

Voor DAB wordt APT-X gebruikt wat geen psycho-acoustic codec is, maar een LPC gebaseerd op ADPCM.

niet zo'n onzin. Twee down. Nog een paar te gaan. Mbt imaging. Muziek heeft een roze-ruis verdeling. De levels zijn daar (=boven de 20 kHz) behoorlijk laag. Alleen vinyl produceert een hoop meer troep dan de natuurlijke instrumenten. Ah, vrij laag is behoorlijk laag. Ik vroeg je hoe laag je imaging tolereert. Wat doe je met systemen die meer images geven dan je verwacht of tolereert? Ik vroeg je niet dither te roepen omdat ik je destijds zelf op hydrogenaudio dither heb moeten uitleggen. Wat ik vroeg is aan te tonen dat jouw cd-recorder's A/D netjes gedithered is. Wat heeft dither met dynamic element matching te maken, afgezien van het feit dat je beide kunt noise shapen? Ik moet helaas bekennen dat ik het op ga geven hier. Je trekt een leuk rookgordijn aan termen op maar faalt aan te tonen hoe jouw voorgestelde systeem iets duidelijks gaat opleveren behalve zijn eigen beperkingen. Tot je dat doet is het ietwat jammer van de tijd en moeite.

Spectrumlevel? Wat bedoel je daar mee? Hoe is dat anders dan de AD conversie? Wat is het niveau van de grootste analoge problemen?