UltrAnalog

Welk niveau is dat? Hoe heb je dit bepaald? Voldoet jouw systeem hier aan? Wat is 'vrij' laag? Hoe laag is laag genoeg? Voor iemand die een meetplan trekt, en dus geinteresseerd is in absolute getallen vind ik dat je je nogal op de vlakte houdt. Wat is kwantiseren anders dan een (begrensde) amplitudeafwijking introduceren? Waarom sluit je het uit? En nu niet 'dither' gaan roepen, maar heb je het ook getest? Het begin van elke meetmethode is het karakteriseren van je meetapparatuur en de begrenzingen daarvan.

Als de vervorming/ruisvloer van je A/D converter domineert, wat verwacht je dan relatief nog te zien?

Voer die trol nou niet.

Hier volg ik je gewoon totaal niet. Ze doen het niet goed, maar jouw recorder is onfaalbaar?

Af=af en weg=weg? Elke A/D heeft een beperkte anti-aliasing. Maar wat ik bedoelde is dat een D/A ook HF resten vertoont die zich door de keten heen (en terug) werken. Een vreselijk complex en beperkt mechano-elektrisch systeem met magneten (hysterese), wrijving, emf, verliezen en kinetische energieopslag. Ik noem het: de luidspreker. differential resp. integral non-linearity.

Sorry maar hier ga je iets te kort door de bocht. ik ben stokdoof boven fs/2 (en een heel stuk ervoor) maar als de ultrasone content niet uitmaakte hoeft het ook niet gefilterd te worden. De hoeveelheid (en spectrale verdeling) van ultrasoon kan overal intermoduleren, om maar eens iets te noemen. Dat van die 16 bits is ook wat simplistisch. Wellicht maakt het ook nog iets uit wat er in die 16 bits te lezen valt. DNL, INL? Bovendien, als het hebben van 16 bits goed genoeg is, wat is dan nog het nut van het meten van allerlei apparaten die dat ook hebben?

HF is een leuk veld maar je meet daar zelden over 3 decades en altijd linear. Of je wacht tot de sweep van a naar b is of dat je genoeg ruispunten verzamelt is mij om het even. Wat je met je sweeps (en een nyquist A/D) echter niet boven water krijgt is de out-of-band performance van je DUT. Hoe weet je zeker dat het dynamisch bereik van de cdrecorder beter is dan dat van de spelers die je bemonstert? In mijn ervaring is een A/D altijd 6 a 10 dB slechter dan een D/A.

Waar heb je de FFT voor nodig als je een sweep maakt? t=1:1000; a=linspace(1, 5, 1000); y=sin(2*pi*a.*t/100); plot(t, y)

Je hebt een vrij specifieke, niet-standaard methode gekozen. Daaruit blijkt dat je een hypothese en/of verwachting van je meting hebt. Ik zou graag horen wat die is.

Het is mij een nog groter raadsel waarom je met een cd-recorder een apparaat van dezelfde frequentie wilt beoordelen. Wil je wat zien, dan zul je minstens een apparaat moeten hebben dat rondjes om het DUT heenrent in termen van frequentiebereik, ruisvloer en dynamisch bereik. Nu weet je niet waar je naar zit te kijken.

a/ welke sinc heb je het over? b/ het is een beetje lastig beoordelen zonder te zien hoe je het signaal hebt gemaakt. (c/ ik vind een sweep maar een rare methode, wat is er mis met witte ruis?)

Omdat ten opzichte van de hoeveelheid 88.2 kHz er veel meer 20 kHz in je sweep zit. dB's zijn relatief, weet je nog.

Als je het signaal logarithmisch in frequentie laat oplopen, spendeert het slechts een klein gedeelte van de tijd in hoge frequentiebanden. Dus is er uitgemiddeld over 60 seconden (dat is wat je doet als je het spectrum maakt) weinig energie in die banden. Wil je geen afval dan zul je linear moeten sweepen.

Ik (en ik denk Werner met mij) ging inderdaad uit van integer decimation, dus de ADC klok op een veelvoud van 48 als je naar 48/96/192 decimeert. Evenzo voor 44k1. De ADC heeft zelf geen idee van zijn eigen klok.

Impulse response data is niet beschikbaar op de meeste sheets dus kan ik van de meeste fabrikanten niet beoordelen. Maar het lijkt er sterk op dat je eisenpakket geen goedkope oplossingen gaat opleveren.

PCM1804 gebruikt 2 filters in cascade. De eerste is FIR, de tweede zeker IIR. Een ongeveer equivalent is de Wolfson WM8786. Wat versta je onder 'competent'? In mijn opinie is alle waar naar zijn prijs, en ken ik geen echt 'incompetente' componenten in deze arena.

Dat is precies wat ik bedoel, als je target 96/192 is wil je de DR van dat formaat halen. Dat betekent een hoger oversamplende ADC of een hoger aantal bits, hoe dan ook een hogere FoM. Het alternatief is een 96/192 formaat met de informatie-inhoud van een 48k signaal, dat krijg je er niet door in een wereld waar elke bit energie kost. P.S. noem eens een ADC/DAC die nog -echt- sinc doet?

Omdat de ADC dan oversampled wordt, en het frontend dus een hogere FoM nodig heeft.

Toch zeker wel, maar het alternatief is veel duurder.

Altijd een Knoppix / Ubuntu Live cdtje bij de hand houden. Boot 99% van de computers op.

Nee. Dit stamt juist uit recente kennis, waar blijkt dat phase niet zo hoorbaar is als altijd gedacht, zolang de kanalen onderling maar sterk matchen.

Inderdaad Jacco. Er is niets nieuws onder de zon. Het is al tientallen jaren bekend dat als je de impulse response in het tijddomein wilt verfraaiien de frequency/phase response daaronder lijdt. Je eisen verleggen is niet echt iets 'nieuws' uitvinden en als het wel zo is, dan is het Wadia/Pioneer, die met de Legato generatie dit al begin jaren 90 deden. Ter aanvulling: beide filtertypen gaan uit van een gewenste amplitudekarakteristiek. Minimum phase stelt daarenboven eisen aan de impulse response: non-anticipating, mag asymmetrisch.

Jacco bedoelt linear phase (anticausaal) of minimum phase (asymmetrische impulse response). Zoals Sony een paar jaar geleden in een cd-speler als keuzeoptie bood. De verschillen zijn hoorbaar (blind getest), voor- en nadelen van beide opties wisselen elkaar af.

Ripple in de passband is een gevolg van hoever apart je de polen op de eenheidscirkel kiest. Type in matlab help firpm voor een uitleg over hoe de tradeoff geoptimaliseerd kan worden. FIR en IIR kun je zelf in een DSP bouwen. Dat is wat Wadia en dCs doen. In CMOS zul je nog wel een batterij aan truken uit de kast moeten halen om de hardware minimaal te houden. En daar zijn we weer terug bij je startpunt, want dat is wat Cirrus/AD ook gedaan heeft in je 963. Analoog in CMOS18 is ook geen probleem hoor. Iedereen doet het.

Ripple in de passband wordt zowel door FIR als IIR filters veroorzaakt en kan willekeurig klein gemaakt worden in een tradeoff met het aantal coefficienten en de woordlengte ervan. Hetzelfde geldt voor de reductie in de stopband. Wil je een DAC zelf ontwerpen, dan kun je het beste gaan werken bij een bedrijf dat die dingen uit zand stampt. Anders krijg je misschien het digitale deel wel (tegen enorme complexiteit/dissipatie), maar zeker het analoge deel niet voor elkaar. (speciaal voor jou: in de gang in WAY5 hangen breadboards van de '41 en de '47. De grootte daarvan zal je gauw van zelfbouw ideen afhelpen). Een goed startpunt voor je theoretische verkenningen is de cursus tijddiscrete signaal bewerking van Naus.