UltrAnalog

Roger Waters is een heel leuk voorbeeld. Hier is de track 'Amused to Death' Je ziet dat op het eind er ineens een sterke piep is. Dat komt exact overeen met de stem van de nieuwslezer die ingemixed wordt. Nota bene een opname van tv. Het feit dat het te correleren is met slechts 1 van de tracks in de mix sluit fouten in de opnameketen uit.

Gezien de niveaus wordt dat waarschijnlijk gemaskeerd door de plaatruis.

Mijn energierekening halveerde ruimschoots (van 3500 naar 1600 kWh, en ik kookte elektrisch) nadat ik stopte met buizen. Ik weet niet wat een kWh tegenwoordig in nederland doet, maar destijds heb ik eens berekend dat ik ruim een euro per dag aan energie betaalde, alleen voor audio. En dat stond niet eens constant aan. Eigenlijk gewoon schandalig, ondanks dat ik groene stroom afnam. Als je je volumeknop nooit meer dan half open hebt staan, kun je met een tiende van het vermogen uit wat je nu gebruikt. Voor een ervaren verdubbeling van de herrie heb je 10x het vermogen nodig. Klasse AB en D zijn volwassen genoeg om A obsolete te maken. Dan nog fatsoenlijk gevoelige speaker erbij en je kunt spelen met vlooienvermogens.

Resampling artefacten zouden signaalgerelateerd zijn en dus niet constant. Sommige opnamen worden op- of neergepitcht, dat kan de frequentie verschuiven.

En wat heb je ze zoal bijgebracht?

www.watbenjedan.com

Een waar ze minder nuchter nadenken, massahysterie schijnt tenslotte je doel te zijn...

Is dat wel zo?

Lees de paper van Hawksford die Werner linkt.

Jacco houdt niet van eenvoudig Heb bij Thales nog eens een hele mooie demo bijgewoond waar met 6 mm dikke buizen het skineffect bij 50 Hz werd aangetoond. Alleen aan de buitenkant van de buis kon je stroom meten. Even om het 'skineffect is alleen belangrijk bij HF' te nuanceren.

Dat is niet helemaal accuraat. Het proximity effect zorgt ervoor dat een bos draden zich gaat gedragen als 1 massieve draad. Leuk puntje voor de kabeldiscussie tussen stranded en solid.

Ben je nu niet in de war met het foreskineffect?

Volgens jouw eq. 13, hetzelfde met een - teken ervoor. Ook wiedes, want de draad vormt een spoel en bij spoelen hoort a. een Re die altijd haaks op Im staat en b. een negatieve phi van Re naar Im. Genoeg gelest, kinderbedtijd. De acceptgiro valt een dezer dagen in je bus.

Jij bent werkelijk het levende bewijs dat het makkelijker is iets simpels moeilijk te maken dan andersom. Vergeet die Bessel rimram. Dat is de modellering van een hogere orde effect en is maximaal 1. De hele ellende tussen haakjes is dus maximaal 2. Dus eq 13 <= l * sqrt(rho * f * mu0 * mur)/sqrt(2 *r) . Wat zegt dat nou? Dat zegt dat kabelweerstand - lineair met de lengte toeneemt (nee, echt!) - afneemt met de wortel van de straal. Weerstand is evenredig met stroomdichtheid, dus omgekeerd evenredig met omvat oppervlak. Oppervlak is evenredig met het kwadraat van de straal dus de weerstand neemt met een wortelfunctie toe als de straal afneemt. - toeneemt met de wortel van de frequentie. Ook dat is logisch, de skindiepte neemt af, het signaal gaat langs de buitenkant van de kabel lopen en ziet dus een kleiner oppervlak dus de weerstand neemt toe. En dan een hoop Bessellende. Lekker belangrijk. Beetje praktisch denken mag je toch van een HTS'er verlangen dacht ik. Helaas.

Je doelbeschrijving is in tweede instantie net voldoende. Als de skindiepte afhankelijk van f is, leg mij dan eens even haarfijn uit waarom het totaal dat niet is. Wat is Rx in jouw vergelijking? Daar zit nl. de f term in. En nou niet stoer gaan lopen doen over kleuterschoolwiskunde. Wees een vent en laat het even zien. Wat is een versterkingsfactor als je twee passieve componenten in een netwerk opneemt? De overdracht van een tweepoort is een duidelijker beschrijving. Het zou nog fijner zijn als je ook vermeldt waar de in- en uitgang zitten. Ik kan 8 permutaties verzinnen. Verder zeg je niets over de bron. Dat wordt dus geen stempel van de juf.

Die formules heb ik voor EMC mogen narekenen en ben ik daarna subiet vergeten. Wat ik bedoel is wat voor test heb je nu in godsnaam weer opgezet, wat verwacht je vooraf, waarom maakt 1k niet uit, wat heb je voor overdracht gedefinieerd, hoe heb je die uitgezet, en klopt wat er uit kwam met wat je verwacht. Kortom wat ik je (op de UT iig) als 1ejaars al donders goed moet kunnen anders kun je beter asperges gaan steken. En ik heb een paar docenten op de Tu/e hoog zitten dus ik kan me niet voorstellen dat ze dat er bij jou nooit ingeslagen hebben.

Ik mag hopen dat je op de Tu/e er niet dezelfde gewoonte op na houdt als hear, namelijk in een rapport de probleemstelling, hypothese, uitwerkmethode en conclusies weg te laten. Keer op keer krijg ik het idee dat interesant overkomen je enige doelstelling is.

Zo klaarblijkelijk...

Gelukkig heb jij meer verstand van vastgoed.

Idd. Wat ik me herinner uit mijn tijd in Bresjes is dat je naar Vlissingen ging voor de bioscoop maar naar Middelburg of Terneuzen voor de kroegen.

Een echte Vlissinger... vissen zit ze in het bloed

Sorry Jacco maar ik moet hier op mijn tong bijten. Hopelijk kan ik er na de AES op ingaan.

De dac is nog niet op de markt dus op details kan ik niet ingaan. Maar je weet dat elke dac tegenwoordig sigma-delta is. DSD is dat inherent, en de PCM gaat door een upsampler/noise shaper die lijkt op die voor DSD en heeft een ruisbijdrage die 20 dB onder de intrinsieke vloer ligt.

Dat doet geen letter af aan het argument waar je op ingaat.