UltrAnalog

Leuk, maar daar heeft Hydrogenaudio zich al grondig in gespecialiseerd. Wat niet zegt dat het geen goede starter is om je gehoor te trainen.

Dat jij hier niet wijzer van wordt ben ik met je eens. Verder: a. Alles wat je zegt en niet onderbouwt kan waar zijn, kan ook niet. Zonder het zeker te weten is zo'n stellige uitspraak zinloos. b. Dure kabels zullen extra hun best moeten doen op hun bewijzen om de meerwaarde aan te tonen. c. Blinde testen werken altijd als ze zorgvuldig worden uitgevoerd en geobserveerd. Aangezien audiofielen de test niet snappen (waarvan akte) zullen er niet-audiofielen bij moeten zijn. Dat die voor zo'n exercitie wel in zijn, heeft hififorum bewezen. d. Je hebt geen idee totdat je 'tussen je oren' uit de vergelijking haalt. Dat is nu juist het hele doel. Fijn te zien dat je nog steeds om moderatie huilt als de argumenten op zijn. Dat laat weer eens zien hoe open jij voor discussie bent.

What Happens to My Recording When it's Played on the Radio?

Voor het berekenen van de gokkans maakt het geen zier uit hoe groot het vermeende verschil is. Je wilt duidelijk boven de gokkans uitsteken? -> meer samplepunten, i.e. meer luisteraars of meer tests.

Nee, het zijn slechts twee bestanden. Ik krijg ze als A, B en X toegediend en luister zo vaak als ik wil, tot ik denk te weten welke X is. Die keuze voer ik in. Dan worden de kaarten geschud en krijg ik sessie 2. Ik mag zo lang doen over het maken van een keuze als ik wil. 10 is een redelijk aantal goede keuzes, 16 is beter. De invloed van 1 fout schroeft de gokkans hard op, dat zie je op het punt waar ik de fout maakte duidelijk gebeuren. Uiteraard heb ik muziek beluisterd en geen testtonen. Ik ben geen multimeter.

Van begin tot eind iets meer dan 24 uur. In de linkerkolom zie je de tijden waarop ik een beslissing maakte. In het begin ging dat sporadisch om luistermoeheid te voorkomen. Toen ik te snel ging maakte ik de fout. Op het eind kreeg ik goed in de gaten waar ik op moest letten en ging het heel snel. Beetje oefenen dus en dan is blindtesten helemaal niet eng of moeilijk.

16 tests. Voordat ik koos had ik ze beide minstens 10 keer gehoord. Dat is dus 320 in totaal.

foo_abx v1.2 report foobar2000 v0.8.3 2006/04/06 18:16:55 File A: file://C:\usb2_backup\audio\verzamel\B&O Active listening\Active listening 3\active listening 3.cue File B: file://U:\temp\sine88k.wav 18:17:41 : Test started. 10:24:05 : 01/01 50.0% 11:00:44 : 02/02 25.0% 11:01:22 : 03/03 12.5% 11:03:25 : 04/04 6.3% 13:24:58 : 05/05 3.1% 13:25:06 : 05/06 10.9% 14:21:20 : 06/07 6.3% 15:04:16 : 07/08 3.5% 09:19:46 : 08/09 2.0% 09:54:19 : 09/10 1.1% 13:05:45 : 10/11 0.6% 15:47:07 : 11/12 0.3% 17:14:28 : 12/13 0.2% 17:14:38 : 13/14 0.1% 17:14:51 : 14/15 0.0% 17:15:26 : 15/16 0.0% 17:15:35 : Test finished. ---------- Total: 15/16 (0.0%) Dit was een test van een heel subtiel verschil tussen beide files (en ik maakte ook een fout). Maar uiteindelijk blind bewezen dat ik dat verschil kan horen. Let ook eens op de tijden: ik heb er ruim een dag voor uitgetrokken. Want ja, het wordt wel saai als je het in een uurtje doet en je oren gaan fluiten. Maar het argument 'je wordt moe' heeft niets met DBT op zich te maken. Neem gewoon de tijd.

Meermalen. En ja, fijn is anders. Maar ik heb er vrij subtiele dingen mee kunnen ABX'en (en andere dingen juist weer niet). En dan weet je objectief wat je wel kunt horen en wat niet.

en met de rest van je hoofd, inclusief alle verwachtingspatronen, hopen en angsten. Als je het een draaimolen vindt zou je eens kunnen proberen argumenten niet te negeren.

Leg mij eens uit wat het betekent dan. Wat er met de rest van de wereld gebeurt maakt niet uit. Als je 10 tests doet met je blije vijverpomp en je hebt ze goed dan kun jij dat horen wat er verder ook verandert. De correlatie is dan uniek. Of ga je er nu al vanuit dat je geen duidelijk resultaat boekt en zit je van te voren al uitwegen te verzinnen. Dat eeuwige geneuzel tegen de DBT is ronduit zwak. Medicijnen worden zo getest en als dat niet zo was zou ik dat heel eng vinden. Dan gaat men ook niet zitten zaniken dat men niet weet wat de patienten en de controlegroep nog meer allemaal wegkauwen.

Zolang jij 10x positief test is de test geslaagd. Je kunt dus met een blindtest prima aanwijzen dat je verschil hoort met een foutkans kleiner dan 1 promille. Als de test geen duidelijk verschil oplevert kun je echter niet zeker zeggen dat je geen verschil hoort. Voor de audiofiel is het dus een win-win situatie. Maar men blijft liever ongefundeerd roepen en de test afzeiken dan hem daadwerkelijk ondergaan.

Jij vertrouwt je oren en je interpretatie. Blind testend vertrouw je je oren en niets anders. Is het nou echt zo moeilijk?

Bedankt voor de moeite. Kansloos 3fm style interview, dat dan weer wel. Terug naar 3voor12

Daar sta ik exact net zo tegenover als tegenover elke claim, hoe onwaarschijnlijk ook, die je waar dan ook doet: objectief aantonen voordat ik er naar kijk. Ik heb zelf het idee dat vrijdagen langer duren dan maandagen. Voordat ik een astronoom het hele zonnestelsel laat nameten en doorrekenen is het echter een goed idee om na te gaan of dat verschil dat ik ervaar er ook echt is.

Ok, doe dan maar geen moeite, de opname op 3voor12 heeft minstens 6 nummers en eigenlijk wil ik ze allemaal... In ieder geval bedankt.

Ik ben absoluut geinteresseerd in het horen van verschillen. Ik wil alleen eerst zeker weten dat ze bestaan.

Waar heb ik gezegd dat ik niet geinteresseerd ben in het horen van verschillen?

Als jij mij aantoont dat jij verschil hoort, dan en slechts dan ga ik eens nadenken om dat zelf ook te proberen. Jij doet de claim -> jij doet de moeite. Niet de rest van de wereld.

Ik geloof heus wel dat je verschil hoort. Dat je verschil hoort wil niet zeggen dat er verschil is. Als ik mensen wil meemaken die zichzelf bedotten ga ik wel naar een kerk of moskee. Als muziek luisteren je hobby is zoals je zegt zou je niet constant gaan zoeken naar verschillen ten gevolge van van alles en nog wat. De echte muziekliefhebbers die ik ken geven geen snars om de tondeldozen die hun muziek reproduceren.

Jouw keuze. Maar de uitlatingen die je doet op een forum: 'er is verschil' en erger nog, het toekennen van allerlei technische oorzaken aan dat zogenaamde verschil zijn alleen valide als je een analyse hebt gedaan. You have to play the game if you want to talk the talk.

Je hebt niet toevallig het optreden van Hooverphonic ergens liggen? De uitvoering is steengoed, de .rm file wat minder.

Als er niet geanalyseerd wordt heeft praten over verschillen ook geen zin. Het zijn dan namelijk slechts vermeende verschillen. Als ik gewoon gezellig wil luisteren ga ik naar de broodjeszaak om de hoek... voor de koekjes. Daarna gewoon naar huis. Afreizen naar groningen is me daarvoor veel te ver.

Probeer jij nou eerst maar eens aan te tonen* dat die verschillen bestaan. * dat is dus iets anders dan het gewoon heel vaak roepen.

Beetje meelullen met mensen die over je cijfers gaan heeft nooit iemand windeieren gelegd Ravon: priceless