kurt1970

Als 't budget beperkt is, probeer een niet al te oude 2de hands te scoren, zou ik zeggen.

Was het leven maar zo simpel. Een pot meter, al dan niet Alps, introduceert ruis door de fysieke contacten + je wijzigt de weerstand

Een voorversterker zonder DAC is 100% analoog. PCM is digitaal... Een voorversterker beschikt ook niet over rekenkracht. Kan er ook niets mee doen, gezien een analoog signaal nu eenmaal geen rekenkracht nodig heeft. Een voorversterker is niets meer dan iets wat het analoge signaal verzwakt, met zo min mogelijk ruis te introduceren. En om dat signaal af te zwakken heb je grosso modo 2 oplossingen: via een weerstand ladder, of op elektronische weg. Maar no way dat je rechtstreeks PCM aan een voorversterker zonder DAC kan toevoegen.

Klopt. Alleen is het qua design veel makkelijker/goedkoper - maar niet beter - om de volume regeling ook in het digitale domein te doen. Marketing wise ook een goede zet, gezien je kan argumenteren dat je geen voorversterker meer nodig hebt. Ik heb zelfs al in bepaalde manuals gelezen dat de "sonical performance" van een streamer/dac beter is als gekozen wordt voor separates.

Uiteraard, ga je een verbetering krijgen. Nu ja, de rest moet wel in harmonie zijn natuurlijk. Doe gewoon de test, zou ik zeggen

Nee, net andersom. Als je bij de CXN (en zo goed als bij alle devices) de preamp functie uitschakelelt, dan stuurt het device maximaal uit. Vandaar de nood aan een voorversterker, alhoewel de term "verzwakker" hier beter op zijn plaats is. Maw, als je de voorversterker id CXN bypassed, ga je je eindversterker maximaal uitsturen. Ocharme je speakers... (en je oren)

Ah, jij levert PCM aan je eindversterker en/of luidsprekers?

Een volume regeling in het digitale domein gaat zo goed als altijd aan de resolutie knabbelen om het volume af te zwakken. Vandaar dat het beter is om de DAC voluit uit te sturen, en vervolgens het analoge signaal af te zwakken met een voorversterker. Sowieso, moet je toch omzetten naar analoog, los van 't feit of het PCM of whatever is.

Een volumeregeling in een streamer zit vaak in het digitale domein, wat (meestal) niet top is. In de meeste gevallen win je met die zaken uit mekaar te trekken. Btw, als je een 303 EV hebt, dan ga je toch voor de splinternieuwe 33V? https://quad-hifi.co.uk/products/quad-33

McIntosh heeft ook direct coupled eind verstersterkers, en zelfs klasse D. Maw, geen kwestie van "vasthouden". Ga eens luisteren naar een direct coupled Mc, en een met een autoformer, dan weet je waarom men die autoformers gebruikt.

Ik heb zelf een streaming service geschreven voor Naim Gen 1 devices die - volgens Naim - geen HD radio streams in flac aankonden. Ik heb iets ontwikkeld wat de ogg/flac streams converteert naar wav, en die injecteert in de Naim. Staat in de cloud en draait sinds jaren, gratis. Vanuit mijn ervaring kan ik zeggen dat niets zo leuk is als in het digitale domein werken. Alles is bit perfect, en als je iets doet lukt het of niet. Er bestaat niet iets zoals "waarschijnlijk". Betekent ook dat je de stream perfect kan manipuleren, converteren, etc, zonder dat er wordt afgeweken van 't origineel, en dat ook kan controleren. Vandaar ook mijn punt dat WAV1 > FLAC > WAV2 resulteert in WAV1 = WAV2. Ik heb ook geleerd als ik teveel wil doen binnen een tijdsframe, maw de processor kracht niet heeft, dat dit faalt. Ik kan dit perfect meten. Kan je 2 dingen doen: 1) je stopt de stream > muziek dropt, of 2) je negeet het en stuurt "wat het is" naar de streamer, en dat hoor je. Best case is dat slechtere SQ, worst case zijn dit haperingen. Dit fenomeen ga je niet krijgen als je flac/wavs van NAS speelt, maar mogelijks wel via streaming diensen.

Omdat iedere processor een andere instructie set heeft. Een Apple M1 is een ARM based CPU, wat totaal verschillend is van een Intel CPU. Maw, de source code moet gecompileerd worden tegen de instructieset van de processor. Maar... Iedere processor (zelfs binnen de intel familie) gedraagt zich verschillend. Maw, als je applicaties gaat stress testen, ga je zien dat bepaalde applicaties beter presteren op een bepaald type processor. Nu, dit gerelateed aan audio, als je verschillen zou horen, is dit enkel te wijten aan een processor die de last niet kan trekken. Dit duidt op een fout design (lees: teveel willen besparen door er een onder gedimensioneerde processor erin te stoppen).

Je hebt niet gelezen wat ik schreef. Een digitaal audio device speelt PCM af. Wav, noch Flac zijn PCM. Het zijn beiden container formaten, een enveloppe als je wil, die tagging ondersteunen, en daarin de bitstream hebben. Maw, als het nu wav of flac is, bieden moeten uitgepakt worden. Gezien het flac decoding proces heel weinig resources nodig heeft, maakt het niets uit als het nu wav of flac is. Mocht dat zo zijn, dan zou de stream haperen. Ik speel niets anders dan wav af, en het CPU gebruik voor het decoderen komt niet boven 1%.

Idd. En na decodering is het resultaat hetzelfde, ongeacht het gebruikte encoding compressie level. Dit is eigen aan "lossless" formaten zoals flac. Die vlieger gaat niet op voor "lossy" formaten zoals mp3, waar hoe meer je compresseert, hoe meer je verliest.

Digitale audio is PCM formaat. Dus geen wav, flac, mp3, whatever. Echter, PCM wordt niet gebruikt als opslagformaat (voor streamers) omdat het geen tagging ondersteunt. Maw, alle gangbare formaten moeten sowieso omgezet worden, en vereisen dus digitaal handelen.