r.a.v.o.n

Misschien helpt het als je ook eens leest wat anderen schrijven. Bij Pjotr komt die easy listening stream namelijk vloeiend binnen en ik heb zojuist vastgesteld dat het bij mij ook vloeiend gaat. Dat maakt jouw waarneming een stuk minder representatief. Dus als je mailtjes gaat sturen naar de AVRO graag ook even vermelden dat het bij Pjotr en bij mij wel werkt. De AVRO is immers gebaat bij goede feedback.

Vreemde conclusie. Ten eerste ga je alleen uit van je eigen waarneming die door anderen wordt ontkracht. Bij anderen komt het wel vloeiend binnen. Ten tweede vermoed ik dat je de belangstelling voor individuele streaming kanalen overschat. Als er miljoenen tegelijk easy listening zouden luisteren zou het aanbod aan gewone zenders die dit genre aanbieden veel groter zijn dan nu. Ten derde lijkt het mij niet zo handig om de nps als voorbeeld te nemen.

De Slamm dateert van 2003, de Scanspeak Reference Plus van 1999. Op mij maakt het de indruk van een goed commercieel verhaal om een bestaand luidsprekerontwerp wat in de zelfbouwshops niet echt tot zijn recht gekomen is.

Het gaat bij Master vooral om optimalisering van de perceptie en zo te zien is dat bij jou goed gelukt. Ik vind het erg veel geld voor een Scan Speak ontwerpje wat op zich overigens prima klinkt.

Leuke website.

Partieel oscilleren?

Laten we proberen de discussie zuiver te houden. Niemand hier heeft beweerd dat opamps overal en altijd ideaal zijn.

Je hebt er zo te zien niet veel van begrepen. Verder is er niemand die de opvattingen van natlab ingenieurs als irrelevant terzijde schuift, dat maak jij er van.

Een aardig voorbeeld met die pre echo is deze: Cello sonates van Starker. Hier een fragment zoals het van de LP komt en hier hetzelfde fragment met het stille deel van de aanloop 20 dB versterkt waardoor zelfs drie pre-echo's hoorbaar zijn.

Mastertapes worden op reels opgeslagen. Hoogmagnetische deeltjes op het ene deel van de tape geven dan na verloop van tijd hun informatie vrij eenvoudig door aan laagmagnetische deeltjes op een ander stuk van de tape. Ga ja daar vervolgens een master lp mee maken, dan krijg je die echo er gratis bij. Kwestie van in de juiste richting opwikkelen en dan hoor je het niet. Heb ik van een studio technicus. Ik heb wel ergens een lp die dat doet. Even zoeken...

Dan vergelijk je het toch zelf even? Het gaat om het nummer "Only you" van de cd "dig".

Ik heb hier enkele demo cd's van STS en op een daarvan staat een nummer van Boz Scaggs wat vrijwel identiek is aan het nummer op zijn cd "Dig". Daar heeft STS dus niet veel mee gedaan.Verder vind ik die demo CD's van STS in het algemeen niet best, het laag bevat in sommige nummers subsonische rommel die er absoluut niet in hoort.

Ik heb geluisterd en ik heb de cd geript en het WAV bestand door de analyzer gehaald. Mijn kamer vertoont rond 32 Hz minimaal een resonantie en die wordt door de Jordans keurig aangestoten maar op de luisterplek is dat niet hinderlijk. Was vanmiddag toevallig bezig met het meten van de karakteristiek van de ruimte plus mijn luidsprekers.

Hoe kun je dat nou doen? Als iemand iets kan waar vraag naar is heeft hij een behoorlijke kans op succes. Hij hoeft alleen nog maar de juiste dingen te doen om er een succes van te maken.

Ik vind het eigenlijk wel leuk om te zien, dat spelletje tussen Arden en Wol.

Het valt inderdaad best mee. D'r zitten wat synthetische bonkjes (40 Hz) en dreunen (31 Hz) in "frozen". Op de analyzer valt het laag onder 30 Hz snel af. Als ik naar de muur loop is het laag wat druk, op de bank (die staat bij mij uiteraard niet tegen de muur) is het goed te doen. Eigenlijk is er niks mis mee (behalve dat het Madonna is), Robx zit gewoon in een buik te luisteren en is er happy mee en ik kan me daar eerlijk gezegd weinig bij voorstellen. Het komt overigens niet in de buurt van het misselijkmakende laag wat we weleens op demo CD's van STS hebben gevoeld.

Wordt het niet eens tijd dat je lekker naar muziek gaat luisteren in plaats van naar die spullen?

Toe maar. Dat zijn niet mijn woorden, maar ze komen mij nu goed van pas. Je mag vanaf nu weer inhoudelijk reageren, Jack. En laat de ingenieurs van Philips er maar buiten als je je gelijk wilt halen met niet meer dan een mening.

Maar we blijven ondertussen wel plaatjes draaien.

Ik vlieg niet in de gordijnen, integendeel. Men geeft aan dat er grote klankverschillen zijn tussen opamps en discrete opamps. Prima, laat die verschillen in klank dan maar even zien. Ik heb tot nu toe alleen maar meningen gezien. Zelfs op de website van Burson staan alleen maar meningen. Is het nou zo raar dat ik niet met de oren van anderen luister?

Eigenlijk niet. Het gaat mij niet om de mensen die bij NatLab werkten, het gaat mij om het gebruik van het feit dat mensen bij NatLab werkten als argument tegen opamps. Volstrekt irrelevant.

Welnee, ik heb in de tijd dat ik voor ASMI dingen deed bij mijn bezoekjes aan NatLab nooit gemerkt dat daar speciale mensen werkten, ze waren in ieder geval niet specialer dan de mensen bij Dimes, IMEC, de TU's en andere plekken waar men destijds bezig was met ontwikkeling van halfgeleiders. En ik heb aan die bezoekjes ook geen aversie tegen opamps overgehouden.

Ja, dat zegt alles.

Hoeveel groot?

Tuurlijk, ik ga ook helemaal niks vervangen want wat ik hier heb voldoet prima. Ik vermoed dat sommigen hier bij een opamp-op-een-chip automatisch aan een uA741 denken.