r.a.v.o.n

Ronde wielen zijn als opamps. Ze voldoen perfect maar volgens sommigen kan het altijd ronder.

Prachtig allemaal. Vóór ik alle opamps in mijn apparatuur ga vervangen door andere opamps omdat iemand op dit forum meent te kunnen horen (sic) dat die andere opamps beter zijn dan de originele opamps zou ik weleens willen weten of dat geknutsel ook objectief gezien nut heeft. Het lijkt mij namelijk zonde van mijn tijd en geld als ik achteraf pas tot de ontdekking kom dat het hier om het zoveelste audiofiele hersenspinsel gaat. In het ronkende subjectieve en vooral wollige verhaaltje van Jitze mis ik de nuchtere objectieve blik van de techneut met oren die hier weer eens volstrekt ten onrechte als cynisch wordt weggezet. Dus ik hou mij aanbevolen voor objectieve informatie in de vorm van blinde luistertesten en harde meetgegevens. Opamps met buizen en losse torren. Het kan en er zijn mensen die het verkoopverhaaltje geloven en de portemonnee trekken dus waarom niet? De volgende stap is een DAC of klasse D versterker zonder silicium maar wel met buizen.

Nee hoor, als ik de boel áán zet klinkt het meestal ook beter.

Zijn er al argumenten tegen de opamp langs gekomen die verder gaan dan een mening?

Dat heb ik als eens gedaan in het draadje over materialen voor luidsprekerbehuizingen. In essentie: Een woofer kan probleemloos in een licht en stijf paneel en middentoner en tweeter kunnen probleemloos in een zwaar en gedempt paneel. Er zijn in dat geval minimaal twee kasten nodig die mechanisch van elkaar geïsoleerd zijn. Uit het artikel krijg ik de indruk dat Smith uitgaat van plaatsing van alle drivers in hetzelfde paneel waardoor beheersing van resonanties inderdaad lastig wordt.

Misschien dat hij een eenzijdige benadering van het probleem kiest?

Vanzelfsprekend is nagalm en vooral de beheersing daarvan een niet te negeren aspect van de akoestiek, een nieuwbouwsituatie vereist echter een bredere aanpak. De TS voelt dat goed aan met zijn vraag om tips die kunnen leiden naar een goede akoestiek. Bij het begin beginnen is nooit een slecht idee.

Dat is om aan te geven dat die apparatuur speciaal geschikt is voor het handjevol mensen dat gelooft dat een discreet opgebouwde versterkerschakeling beter is dan een opamp. Op halal vlees staat ook een keurmerk voor mensen die daar waarde aan hechten, qua smaak maakt het niet uit.

Waarom wel? Op een handjevol mensen na interesseert het vrijwel niemand wat er in het kastje zit.

Heb ik al eens geprobeerd. Ze vindt dat er teveel hoog en te weinig laag uitkomt, ze heeft liever een breedband luidspreker. De balans is inderdaad een beetje zoek in die BASF dingetjes.

In de oude inboedel van mijn ouders heb ik een paar oude BASF 8335 monitor luidsprekertjes gevonden. Het huis is geheel uit aluminium, ze zijn opvallend zwaar voor de afmetingen. Heb er lang geleden met plezier naar geluisterd. http://imageshack.us/photo/my-images/431/basf016ac.jpg/ Nu heb ik ze eventjes uitgeprobeerd op de speaker B aansluitingen van mijn versterker en in vergelijking met de Jordan TL komt er vooral hoog uit en nauwelijks laag. Wat mij ook opviel is dat de Jordan weinig hoog produceert in vergelijking met deze BASF speakertjes dus heb ik ze eens tegelijk laten spelen. Speaker A+B. Nu blijken die twee luidsprekers elkaar leuk aan te vullen. Een luistertest gedaan met dochterlief en vrouwlief, de combinatie scoort het hoogst dus staat het nu samen te spelen met de monitortjes óp de Jordans. Ik ga toch maar eens op zoek naar een leuke tweeter voor in de Jordans.

Met een ABX test wordt vooral gemeten wat mensen wel en niet kunnen horen. Een ABX test is iets anders dan een smaakpanel. Erg leuk om mee te maken, zo'n smaakpanel. Dan mag je iets blind of niet blind proeven, horen, bekijken en/of betasten en dan mag je aan de hand van verschillende criteria een waardering geven. Het DAC vergelijk bij Plaatjesdraaier was vooral een smaakpanel.

Dat hangt van heel wat factoren af. Filosoferen over demping is leuk als je een idee hebt van de karakteristiek van de ruimte en van de karakteristiek van wanden en muren. Ik heb nog niet de indruk dat er voldoende details bekend zijn om een goed beeld van het geheel te krijgen dus ik zou de adviezen over demping niet te serieus nemen al kan het natuurlijk nooit kwaad om ter inspiratie de mogelijkheden te bekijken. Het maakt in de basis vooral verschil of een ruimte rechthoekig is of niet, wat de verhoudingen zijn en hoe de wanden en vloeren geconstrueerd worden. Heb je al met een gekwalificeerde bouwfysicus of bouwkundig constructeur gesproken over jouw wensen inzake geluidsreproductie?

Als de abx test subjectief zou zijn zou hij niet zoveel worden toegepast in de wetenschap en industrie. Een goede abx test is een meetinstrument.

Dat is het nou juist, je kunt als deelnemer niet falen in een ABX test. De essentie is dat je wel of niet objectief kunt horen dat X gelijk is aan A of B. Dat is alles. Het is geen examen en ook geen wedstrijd. Het is een meetinstrument.

Een blinde ABX test is naast het gebruik van meetapparatuur de enige manier om het bestaan van klankverschillen tussen apparatuur objectief aan te tonen. En jij kunt dat wel, het is iets wat je moet leren, net zoals meten iets is wat je moet leren. Tijdens de DAC bijeenkomst waren de verschillen klein maar duidelijk genoeg om na enkele seconden in de AB setting te worden herkend. En iedereen deed dat op ongeveer dezelfde manier. Kennelijk is het dus helemaal niet nodig om in een AB setting lang te luisteren als men weet wat er speelt.

Wordt ie zó heet?

Uit die test kwam voor mij (en dat heb ik toen ook gezegd) dat ik met alle dac's zou kunnen leven. Pas als je ze niet blind gaat vergelijken komen er kleine verschillen aan het licht en vervolgens bepalen allerlei factoren die niets met geluid te maken hebben welke als beste uit de bus komt. Ga goed blind vergelijken en al die verschillen vallen weg. Met die Pink Faun is helemaal niets mis.

Inderdaad. A Forest van The Cure werd zojuist bruut weggedraaid.

Vandaag op de markt in Gouda heb ik van heel dichtbij mogen horen en voelen wat er gebeurt als er een serieuze vuurwerkbom afgaat. Iemand (niet ik, voor de duidelijkheid) had een bom geplaatst in een betonnen sokkel van het hekwerk om de kerstboom die daar elk jaar feestelijk wordt ontstoken en ik liep daar rond half twaalf nietsvermoedend met mijn boodschappen op drie meter afstand langs. Ik dacht in het voorbijlopen nog even dat dat paarsgroen sissende dingetje in dat blok beton een uitgefikt sierdingetje was, toen ik tien meter verderop was kwam de klap. De brokken beton van enkele kilo's vlogen mij letterlijk om de oren en de schokgolf liet overal alarmen afgaan en kinderen begonnen te huilen. De brokstukken lagen tot vijftig meter ver. Behalve dat ik geschrokken en boos ben is alles nog heel, zelfs geen piep in de oren. Het mag duidelijk zijn dat ik geluk heb gehad, verder was er gelukkig niemand dicht in de buurt. Ergens is het best fascinerend, zo'n explosie. Van dichtbij klinkt het opmerkelijk scherp met veel hoogfrequent. De zware dreun hoor je alleen als het op grote afstand gebeurt, net als bij de bliksem. Ik raad de dader aan om ook eens te luisteren hoe het van dichtbij klinkt.

Time aligned? Als de units zo ver horizontaal uiteen staan is er maar een luisterpositie waar dat kan gelden.

Hoe ver staan die hoorns uit elkaar? De ontwerper van deze luidspreker heeft vast en zeker nog nooit een puntbron gehoord. Of maken dat soort details niet uit als je naar hoorns luistert?

Je mist het punt, vermoedelijk omdat je het te druk hebt met jouw beleving in jouw situatie. Carl heeft er straks een mooie grote ruimte bij met een uitstekende akoestiek voor een tweede set en ik heb het over de vorm van een ruimte voor mijn enige set die nu in mijn huiskamer staat.

Zeker. Als ik het experiment van Duck T. doe dan wil ik een ruimte in de vorm van jouw zolder (maar dan wel met geïsoleerd dak en verzwaarde vloer). En dan mijn huidige set er in. Met die 10k doe ik dan wel iets anders.

Audiofilia Nervosa is zo te zien helemaal niet leuk. Die lijdensweg of dwaaltocht is ook helemaal niet nodig maar dan moet men eerst inzien dat het niet om de spullen gaat.