r.a.v.o.n

Ik heb daarvoor een Ultracurve op de kop getikt maar heb nog geen tijd gehad om er echt mee aan de slag te gaan. Het idee is om uiteindelijk twee subwoofers in de hoeken neer te zetten als ondersteuning van mijn breedband luidsprekers en om alleen in het laag te corrigeren.

Het werd ook wel eens een keertje tijd dat er eindelijk eens mensen die echt iets van akoestiek weten in de hifi markt zijn gestapt. Geen zweverige praatjes maar nuchtere techniek. Het lijkt mij wel een erg lastige markt om geld te genereren.

Natuurlijk wel. Zet maar eens een puntbron luidspreker (dus niet een transmissielijn of basreflex) exact in het midden van een rechthoekige kamer en zet de meetmicrofoon in een hoek. Je zult merken dat de eerste axiale resonanties dan niet worden aangestoten omdat de luidspreker zich in een knoop bevindt. Verplaats je de luidspreker stapsgewijs naar een hoek (waar zich altijd buiken bevinden) dan zul je merken dat de aanstoting steeds sterker wordt.

Dat valt de laatste tijd erg mee. Het is hard werken, dat wel!

Meestal zijn het dan toch juist de knopen die knellen?

Ik denk dat jij die vezelplaat al hebt hangen, Carl.

Knopen (dips) en buiken (pieken) zijn een eigenschap van de ruimte. Om een dip op de luisterplek te voorkomen moet je de luisterplek slim uitkiezen. De exacte manier is door de eerste zoveel resonanties uit te rekenen en/of te meten zodat je inzicht krijgt in de ligging van buiken en knopen in de ruimte bij de diverse frequenties tot aan de Schroederfrequentie. Je kunt het met wat geduld ook op het gehoor doen. En dan kies je de luisterplek vervolgens ergens naast een knoop en op redelijke afstand van een buik. Buiken op de luisterplek zijn vervelender dan knopen. Vervolgens kun je de luidsprekers plaatsen. Ook dat kun je handig doen als je inzicht hebt in de ligging van buiken en knopen bij de eerste zoveel resonanties. Afhankelijk van wat je wilt bereiken zet je de luidsprekers neer op enige afstand van buiken en knopen. Daar zijn ook weer uitzonderingen op, als je toch met DSP gaat corrigeren of als je juist wat van een resonantie wilt meepikken kun je de luidsprekers ook tegen de wand in of vlakbij een buik plaatsen (of subwoofers zelfs in helemaal de hoeken en dan flink corrigeren).

Maak je maar geen zorgen, dat doe ik ook niet. Nu weten we alleen nog steeds niet wat jij bedoelt met "beste" als je het over DAC's hebt. Ga je dat nog uitleggen?

De beste DAC? Wat is dat? Misschien moet je het begrip "beste" even toelichten

Octaafbanden zijn handig gebleken om geluid te meten (dat heeft te maken met de manier waarop ons gehoor werkt) en daarom worden geluidsmetingen gewoonlijk in octaafbanden verricht. Als je heel nauwkeurig naar de inhoud van signalen wilt kijken is FFT beter geschikt. Als je nagalm meet doe je dat in octaafbanden, als je op zoek bent naar specifieke ruimteresonanties gebruik je FFT.

Roze ruis heef alleen een recht spectrum als je dat spectrum in octaafbanden genereert. In een FFT spectrum heeft roze ruis een aflopend spectrum. Witte ruis heeft een oplopend spectrum als je dat spectrum in octaafbanden genereert. In een FFT spectrum heeft witte ruis een recht spectrum. De reden daarvan is eenvoudig: Oplopende octaafbanden omvatten een exponentieel oplopend aantal frequentielijnen.

Nee hoor, ik wilde het een beetje herkenbaar houden. Je hebt natuurlijk gelijk, Amsterdam is geen grote stad. Het is een provinciestadje met pretenties.

De frequentie verdeling van roze ruis lijkt het meest op een muzieksignaal. Aflopend van laag naar hoog. Voor het afstemmen maakt het niet uit of het roze, witte of bruine ruis of een sinus is. Veel belangrijker is dat het nauwkeurig gebeurt zodat eventuele verschillen niet kunnen worden toegewezen aan een brakke afstemming.

Helaas kun je met een dB meter zoals Hans die heeft niet op 1 dB nauwkeurig meten.

Een dB meter om op basis van geluid de niveaus af te stemmen is te onnauwkeurig. Waarom ik dat vind had ik in het andere draadje over die DAC van 1500 euro al uitgelegd. Spanning meten op de uitgang van de VV of op de luidsprekerklemmen is veel nauwkeuriger. Als de niveaus niet binnen enkele procenten op elkaar kunnen worden afgestemd is het een zinloze vergelijking.

Wat ik wel een beetje vreemd vind aan het filmpje is dat van de vele schroefjes en warteltjes er een aantal linksom vastgedraaid lijken te worden.

In dat geval ontkomen we niet aan een VV met instelbare ingangen, zoals die van jou.

In de de buurt van de betere winkelstraten in de grote steden (Amsterdam, Londen, Parijs, etc) moet je high end audio winkels met een vergrootglas zoeken. Kennelijk is die markt er dus helemaal niet of hij is niet groot genoeg om een winkel op een toplocatie in stand te houden. Je kunt high end audio daarom beter niet vergelijken met juwelen, horloges, designerkleding of dikke auto's, high end audio past waarschijnlijk beter bij de categorie postzegels, modeltreintjes en modelbouw waarvan je de winkels op goedkope locaties vindt. High end audio is een bijzondere liefhebberij waar door "gewone" mensen een beetje vreemd naar wordt gekeken. Het zou mij niet verbazen als het obsessief bezig zijn met audio spullen ook onder miljonairs een zeldzaamheid zal blijken te zijn, net zoals dat onder niet-miljonairs het geval is. En natuurlijk zal het handjevol audiofielen met miljoenen op de bank lekker zelf op zoek gaan naar de winkel waar zij hun spullen kunnen halen. On topic: Ik vind die toonarmen mooie stukjes mechanica, toonbeelden van compromisloosheid. En dat er mensen zijn die al die moeite doen is dan weer wel leuk.

Het niveau van de Tascam is instelbaar. Het is niet zo moeilijk. We meten de uitgangsniveaus van de dacs en vervolgens kiezen we een gemeenschappelijk en zo hoog mogelijk niveau wat alle door alle dacs geleverd kan worden en daar stellen we op in.

Dat lijkt mij niet. Je schrijft heel duidelijk over geluidsdruk die je meet met een geluidsdrukmeter en volgens jou is die in het midden van een kamer maximaal en aan de wanden minimaal. Dat is geen misverstand, dat is een duidelijke misinterpretatie van jouw kant. Ach, het eerste wat jij doet als iemand jou op jouw foutieve interpretatie wijst is opschrijven dat die persoon er niets van snapt. Het lijkt mij nu wel duidelijk waar de schoen bij jou wringt, beetje jammer dat je dat zelf niet door hebt.

Je zou kunnen proberen inhoudelijk te modereren als je niet inhoudelijk wilt reageren. Als je hier een techniekforum van enige inhoudelijke waarde wilt (wat bijvoorbeeld als FAQ kan dienen voor vragen over akoestiek) ontkom je daar niet aan. Want niemand is gebaat bij inhoudelijke onzin over technische onderwerpen die volkomen uitgedacht en beschreven zijn. Voor ik weer een sneer krijg over de toon (geef eens een voorbeeld, desgewenst per pm) voeg ik er graag aan tot dat het bovenstaande niet als sneer is bedoeld.

Als Spido in het rechterplaatje zou denken zou hij niet over het meten van geluidsdruk en over de geluidsdruk in knopen en buiken schrijven. Spido beweert ook dat hij aan de wanden, dat is waar zich de buiken bevinden (als je in geluidsdruk denkt), een lage geluidsdruk meet. Zie hier: http://www.high-endforum.nl/topic/10128-weer-n-audiofiele-dag/?p=417382 We bedoelen dus niet hetzelfde.

Dat heb je dan altijd goed gedacht.

Oh, dat is heel eenvoudig, mijn beste Spido. Je hebt doorlopend wartaal uitgekraamd over de locaties van knopen en buiken en je gaat er ook nu vrolijk mee door. Het lijkt mij voor de kwaliteit van een forum goed als dergelijke wartaal consequent en op gepaste wijze wordt tegengesproken. Wat je daar schrijft is onzin, het behoort precies andersom te zijn. In de akoestiek zijn buiken plekken waar de druk maximaal is en waar de beweging minimaal is. Dat weet iedereen die op de middelbare school een beetje natuurkunde heeft gehad. En je maakt het helemaal bont als je het over geluidsdrukmeting hebt. Je maakt opnieuw de fundamentele fout in de ligging van buiken en knopen, je maakt ook een opmerking die voortvloeit uit onjuiste interpretatie van een meetexperiment aan een open systeem. Jouw halsstarrigheid begint een beetje trieste vormen aan te nemen, ik krijg bijna last van de plaatsvervangende schaamte die ik met regelmaat ervaar als ik naar de X-factor of andere programma's voor overwegend talentloos talent kijk. Weet je héél zeker dat je dit niet met opzet verkeerd doet?

Als ik even mag doorhalen wat niet van toepassing is zijn we het helemaal eens. Omdat ik nooit te beroerd ben om dwalende geesten te verlichten heb ik even voor je gezocht naar een goede demonstratie van de Kundt buis waarin ook de eerste en laagste resonantiefrequentie getoond wordt. In de Kundt buis worden staande golven gedemonstreerd aan de hand van de beweging van de luchtmoleculen, de beweging van de lucht laat bolletjes piepschuim dansen en waar de lucht minimaal beweegt liggen de bolletjes stil. Voor de juiste interpretatie van wat je in de Kundt buis ziet is het belangrijk dat je beseft dat in de akoestiek in buiken (antinode) een maximale geluidsdruk heerst met een minimale beweging van de luchtmoleculen en in knopen (node) is het precies andersom, in knopen heerst een minimale geluidsdruk met een maximale beweging van de lucht. Je gaat dus bij de eerste resonantiefrequentie aan de gesloten einden van de buis buiken zien en in het midden een knoop.