r.a.v.o.n

Leuk dat je er weer bij bent, Wol.

Als je even de moeite neemt zou je op dit forum kunnen uitvinden wat ik ongeveer doe en dan begrijp je misschien ook mijn opmerkingen over die luidspreker opstelling. Ik heb in tegenstelling tot wat je beweert nog geen oordeel over die uitdeel CD van jou, dat komt nog. Je wilt mijn "vakmanschap" beoordelen op basis van mijn set en dan een "gevecht" aangaan? Vind je het erg als ik me niet uitgedaagd voel? Ik heb namelijk niet de indruk dat jij een serieuze partij vormt, ik stel het wel op prijs als je je een beetje gedraagt zoals ik eerder al aangaf. De kans dat jij en ik elkaar persoonlijk leren kennen is klein want ik hou mensen die zich zo onbeschoft gedragen als jij graag op enige afstand. Daarom mag je mij ravon noemen.

Die opmerking van Frits de Wit kan echt niet, logisch dat daar op gereageerd wordt. Een goede test voor het beheer.

Heftig kleedje.

Vanzelfsprekend. Volgens Frits de Wit van STS worden staande golven op deze manier juist voorkomen. Heel knap.

Leuke vraag voor een ander draadje?

Een veelgemaakte denkfout. Deze opstelling is juist een garantie voor de aanstoting van zo'n beetje alle ruimteresonanties.

Je hebt een preset voor de opstelling voor doordeweekse dagen waarbij de luidsprekers tegen de wand staan. Je hebt een preset voor de opstelling voor de echte luistermomenten waarbij de luidsprekers in de ruimte staan. Voor de echte verzamelaars: Presets voor diverse transistor en buizenversterkers, voor tuner, voor CD en vinyl, vergeet interlink A en B niet, etc. Een beetje spullenverzamelaar zit zo aan de twintig presets.

Interessante opstelling. Was dit een vierkante ruimte? Kussentjes als basstrap?

Natuurlijk kunnen we hier tegen een stootje. Ik weet niet hoe het bij jou is, maar als een handelaar mij iets wil verkopen is het beter als hij niet eerst over mijn schoenen pist. Er zijn in audio land immers genoeg andere aanbieders die zich wel weten te gedragen.

Kan iemand even een fragment van die gratis CD van STS online zetten? Dan zal ik even kijken hoe het precies met die bas zit.

Het is hier niet nodig om op de man te spelen. Daar zijn andere fora voor. Van welk bedrijf was u ook alweer? Oh ja, STS. U maakt hier geen goede beurt.

Zo'n show lijkt me vooral bedoeld om mensen te ontmoeten, om spullen te bekijken en om vervolgafspraken te maken om interessante spullen te gaan beluisteren. Als je naar zo'n drukbezochte show gaat in de veronderstelling dat je naar een perfecte en op jouw smaak afgestemde demonstratie gaat luisteren op basis waarvan je een gefundeerd oordeel kan vellen over het geluid wat de getoonde spullen voortbrengen maak je in mijn optiek een denkfout. Aan de andere kant zou het voor audiohandelaren en importeurs niet moeilijk moeten zijn om in een willekeurige flinke (hotel)kamer of vergaderzaal een zeer goed klinkend geheel neer te zetten. Je moet er natuurlijk niet te veel mensen tegelijk in willen hebben, dat doet men thuis ook niet.

Ja, dat dacht ik al. Vandaar...

Is dat on topic of juist off topic bedoeld?

Lukt dat nog steeds niet? Ik heb nog steeds twee lachwekkende waarschuwingen staan achter die waarschuwingsstatus. Daar mag van mij best wat aan gedaan worden.

Iedereen schrijft hier weleens iets wat niet leuk is voor een ander. De een doet dat recht voor z'n raap, de ander gebruikt bewust geniepige en ogenschijnlijk onschuldige formuleringen waarin soms de grofste beledigingen zijn verstopt en een ander is zich nergens van bewust, die heeft geen idee dat zijn taalgebruik kwetsend is. Iedereen ontvangt hier ook weleens iets wat niet leuk binnenkomt. Je zal maar slecht geslapen hebben, net een klant kwijtgeraakt zijn, kiespijn hebben of last hebben van chronische emotionele lichtgeraaktheid. Het zou fijn zijn als het beheer dat in gedachten houdt en als het beheer niet telkens opnieuw de makkelijkste weg kiest, de kans is groot dat niet ingrijpen hier beter had gewerkt dan wel ingrijpen. Het zelfreinigend vermogen is (was) hier namelijk best groot. Hoe dan ook, met Wol is dit een leuker en beter forum dan zonder Wol.

Tuurlijk kun je schuiven, dat neemt niet weg dat die golf aan de achterkant van een dipool bestaat en dat die ergens heen moet waar je er geen last van hebt. In principe is dat probleem bij monopolen niet anders, behalve dan dat monopolen het laag ook opzij afstralen dus het schuiven is wat gecompliceerder. Mijn ervaring met close luisteren is dat bijna alles dan goed klinkt, dat heeft alles te maken met de verhouding tussen direct en indirect geluid. En mijn andere vraag - die over het gedempte volume - blijft onbeantwoord?

En als het volume lucht groot genoeg gekozen wordt en goed gedempt wordt? Zo groot dat een oneindige baffle cq open baffle wordt benaderd? Veroorzaken open baffle luidsprekers geen golf aan de achterkant die ergens heen moet? Hoe raak je die golf kwijt?

Ik snap het wel hoor. Ik voorzie voor jou een bestaan als kluizenaar.

Een kast bestaat uit een volume lucht met wellicht wat dempingsmateriaal en uit panelen van een stijf en gedempt materiaal. Er zijn verschillende manieren om een gesloten luidspreker te bouwen. Je kunt kiezen voor een klein volume met een relatief slappe conusophanging zodat de conus veert op de lucht of juist een groot volume met een relatief stijve conus ophanging zodat het effect van een oneindige baffle ontstaat. Maak je die kast groot genoeg dan benader je daarmee vanzelf een open baffle. Hoe ontstaat die kleuring precies volgens jou? Zijn het de panelen? is het de lucht? Is het iets anders?

Waarom zou een gesloten luidspreker per definitie meer vervormen (kleuren) dan OB?

Absoluut. Luidsprekers moeten worden ontworpen voor de ruimte waarin ze worden gebruikt. Gezellig sfeertje weer. Er komt vast en zeker veel wind aan, dan worden de jongens onrustig.

Vergeet het maar daar is de resolutie in de ABX test niet hoog genoeg voor. Onzin. Heb je weleens een ABX test uitgevoerd? Wat was de resolutie van die test? Nee ik kan namelijk ook zonder ABX vast stellen wat ik hoor daar voor hoef ik geen blinde reverentie te gebruiken. In dat geval spreek je niet uit ervaring. Ik wel. Blinde referentie? Wat is dat? Er zitten namelijk een aantal variabelen in die door middel van herhalen uit gemiddeld worden maar slechts een product zijn van onze gedachten die graag laten horen of ervaren wat we willen horen.Een voorbeeld daarvan is dat regelmatig bij een test ook verschil wordt gehoord tussen twee identieke bestanden / situaties. kortom het brein doet wat raars met ons, ook tijdens de testen die uitgevoerd worden. Geen probleem, als je gokt omdat je het verschil niet hoort is het verschil voor jou te klein en komt er een voorspelbare uitkomst uit de test. Een goede test is reproduceerbaar. Zeker. Ook een goede ABX test is reproduceerbaar. Als je moet gaan gokken om dat je meet apparatuur of waarneming niet voldoende het verschil kan vast stellen dan is dat dus niet geschikt om de meting uit te voeren en moet je andere meet methode gebruiken. Dat is wat ik hier onder ook al heb aangehaald gelukkig geef je zelf ook al aan dat je ook goede meetapparatuur hebt om echt te kunnen meten. Bij een ABX test waar we het hier over hebben wordt het onderscheidend vermogen van het gehoor gebruikt om verschillen vast te stellen. Als er gegokt wordt betekent dat niets anders dan dat het gehoor niet in staat is om onderscheid te maken. De ABX test voorziet daarin omdat het resultaat van gokken voorspelbaar is. Het is opmerkelijk dat je hier impliciet beweert dat het gehoor niet geschikt is om onderscheidende testen mee te verrichten. Wil je verschil aantonen in versterkers zal je dus met apparatuur op de proppen moeten komen die een hogere resolutie heeft en dit ook kan herhalen in verschillende situaties. Ik heb hier meetapparatuur waarmee verschillen gemeten kunnen worden, die apparatuur kan probleemloos verschillen meten die de mens niet kan horen. Met die apparatuur kun je echter niet meten in hoeverre verschillen ook hoorbaar zijn. Daarvoor is een ABX test noodzakelijk. We zijn het eens Al is het woordje noodzakelijk niet echt op mij van toepassing, dat bepaal je immers zelf of je wil weten waar je eigen grenzen liggen. Denk nog eens na over die noodzaak. Als je echt wilt weten waar verschillen ophouden met hoorbaar zijn of als je echt wilt weten wat jouw grenzen zijn (waarom zou je dat eigenlijk willen weten?) ontkom je niet aan het toepassen van objectieve methoden. Meetapparatuur, ABX testen en een gehoortest zijn voorbeelden van objectieve methoden. Het "testen" met kennis van wat er speelt zoals audiofielen dat héél serieus plegen te doen betrekt zintuigen bij het proces die je juist moet willen uitschakelen omdat ze de test beïnvloeden. Veel audiofielen zijn meestal helemaal niet bezig met de realiteit en ze missen daarbij ook nog eens de benodigde achtergrondkennis om dingen echt uit te zoeken. Je moet natuurlijk wel het juiste gereedschap gebruiken! Vanzelfsprekend. Ook belangrijk is dat je weet waar je over praat als je hier een verhaal ophangt over meettechniek. Daar het voor mij dagelijks werk is geweest geloof ik wel dat ik weet waar ik het over heb als het over meten gaat. Behalve dan als het gaat om ABX testen want daar heb je geen ervaring mee. Dat blijkt ook uit je argumenten. Met ABX testen kan je wel de grenzen op zoeken van wat jij zelf als hoorbaar kan ervaren. Dat lijkt er meer op. Zie we snappen elkaar wel alleen zijn we het niet eens over de toepassing. Yep. Ik heb alleen de indruk dat je niet goed begrijpt hoe ABX testen kunnen worden toegepast. Althans niet op de manier die ik voor ogen heb. Deze resultaten zijn puur persoonlijk en kunnen en mogen nooit als maatstaf voor de algemeen mensheid worden gehouden. Dat is weer onzin. Je generaliseert. Niet helemaal, je kan niet zeggen dat het gehoor of waarnemings-vermogen voor een ieder gelijk is. Dat zou pas generaliseren zijn. Dat beweert ook niemand die een ABX test gebruikt, het zijn alleen de tegenstanders die de resultaten generaliseren in hun niet aflatende ijver om de resultaten te ridiculiseren. Helaas is dat iets wat wel gedaan wordt, sterker nog daar door zitten we nu met het MP3 protocol. Met MP3 is niks mis en als je het toch liever niet gebruikt omdat je meent dat MP3 niet goed genoeg is zijn er alternatieven. Overigens wil ik jou weleens zien presteren in een ABX test waarin je MP3's van goede kwaliteit met 24/192 flac bestanden vergelijkt. Ik verwacht dat je het verschil niet zult kunnen horen. Naar verminkte muziek luisteren, nee bedankt ik hou het liever zo puur mogelijk. Dan moet je alleen naar live gespeelde akoestische muziek luisteren. Verminking van het muzieksignaal is onontkoombaar. Microfoons zijn bijvoorbeeld al behoorlijke bronnen van vervorming.

Wol draait de fragmenten altijd in de optimale volgorde´die altijd hetzelfde is. Dat is meteen on topic en het gokt ook makkelijker.